АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5099/2024

08 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года, полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Безносиковой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Офровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от ответчика: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2023

установил:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Сыктывкарскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о взыскании задолженности по обязательствам Воркутинского линейного отдела внутренних дел на транспорте в размере 42 360 руб. 24 коп. по аренде объекта, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.12.2009 по 31.01.2010.

Ответчик отзывом от 03.05.2024 исковые требования отклонил, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, на основании постановления администрации МОГО «Воркута» от 24.05.2013 № 2043 «О принятии на бюджетный учет дебиторской и кредиторской задолженности МКУ «ВГИЦ» и от 03.06.2013 № 2111 «О принятии на бюджетный учет дебиторской задолженности администрации муниципального образования городского округа «Воркута» Комитетом на бюджетный учет принята дебиторская задолженность Воркутинского линейного отдела внутренних дел на транспорте, правопреемником которого является ответчик, в размере 42 360 руб. 24 коп., образовавшаяся за период с 01.12.2009 по 31.01.2010 за пользование помещением по адресу: 

<

...>.

Претензия истца от 08.02.2024 с просьбой возместить указанную сумму оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление) разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 Постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая дату направления настоящего иска в арбитражный суд (05.04.2024) требования истца о взыскании задолженности за период с 01.12.2009 по 31.01.2010, в связи с заявлением ответчика признаются судом пропущенными.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 АПК РФ, суд            

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               М.В. Безносикова