Четвертый арбитражный апелляционный суд 

ул. Ленина 100б, Чита, 672000,    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6028/2016

12 декабря 2017 года

г. Чита

                                                                                                 Резолютивная часть постановления объявлена  5 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 декабря 2017 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Гречаниченко А.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу №А58-6028/2016 по иску публичного акционерного общества "Якутскэнерго" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677009, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 677000, 

<

...>) о взыскании 2 140 310, 44 руб.,

(суд первой инстанции: Белоновская Г.И.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

 

и установил:

Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Главэнергострой" о взыскании  2 140 310 руб. 44 коп. стоимости компенсации потерь электрической энергии за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года иск удовлетворен частично: с ООО Строительная компания "Главэнергострой"  в пользу публичного акционерного общества "Якутскэнерго" взыскано 249 491 руб. 43 коп. основного долга, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 929 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в апелляционном порядке.  Заявитель в своей  апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами экспертов, которые, по его мнению, содержат правовую оценку представленным доказательствам, что указывает на их заинтересованность.

Таким образом, выводы экспертов о том, что использование приборов учета без надлежащего и установленного законодательством РФ ввода в эксплуатацию, для осуществления расчетов с гарантирующим поставщиком является неверным.

В связи с непринятием ООО СК «Главэнергострой» своевременных мер по вводу в эксплуатацию приборов учета, его поведение нельзя признать добросовестным.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил.  Вместе с тем просит решение суда первой инстанции изменить, снизить сумму взыскания с ответчика, с учетом дополнительных пояснений до 97 776 руб. 33 коп., согласно представленному им в дело расчету в Дополнении №4 к отзыву на иск.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.03.2014 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор № 14/ДПЭ-01 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Договор подписан с протоколом разногласий от 17.04.2014.

За  период с 01 ноября 2014  года  по  28  февраля  2015 года за ООО СК   «Главэнергострой» имеется задолженность по оплате потерь электрической энергии в размере 2 140 310 руб. 44 коп.

Направленные ПАО «Якутскэнерго» для оплаты потерь акты приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь и счета-фактуры за период с 01 ноября 2014 года по 28 февраля 2015 года   оставлены без удовлетворения.

22.09.2016 в адрес ответчика истцом направлена претензия № 119/14312, в ответ на которую ответчик в письме № М/16423-3 выразил несогласие с объемом потерь, выставленных истцом, в связи с чем оплата ответчиком не была осуществлена. Указанное обстоятельство послужило причиной для обращения ОАО АК "Якутскэнерго" с иском.

Ответчик с иском не согласился, указал на наличие приборов учетов, в связи с чем расчетный метод величины компенсации потерь в сетях ответчика неправомерен.

Истец против доводов ответчика возразил, указав на возможность расчета лишь с момента ввода в эксплуатацию приборов учета в конце февраля 2015 года, составленных с участием представителя истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обязанности у ответчика оплатить потери в сетях ответчика, объем которых установлен экспертным путем.

Исследовав доводы сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 13, 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) потребитель услуг принимает на себя в соответствии с договором, в том числе обязательство оплачивать сетевой организации услуги по передаче электрической энергии в сроки и размерах, установленных договором.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 сетевые организации обязаны  оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. Размер фактических потерь определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Как следует из пункта 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии переходный   период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 года № 530 (далее - Правила № 530), оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке  государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, и настоящим разделом.

С учетом вышеуказанных норм права в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление факта перетока электроэнергии через электросети, определение величины (количественного значения) электроэнергии, поступившей в сеть, определение полезного отпуска (определение электроэнергии, вышедшей из сети в смежные сети и потребителям), определение величины потерь, составляющей разность между двумя предыдущими величинами, расчет стоимости потерь электрической энергии.

Согласно расчету истца ответчик имеет перед ним задолженность за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года в размере 2 140 310 руб. 44 коп., составляющей стоимость компенсации потерь электрической энергии, переданной истцом ответчику. Расчет потерь электрической энергии возникшей в сетях ООО СК «Главэнергострой» сделан истцом на основании нормативных данных. Ответчик с расчетом истца не согласился, считает, что стоимость потерь необходимо рассчитывать по показаниям приборов учета.

В суд первой инстанции сторонами были представлены акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса №№ 1-6 от 01.12.2008, №№ 20, 21 от 22.03.2014, №№ 3, 4, 5, 6   от 24.02.2015, №№ 12/16, 11/16 от 28.02.2016.

Суть спора сторон сводится к порядку определения объема потерь электрической энергии в сетях ответчика и наличия возможности применения в расчетах показаний приборов учета.

С целью определения технического состояния приборов учета, а также объема фактических потерь электроэнергии в сетях ответчика при передаче электроэнергии,  судом назначена комплексная технико-экономическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «ВЭБЭР» ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Согласно экспертному заключению с учетом данных экспертами дополнительных пояснений, приборы учета № 103072066 «В110-1Т», № 103072124 «В110-2Т», № 107074113 «В6-1Т», № 107072188 «В6-2Т», № 107073110 «В6-Связь», № 107072154 «В6-Ф2» исправны и их показания могут быть использованы для расчетов.

В отсутствие доказательств неисправности спорных приборов учета, у суда не имелось правовых оснований для принятия расчета истца, произведенного исходя из нормативов потребления.

Кроме того, стороны в договоре согласовали приборы учета; ответчик произвел проверку приборов расчетного учета электрической энергии, по результатам которой составлены акты допуска в эксплуатацию измерительного комплекса; показания приборов учета зафиксированы в актах снятия показаний учета электрической энергии за ноябрь 2014 года - февраль 2015 года.

Объем фактических потерь электроэнергии в сетях ООО СК «ГЭС» при передаче электроэнергии в сети ОАО АК «Якутскэнерго» за период с ноября 2014 года по февраль 2015 года на объекте ПС 110/6 кВ «Усть-Мая», определен экспертным путем,  который  составил 60 640 кВтч. в связи с чем   стоимость фактических потерь электроэнергии в сетях ООО СК «ГЭС» при передаче электроэнергии в сети ОАО АК «Якутскэнерго» в спорный период времени составила 249 491,43 руб.

Доводы апеллянтов о несогласии с расчетом стоимости фактических потерь в сетях ответчика судом отклоняются в отсутствие тому соответствующих доказательств.

Как следует из части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии с нормами Кодекса заключение проведенной по делу экспертизы, а также дополнительные пояснения экспертов, приняв во внимание, что истец ходатайства о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявил, правом на заявление отвода экспертам не воспользовался, суд первой инстанции правильно принял заключение в качестве доказательства и основал на нем свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку данного доказательства, для чего у суда апелляционной инстанции не имеется оснований. В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные доводы бездоказательны и основаны на предположениях.

Доводы о несостоятельности заключения эксперта являются голословными и отражают лишь мнение истца, не основанное на доказательствах, в связи с чем отклоняются.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 августа 2017 года по делу №А58-6028/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                        Л.В. Оширова

 

Судьи                                                                                      А.В. Гречаниченко

 

О.В. Монакова