Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-63418/19-60-365

20 июня 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  20 июня 2019года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевой Н.С.,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 – адвокат, по доверенности от 11.04.2018г., ФИО2 – представитель, по доверенности от 209.03.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал 5072 дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313774617000478, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2013г.) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, Москва, ул. Б. Татарская, д.21, стр.8, П №5  эт.1, пом V-102, К № 7, дата регистрации 13.11.2002г.) о взыскании 877.355руб. 04коп., об обязании вернуть имущество – строительные леса

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «СтройПроектРеставрация»  с требованиями о взыскании 877.355,04руб., в том числе: 727.314,36руб. - задолженности по оплате арендной платы по договору №17-09/01-AM от 22.09.2017г. за период с апреля 2018г. по январь 2019г., 150.040,68руб. – пени за период с 05 апреля 2018г. по 31 января 2019г. и далее - по дату фактической оплаты задолженности, обязании вернуть имущество (строительные леса в объеме 344кв.м.), в соответствии со ст.ст.307, 309, 310, 610, 614, 622 ГК РФ. 

Ответчик надлежащим образом, извещенный судом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст.121, 122 АПК РФ, в суд не явился, в связи с чем, предварительное судебное заседание и судебное заседание проведены в отсутствие представителя ответчика.

Истцом подано заявление об отказе от иска в части неимущественного требования - обязании вернуть имущество.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исходя из материалов дела, суд не усматривает в отказе истца от требования в части обязании ответчика вернуть имущество (строительные леса в объеме 344кв.м.) противоречий закону и нарушений прав других лиц, а потому отказ судом принимается, производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Определением суда от 08.04.2018г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №17-09/01-AM от 22.09.2017г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик письменный отзыв по существу исковых требований не представил.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

22 сентября 2017г. между ООО «ТМГ РЕНТ» (подрядчик) и ООО «СтройПроектРеставрация» (заказчик) был заключен договор №17-09/01-AM, в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства смонтировать и передать во владение и пользование Заказчику хомутовые, металлические, трубчатые строительные леса в ориентировочном объеме 1184кв.м., с щитами настилов 1,50м х0,50м для использования на объекте по адресу: 

<

...>, на срок с 27 сентября 2017г. по 31 марта 2018г. (п.1.1).

Согласно пояснениям истца, по согласованию с Заказчиком, Подрядчик смонтировал на объекте Заказчика 1236кв.м. строительных лесов и передал леса в аренду Заказчику.

Передача лесов в аренду и использование их Заказчиком (Ответчиком) подтверждается подписанными сторонами актами №№17-09/01-М1 от 27.09.2017г., 17-09/01-М2 от 02.10.2017г., актами оказанных услуг №214 от 30.09.2017г., №263 от 31.10.2017г., №266 от 31.10.2017г., №324 от 30.11.2017г., №402 от 31.12.2017г., №16 от 31.01.2018г., №90 от 28.02.2018г., №167 от 31.03.2018г.

31 марта 2018г. между сторонами договора и индивидуальным предпринимателем ФИО3 было заключено Соглашение о замене стороны в договоре №17-09/01-AM, в соответствии с которым с 01.04.2018г. все права и обязанности ООО «ТМГ РЕНТ» по договору приняты на себя ИП ФИО3.

Согласно п.5 соглашения стороны договорились продлить срок аренды строительных лесов по договору №17-09/01-АМ от 22.09.2017г. в объеме 1236кв.м до 31 июля 2018г. Фактически Ответчик владел и пользовался строительными лесами Истца: с 01.04.2018г. по 08.12.2018 в объеме 1236кв.м. (08.12.2018г. 366кв.м. лесов были демонтированы Истцом и вывезены с объекта, что подтверждается актом №17-09/01-М4); с 09.12.2018г. по 21.12.2018г. в объеме 870кв.м. (21.12.2018г. 403кв.м. лесов были "вмонтированы Истцом и вывезены с объекта, что подтверждается актом №17-09/01-М5); с 22.12.2018г. по 31.01.2019г. в объеме 467кв.м.

Однако, с 01.02.2019г. и до настоящего времени ответчик пользуется строительными лесами Истца в объеме 344кв.м. и не возвращает их Истцу без объяснения причин.

Указанные обстоятельства подтверждаются, подписанными сторонами, актами оказанных услуг №68 от 30.04.2018г., №89 от 31.05.2018г., №108 от 30.06.2018г., №119 от 31.07.2018г., №135 от 31.08.2018г., актами приемки выполненных работ по демонтажу строительных лесов №17-09/01-М5 от 20.12.2018г., №17-09/01-М4 от 08.12.2018г., №17-09/01-МЗ от 30.11.2018г.

Согласно п.4.7 Договора, Заказчик принял на себя обязательства своевременно перечислять оплату за четвертый и последующие месяцы аренды ежеквартально в срок не позднее 3-го рабочего дня первого месяца квартала, за который вносится арендная плата.

Размер арендной платы за 1236кв.м. строительных лесов в месяц составляет 80.340,00руб. (без НДС) и согласован сторонами в п.4.1.2 Договора из расчета 65 руб. за 1кв.м. в месяц.

Ответчик оплачивал аренду лесов в установленном договором порядке и размере до 31 марта 2018г. С 01 апреля 2018г. и до настоящего времени ответчик арендную плату не оплачивает.

По состоянию на 31.01.2019г. задолженность ООО «СтройПроектРеставрация» по арендной плате за период с апреля 2018г. по январь 2019г. составляет 727.314,36руб. (без НДС).

Наличие просроченных обязательств по оплате аренды послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 информационного письма N 66 в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно расчету истца общая сумма задолженности составила 727.314руб. 36коп.

Ответчик мотивированного отзыва на иск не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч.1 ст.131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст.65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в сумме 727.314руб. 36коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 614 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 05.04.2018г. по 31.01.2019г. в сумме 150.040руб. 68коп.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.10.4 Договора аренды в случае просрочки оплаты арендной платы, а также иных платежей Арендодатель вправе начислить пени, а Арендатор обязан их уплатить в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств. Расчет пени судом проверен и признан правильным. 

О применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного неустойка на дату принятия решения суда с 01.02.2019г. по 06.06.2019г. исходя из 0,1%  пени составляют 91.641,61руб., а всего неустойка будет составлять 241.682руб. 29коп. (150.040руб. 68коп. + 91.641руб. 61коп.).

Взыскание неустойки за период с 07.06.2019г. и до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга не противоречит правовой природе неустойки, установленной ст.330 ГК РФ и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате госпошлины распределяются судом с учетом ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 12, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.8, 9, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 131, 137, 150, 151, 156, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требования об обязании возвратить имущество прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектРеставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 115184, Москва, ул. Б. Татарская, д.21, стр.8, П №5  эт.1, пом V-102, К № 7, дата регистрации 13.11.2002г.):

- в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313774617000478, ИНН 

<

***>, дата регистрации 19.06.2013г.) 727.314руб. 36коп. задолженности и 241.682руб. 29коп. пени, всего 968.996 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 65 копеек, а также 20.547 (двадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей судебных расходов по госпошлине; 

- в доход федерального бюджета 1.833 (одну тысячу восемьсот тридцать три) рубля госпошлины.

Начиная с 07.06.2019г. на задолженность в размере 727.314руб. 36коп. по дату фактической оплаты задолженности производить начисление пени из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья  О.П. Бунина