АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-17194/2022 

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 658930, 

<

...>)  к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерДорСтрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), место нахождения: 658224, Алтайский край, город Рубцовск г.о., Рубцовск г., Рубцовск г., Ленина пр-кт, д. 60, этаж/офис 2/34/2) о взыскании                          1 025 000 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, место нахождения: 658930, 

<

...>) ФИО2,

 

при участии:

от истца:  ФИО3 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился;

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» (далее – истец, региональный оператор, общество «ВторГеоРесурс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «КарьерДорСтрой» (далее – ответчик, оператор, общество «КДС») о взыскании 225 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 10-РЗ (Восток) от 30.11.2020 и 800 000 руб. штрафа по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 11-РЗ (Восток) от 30.11.2020.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов (далее - ТКО), а именно, нарушением графика вывоза ТКО в августе 2022 года, что послужило основанием для начисления штрафа в соответствии с пунктом 8.5 договоров исходя из 25 000 руб. за каждый факт нарушения обязательства.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, ссылаясь на то, что о взыскание данного штрафа приведет к получению истцом необоснованной выгоды, а именно, получение бесплатного оказания услуг по обращению с ТКО за август 2022 года. Просил снизить размер штрафных санкций в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также, ссылался на наличие непогашенной задолженности истца перед ответчиком по спорному договору за иные периоды. Полагал, что в случае доказанности нарушений истец был вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейшего исполнения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Вторгеоресурс» ФИО2 (далее – третье лицо).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.    

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

По результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно - коммунального хозяйства Алтайского края и обществом «ВторГеоРесурс» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края № 867/18-РО от 06.12.2018 года, обществу «ВторГеоРесурс» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Между обществом «ВторГеоРесурс» (далее - региональный оператор) и обществом «КДС» (далее - оператор) заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 10-РЗ (Восток) от 30.11.2020 и № 11-РЗ (Восток) от 30.11.2020.

В соответствии с условиями заключенных договоров, региональный оператор      поручает, а оператор принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО на территории, указанной в приложении №1 к настоящим договорам, а региональный оператор обязуется оплачивать оказанные услуги.

Оператор оказывает услуги по транспортированию твёрдых коммунальных отходов в соответствии с условиями настоящих договоров и Территориальной схемой обращениях отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Алтайского края,                      утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 14.10.2016 №1783.

Согласно пункту 3.2 договоров время вывоза отходов определяется в соответствии с графиком вывоза отходов.

Пунктами 5.1.2, 5.1.3 договоров стороны определили, что оператор обязан своевременно и качественно исполнять обязательства по настоящему договору, осуществлять транспортирование ТКО в соответствии с правилами и нормами, установленными законодательством РФ, Алтайского края в области обращения ТКО и в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, приложениями к настоящему договору и графиком вывоза ТКО.

Пунктом 5.1.5 договоров предусмотрена обязанность оператора предоставить региональному оператору согласованные с руководителями органа местного самоуправления муниципальных районов графики вывоза ТКО с указанием информации и сведений о времени вывоза, периодичности вывоза ТКО, маршрутов следования мусоровозов, места приема и передачи ТКО, информации об источнике образования и местах складирования ТКО потребителями. График вывоза ТКО должен быть составлен оператором с учетом климатических условий, наличия (отсутствия) подъездных путей, наличия труднодоступных мест и иных, не предусмотренных настоящим договором обстоятельств.

Согласно пункту 7.1 договоров в случае нарушения оператором обязательств, региональный оператор в день обнаружения нарушения в присутствии представителя оператора составляет акт о нарушении оператором обязательств по настоящему договору и вручает его представителю оператора. При неявке представителя оператора, региональный оператор самостоятельно составляет акт и направляет его оператору с требованием устранить выявленные нарушения в установленный в акте срок.

В соответствии с пунктами 8.2 договоров, в случае просрочки исполнения оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором обязательств, предусмотренных настоящим договором, региональный оператор вправе направить оператору требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения оператором обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (пункт 8.3 договоров).

За каждый факт неисполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 25 000 руб. (пункт 8.5 договоров).

Ссылаясь на то, что региональным оператором в адрес ответчика был направлен 41 акт о нарушении графика вывоза ТКО, допущенных оператором в августе 2022 года (9 по договору № 10-РЗ (Восток) от 30.11.2020 и 32 по договору № 11-РЗ (Восток) от 30.11.2020) и сумма штрафных санкций за указанные  нарушения, по расчету истца, с учетом исключения села Акимовки Краснощековского района Алтайского края и села Красноярское Поспелихинского района Алтайского края, составила 1 025 000 руб., по 25 000 руб. за каждое нарушение, от уплаты которых ответчик уклонился, истец обратился в суд  с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. 

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения из договора возмездного оказания услуг, к которым применяются положения главы 39 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998                        № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

В соответствии с пунктами 23, 24 Правил, в целях обеспечения транспортирования твердых коммунальных отходов региональный оператор вправе привлекать операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющих деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, на основании договора на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов по цене, определенной сторонами такого договора, за исключением случаев, когда цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора формируются по результатам торгов. По договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющий деятельность по транспортированию твердых коммунальных отходов, обязуется осуществлять транспортирование твердых коммунальных отходов, а региональный оператор обязуется оплачивать такие услуги.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела установлено, что ответчик в августе 2022 года оказывал истцу услуги по вывозу ТКО из населенных пунктов, указанных в приложении № 1 к договорам (Юго-Восточная часть города Рубцовска, Краснощековский район, Курьинский район,                       г. Змеиногорск и Змеиногорский район).

Всего, по данным истца, за август 2022 года  зафиксировано 41 нарушение графика вывоза ТКО, в связи с чем истец, руководствуясь пунктом 8.5 договоров, начислил штрафы на общую сумму 1 025 000 руб.   

Давая оценку представленным в материалы дела доказательствам, пояснениям сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В силу принципа свободы договора стороны вправе установить в договоре ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение обязательств. 

Условия заключенных между сторонами договоров устанавливают два вида ответственности: пени (начисляются за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного договором - пункт 8.3 договоров); штраф (начисляется за неисполнение обязательства, не имеющего стоимостного выражения; размер устанавливается в виде фиксируемой суммы - 25 000 руб., пункт 8.5 договоров).

Следовательно, размер штрафных санкций и порядок их начисления определяются в зависимости от вида нарушения обязательства: просрочка исполнения или неисполнение  обязательства.

При этом термин «просрочка исполнения обязательства» обычно применяется к случаю выполнения обязательства с нарушением срока, а термин «неисполнение обязательства», в свою очередь, свидетельствует о невыполнении обязательства.

По смыслу статьи 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 9 Постановления Пленума ВС РФ № 25, суд первой инстанции при разрешении спора по существу должен правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределить бремя их доказывания, верно квалифицировать спорные правоотношения. Арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

К рассматриваемому случаю суд полагает возможным применить, по аналогии, правовой подход, сформулированный в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июня 2016 г. (раздел «Обязательственное право», вопрос № 2), согласно которому не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора.

Следовательно, при доказанности факта нарушения исполнителем обязательств, суду следует самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежит ли взысканию в этом случае пеня; при допустимости взыскания определить ее размер (в пределах цены иска).

В рассматриваемом случае судом установлено, что в августе 2022 года оператором допущено 33 факта неисполнения обязательств в виде невыезда в установленный день по графику.

 Помимо этого судом установлена просрочка исполнения обязательства (нарушение срока (периодичности) исполнения обязательства).

Данные о датах вывоза по графику, о датах нарушений и датах фактического вывоза, а также о подлежащих начислению, в соответствии с условиями договоров, суммах штрафа  и суммах пени, приведены в таблице.

адрес

вывоз по графику

дата нарушения

дата фактического вывоза

Объем (к.м.)/ стоимость(руб.)

штраф, руб.

пени, руб.

Договор № 10-РЗ (Восток) от 30.11.2022

с. Саввушка, тер. ООО «Алтайздравница «Санаторий Лазурный»

01.08.2022

01.08.2022

-

 

25 000

 

05.08.2022

05.08.2022

07.08.22

3,5/2625

 

2,1

08.08.2022

08.08.2022

-

 

25 000

 

12.08.2022

12.08.2022

-

 

25 000

 

15.08.2022

15.08.2022

17.08.2022

3/2250

 

1,8

19.08.2022

19.08.2022

-

 

25 000

 

22.08.2022

22.08.2022

24.08.2022

3/2250

 

1,8

26.08.2022

26.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

29.08.2022

-

 

25 000

 

Договор № 11-РЗ (Восток) от 30.11.2022

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>, Детский сад «Ромашка»  

11.08.2022

11.08.2022

-

 

25 000

 

25.08.2022

 

25.08.2022

Требование о привлечении к ответственности не предъявлено)

 

29.08.2022

 

 

<

...>, тер. ФИО4 

01.08.2022

01.08.2022

-

 

25 000

 

16.08.2022

16.08.2022

23.08.2022

1,42/411,8

 

0,88

<

...> 

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

<

...>

27.08.2022

27.08.2022

-

 

25 000

 

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

29.08.2022

-

29.08.2022

 

-

с.Харлово

28.08.2022

28.08.2022

-

 

25 000

 

11.09.2022

 

11.09.2022

 

 

с. Новошипуново

28.08.2022

28.08.2022

31.08.2022

23,43/19868,64

 

21,19

с. Чинета

17.08.2022

17.08.2022

-

 

25 000

 

24.08.2022

 

24.08.2022

 

 

с. Усть- Козлуха

17.08.2022

17.08.2022

19.08.2022

8,875/7526

 

6,02

24.08.2022

Требование о привлечении к ответственности не предъявлено

 

 

 

п. Куйбышево

16.08.2022

16.08.2022

19.08.2022

8,875/7526

 

8,03

06.09.2022

Требование о привлечении к ответственности не предъявлено

 

 

 

с. Усть-Таловка 

15.08.2022

15.08.2022

-

 

25 000

 

05.09.2022

 

05.09.2022

 

 

п. Рудовозово

15.08.2022

15.08.2022

-

 

25 000

 

05.09.2022

 

05.09.2022

 

 

с. Казанцево

15.08.2022

15.08.2022

-

 

25 000

 

05.09.2022

 

05.09.2022

 

 

с. Верх-Камышенка

10.08.2022

10.08.2022

13.08.2022

24,85/21072,80

 

22,48

24.08.2022

Требование о привлечении к ответственности не предъявлено

 

 

 

п. Березовка

10.08.2022

10.08.2022

13.08.2022

32,66/27695,68

 

29,54

24.08.2022

Требование о привлечении к ответственности не предъявлено

 

 

 

Соответственно, по заявленным истцом фактам сумма штрафа, подлежащая начислению за неисполнение обязательств, исходя из расчета 25 000 руб. за каждый факт нарушения, составляет  825 000 руб., а сумма пени за просрочку исполнения обязательства составляет 221 руб. 82 коп.

Факты нарушения ответчиком графика вывоза ТКО по указанным случаям подтверждены материалами дела и ответчиком допустимыми и достаточными доказательствами не опровергнуты.   

Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно начислены штрафные санкции по объекту тер. ООО «Алтайздравница «Санаторий Лазурный», поскольку транспортное средство 01.08.2022, 07.08.2022, 16.08.2022, 17.08.2022, 23.08.2022, 24.08.2022 находилось  на западной и юго-западной частях берега Колыванское, где в том числе находится указанный объект, опровергается выпиской из системы ГЛОНАСС, представленной истцом, в соответствии с которой транспортное средство в указанные даты  находилось не на территории объекта, около него.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки является правом, но не обязанностью суда, и применяется им, в том числе и по собственной инициативе, только в случае, если он сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки: он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления кредитором своим правом на свободное определение размера неустойки.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании статьи 333   ГК РФ, оценив конкретные обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу к выводу о возможности уменьшения штрафа до 10 000 руб. за каждое нарушение, всего в сумме 330 000 руб. (33 нарушения). Указанный размер штрафа за допущенное оператором нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав регионального оператора и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для истца.

В части пени в размере 221 руб. 82 коп. оснований для снижения не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на сумму  в 330 093 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КарьерДорСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» 330 000 руб. штрафа, 93 руб. 54 коп. пени и 18 715 руб. 53 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ВторГеоРесурс» из федерального бюджета РФ 750 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                             Е.А. Сосин