Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-12847/2022

30 октября 2023 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2023 г.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Спринтерс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к  Государственному автономному учреждению здравоохранения Ордена Трудового  Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1 г. Челябинск», ОГРН  

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 343 654 руб. 33 коп.,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.02.2023,  предъявлен паспорт, диплом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спринтерс» (далее – истец,  общество «Спринтерс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к государственному автономному учреждению здравоохранения  Ордена Трудового Красного Знамени «Городская клиническая больница № 1  г. Челябинск» (далее – ответчик, учреждение «ГКБ № 1 г. Челябинск») о взыскании  стоимости дополнительно выполненных работ в размере 336 574 руб. 28 коп.,  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2020 по  11.04.2022 в размере 39 234 руб. 72 коп., расходов на оплату услуг представителя в  размере 30 000 руб.  

В обоснование исковых требований истец со ссылкой на положения статей 8,  395, 753, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.  

Определением суда от 29.04.2022 исковое заявление принято для рассмотрения  по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание  назначено на 21.06.2022.  

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором  последний с требованиями не согласен, просит в удовлетворении исковых требований  оказать, поскольку выполнение дополнительных работ, стоимость которых  предъявлена к взысканию, с заказчиком не согласовывалось, изменение условий  договора в части увеличения объема выполняемых работ не осуществлялось. Кроме  того, ответчик оспаривает и сам факт выполнения дополнительных работ на  заявленную истцом сумму, представленная в материалы дела локальная смета  

 № 2020-17-3 на сумму 336 574 руб. 28 коп. составлена с нарушением требований  нормативных документов (т. 1, л.д. 122-124).  

Определением от 21.06.2022 суд завершил подготовку дела к судебному  разбирательству и назначил к рассмотрению в судебном заседании на 04.08.2022.  

В судебном заседании 04.08.2022 представитель ответчика приобщил к  материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление (т. 2, л.д. 3).  

Представитель истца заявил ходатайство о назначении по делу судебной  экспертизы.  

В судебном заседании 04.08.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11.08.2022.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определениями суда от 11.08.2022, 22.08.2022, 22.10.2022, 01.11.2022 судебное  разбирательство отложено на 01.12.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 01.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 08.12.2022.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 08.12.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15.12.2022.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением суда от 15.12.2022 производство по делу приостановлено в связи  с назначением по ходатайству истца судебной экспертизы. Проведение экспертизы  поручено ООО «Центр судебных строительных экспертиз», эксперту ФИО3.  

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: 

1. Определить объем и стоимость дополнительных работ, фактически  выполненных работ ООО «СпринтерС» к локальной смете № 2019-17-3 к договору  

от 04.02.2020 № 105-20 сверх объемов, предусмотренных условиями договора (исходя  из расценок на момент заключения договора, а также в ценах 1 квартала 2020 года)?  

2. Определить стоимость разработки и выполнения программы  пусконаладочных работ системы приточно-вытяжной вентиляции, выполненные ООО  «СпринтерС», необходимой для достижения целей договора 04.02.2020 № 105-20  (исходя из расценок на момент заключения договора, а также в ценах 1 квартала 2020  года)?  

Определением суда от 06.02.2023 срок проведения экспертизы продлен до  22.02.2023, вопрос о возобновлении производства по делу назначен на 20.03.2023.  

В материалы дела 07.02.2023 поступило заключение экспертизы. 

Согласно выводам судебной экспертизы от 07.02.2023 № 550-С-23 от 07.02.2023:  объем дополнительных работ, фактически выполненных работ обществом  «СпринтерС» к локальной смете № 2019-17-3 к договору от 04.02.2020 № 105-20 сверх  объемов, предусмотренных условиями договора, отражен в таблице № 1 настоящего  заключения в исследовательской части. Стоимость дополнительных работ составляет:  256 062 руб., в том числе НДС 20 %, исходя из расценок на момент заключения  договора (2 квартал 2019 года), 257 370 руб., в том числе НДС 20 %, в ценах 1 квартал  2020 года; стоимость разработки и выполнения программы пусконаладочных работ  системы приточно-вытяжной вентиляции, выполненных обществом «СпринтерС»,  необходимой для достижения целей договора 04.02.2020 № 105-20, составляет  

27 510 руб., в том числе НДС 20 %, в ценах, действующих на момент заключения  договора № 105-20 на 2 квартал 2019 года, 28 644 руб., в том числе НДС 20 %, в ценах  на 1 квартал 2020 года (т. 3, л.д. 1-60).  

Определением суда от 20.03.2023 производство по делу возобновлено. 

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором  последний просит взыскать с ответчика стоимость дополнительно выполненных работ  

в размере 286 014 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 30.06.2020 по 20.03.2022 в размере 57 640 руб. 33 коп., с последующим их  начислением до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на оплату судебной строительно-технической экспертизы в размере 50 000 руб.  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 20.03.2023 представитель ответчика приобщил к  материалам дела дополнение к отзыву на исковое заявление.  

Протокольным определением суда от 20.03.2023 судебное заседание отложено  на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации на 13.04.2023.  

Определениями суда от 13.04.2023, от 14.06.2023, от 15.08.2023 судебное  разбирательство отложено на 16.10.2023 в порядке статьи 158 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования с учетом уточнения.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и  времени судебного заседания извещен в установленном порядке.  

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их  явку обязательной.  

В судебном заседании 16.10.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 23.10.2023.  

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» согласно требованиям  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела письменные  доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела между обществом «Спринтерс» (подрядчик) и  учреждение «ГКБ № 1 г. Челябинск» (заказчик) заключен договор на выполнение работ  для нужд автономного учреждения № 105/20 от 04.02.2020 (далее-договор, т. 1, л.д. 11-15).  

Договор заключается по результатам аукциона в электронной форме,  участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего  предпринимательства, на выполнение работ для нужд автономного учреждения, а  именно: работ текущего ремонта склада для изделий медицинского назначении, в  соответствии с протоколом от 24 января 2020 г. № 31908731467-3, победителем  которого стал подрядчик (пункт 1.1 договора).  

Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-Ф3 «О закупках товаров, работ,  услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), а также в  соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд Муниципального  автономного учреждения здравоохранения Ордена Трудового Красного Знамени  городская клиническая больница № 1 (пункт 1.2 договора).  

В соответствии с условиями договора подрядчик обязан выполнить работы  текущего ремонта склада для изделий медицинского назначении (далее по тексту -  работы) в соответствии с техническим заданием и локальными сметами (приложения   № 1-2 к настоящему договору) и в установленный настоящим договором срок, а  заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями  настоящего договора (пункт 1.3 договора).  

Место выполнения работ: город Челябинск, Центральный район, ул. Воровского,  д. 16, здание прачечной-котельной. 1-й этаж (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 3.1 договора цена настоящего договора установлена по  результатам аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только  субъекты малого и среднего предпринимательства в соответствии с протоколом   № 31908731467-Зот 24 января 2020 г. составляет 4 523 886 руб. 90 коп. НДС не  предусмотрен.  

В случае если стоимость работ, выполненных по настоящему договору,  включает НДС, подрядчик гарантирует заказчику, что самостоятельно исполнит  обязанность по уплате НДС в срок, установленный законодательством о налогах и  сборах.  

Цена настоящего договора является твердой и определяется па весь срок  исполнения настоящею договора и не подлежит изменению, за исключением случаев,  предусмотренных условиями настоящего договора (пункт 3.2 договора).  

Согласно пункту 3.6 договора превышение подрядчиком объемов и стоимости  работ, происшедшие по вине либо по инициативе подрядчика, оплачиваются  подрядчиком за свой счет.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора работы по настоящему договору в  полном объеме должны быть выполнены подрядчиком в течение 120 (сто двадцати)  календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки фронта работ.  

Согласно пункту 9.1 договора заказчик по согласованию с подрядчиком вправе  изменить:  

1) предусмотренный настоящим договором объем работ. При увеличении  объема работ заказчик по согласованию с подрядчиком вправе изменить  первоначальную цепу настоящего договора пропорционально изменяемому объему  работ (при этом изменение цепы настоящего договора осуществляется  пропорционально дополнительному объему работ, исходя из установленной в  настоящем договоре пены единицы работ), а при внесении соответствующих  изменений в настоящий договор в связи с уменьшением объема работ, заказчик обязан  изменить цену настоящею договора указанным образом. При уменьшении  предусмотренного настоящим договором объема работ. Стороны настоящего договора  обязаны уменьшить цену настоящего договора исходя из цены единицы работ.  Увеличение объема работ, выполняемых по настоящему договору, допускается не  более чем на 10 (десять) процентов;  

2) сроки исполнения обязательств по настоящему договору в случае, если  необходимость изменения сроков вызвана непредвиденными обстоятельствами, а также  в случае увеличения объема работ в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.1  настоящего договора, требующего увеличения такого срока для выполнения  дополнительного объема работ:  

3) цену настоящего договора: - путем ее уменьшения без изменения иных  условий исполнения настоящего договора; - пропорционально изменяемому объему  работ (в случае увеличения или уменьшения объема работ в соответствии с подпунктом  1 пункта 9.1 настоящего договора).  

Изменение иных условий настоящего договора при его исполнении не  допускается. Изменение условий настоящего договора осуществляется путем  

подписания сторонами соответствующих дополнительных соглашений к настоящему  договору.  

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30  июня 2020 г., а в части обязательств заказчика по оплате выполненных и принятых  работ - до их полного исполнения (пункт 10.1 договора).  

Согласно пункту 10.2 договора в случае изменения адресов, банковских  реквизитов, номеров телефонов, смены руководителя, стороны письменно извещают  друг друга о таком изменении в течение 3 (трех) рабочих дней со дня такого изменения.  

Иные изменения и дополнения к настоящему договору оформляются письменно  в виде дополнительных соглашений, подписываются каждой из сторон и являются  неотъемлемой частью настоящего договора.  

Внесение изменений и дополнений в настоящий договор допускается в случаях,  предусмотренных настоящим договором.  

В приложении № 1 к договору сторонами согласованы наименование, виды  работ и сроки их выполнения (т. 1, л.д. 16-25).  

Согласно пункту 2.1 приложения к договору работы включают в себя  следующие виды строительно-монтажных работ (далее - СМР): - работы демонтажа с  вывозом строительного мусора; - частичный ремонт кровли из профнастила; -  устройство перегородок; - замена межкомнатных и входных дверей; - отделочные  работы; - ремонт крыльца входной группы; - теплоизоляция труб наружных сетей  теплоснабжения; - сантехнические работы (разделы ОН, К1, ТЗ, ВК); -  электромонтажные работы; - ремонт системы ЛВС; - ремонт систем ТСО - системы  Л11С и СОиУЭ, СКУД, ОС.  

Согласно пункту 4 приложения к договору срок выполнения работ: - начало: с  даты заключения договора; - окончание: в течение 120 (сто двадцати) календарных  дней с даты подписания акта приемки фронта работ.  

В процессе выполнения работ истцом выявлено расхождение между фактически  выполненным объемом работ и объемом работ, указанным в локально-сметном расчете   № 2019-17-3, являющимся приложением № 2 к договору № 105-20 от 04.02.2020.  

Как следует из искового заявления, с целью уточнения объемов работ,  устранения неточностей в сметной документации и корректировке конструктивных  решений, возникших в ходе ремонтно-монтажных работ, а также для улучшения  эксплуатационных характеристик, получения качественного результата работ и  обеспечения безопасности эксплуатации объекта истцом принято решение внести  изменения в рабочую сметную документацию на предмет дополнительных работ, не  учтенных в локальной смете, в связи с чем подготовлена исполнительная  документация; сводная таблица с описанием дополнительных работ к акту № 4,  исполнительные схемы № 1,2,3,4, анализ наличия кронштейнов в локальной смете  

 № 2019-17-3, ведомость объемов работ № 2019-17-3 доп. Текущий ремонт помещений  склада ИМН. Сантехнические работы. Дополнительные и не учтенные.  

На основании исполнительной документации истцом составлена локальная  смета № № 2019-17-3 доп. на текущий ремонт помещений склада ИМН.  Сантехнические работы на общую сумму 336 574 руб. 28 коп. (т. 1, л.д. 45-64).  

Общество Спринтерс» направило в адрес заказчика письмо от 15.09.2020 № 15  об оплате дополнительных работ с приложением, в том числе сводной таблицы с  описанием дополнительных работ к акту № 4, акта выполненных работ формы КС-2 на  дополнительные работы от 30.06.2020 № 9 на сумму 336 574 руб. 28 коп., справки о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 30.06.2020 № 5, счета на оплату  выполненных работ от 15.09.2020 № 2 (т.1, л.д. 65).  

Дополнительные работы ответчиком не оплачены. 

Истец направил в адрес заказчика претензию с требованием принять и оплатить  дополнительно выполненные работы в размере 336 574 руб. 28 коп., которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества  «Спринтерс» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской  Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного  обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих  обстоятельств: выполнение работ в соответствии с заданием заказчика и передача их  результата заказчику.  

В пунктах 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению  работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной  или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы  считается твердой.  

Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой  причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы,  подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не  согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе  отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты  ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший  заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан  выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в  договоре (пункт 5 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и  другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При  отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что  подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в  смете.  

Согласно пункту 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание  технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон, и в  какой срок должна предоставить соответствующую документацию.  

На основании пунктов 3 и 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства работы, не учтенные в  технической документации, и в связи с этим необходимость проведения  дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан  сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в  течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не  предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие  работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик  освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в  проведении дополнительных работ. Подрядчик, не выполнивший указанную  обязанность, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им  дополнительных работ, если не докажет необходимость немедленных действий в  интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло  привести к гибели или повреждению объекта строительства.  

Таким образом, к дополнительным работам можно отнести работы, которые не  были учтены в технической документации, но после заключения договора выявлена  необходимость в их проведении для получения согласованного сторонами результата.  При этом они должны быть связаны с предметом договора строительного подряда, то  есть должны быть выполнены на том же объекте, что и работы, включенные в предмет  договора, и являться необходимыми для достижения согласованного в договоре  результата работ.  

В силу статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации именно на  подрядчика возложена обязанность по соблюдению процедуры согласования  дополнительных объемов работ. Соответственно, стоимость дополнительных работ при  исполнении договора строительного подряда подлежит взысканию только в случае,  если подрядчик уведомил заказчика о необходимости выполнения дополнительных  работ и последний дал согласие в форме, установленной в законе или договоре, не  только на их выполнение, но и на увеличение в связи с этим стоимости работ.  

При этом подтверждением одобрения заказчика на изменение условий контракта  может быть только явное и утвердительное его согласие на увеличение стоимости  контракта в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ.  

Таким образом, исходя из приведенных норм, подрядчик при рассмотрении иска  о взыскании стоимости дополнительных работ должен доказать, что выполненные  работы относятся к дополнительным и имелась необходимость в их проведении; что  подрядчиком исполнена обязанность по уведомлению заказчика о необходимости  проведения дополнительных работ и получено согласие заказчика в установленной  законом и договором форме не только не их выполнение, но и на возмещение их  стоимости или что приостановление работ без выполнения работ могло привести к  гибели или повреждению объекта строительства; что дополнительные работы  фактически выполнены, их объем и стоимость. Соответственно заказчик вправе  предоставить доказательства, опровергающие данные факты.  

Из материалов дела усматривается, что договор заключен по результатам  запроса предложений по процедуре, предусмотренной Законом № 223-ФЗ.  

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации (Обзор судебной  практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011   № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 г.)  изменение договора, заключенного по правилам Федерального закона от 18.07.2011  

 № № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»,  которое повлияет на его условия по сравнению с условиями документации о закупке,  имевшими существенное значение для формирования заявок, определения победителя,  определения цены договора, не допускается. Предусмотренное частью 5 статьи 4  указанного Федерального закона право сторон на изменение договора по определению  объема, цены закупаемых товаров, работ, услуг или сроков исполнения договора может  быть реализовано при условии обеспечения информационной открытости таких  изменений путем размещения соответствующей информации на официальном сайте в  течение 10 дней со дня внесения изменений в договор. При этом целью предоставления  права изменять договор являются рациональное использование денежных средств и  эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Федерального закона  

от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц» субъектов, а требование о размещении информации соотносится с  общим принципом обеспечения гласности и прозрачности закупки  

Изменение договора, заключенного по правилам Федерального закона 

от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», которое повлияет на его условия по сравнению с условиями  документации о закупке, имевшими существенное значение для формирования заявок,  определения победителя, определения цены договора, не допускается (пункт 16 Обзора  судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от  18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами  юридических лиц», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 16 мая 2018 г.).  

В силу положений статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.  

Договор подписан сторонами в электронной форме на электронной торговой  площадке «ТЭК-торг» (http://www.tektorg.ru).  

На сайте электронной торговой площадки и на официальном сайте Единой  информационной системы отсутствует информация об изменении условий  заключенного договора № 105-20 от 04.02.2020 в части увеличения объема работ,  подлежащих выполнению по договору.  

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле,  дополнительное соглашение в порядке, предусмотренном пунктом 9.1 договора, между  

истцом и ответчиком об изменении (увеличении) объема работ и их стоимости по  договору не подписывалось (статья 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Доказательств, подтверждающих заключение в установленном порядке  дополнительного соглашения к договору № 105-20 от 04.02.2020 об изменении объемов  выполнения работ, истцом в материалы дела не представлено.  

При этом из материалов дела не следует, что предъявленные ответчиком к  оплате объемы дополнительно выполненных работ и их стоимость предварительно  согласованы с заказчиком. Надлежащих доказательств, подтверждающих данные  обстоятельства, истцом в материалы дела не представлено. Иного суду не доказано  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом как самого факта согласования заказчиком  дополнительных работ, требование об оплате которых заявлено, так и факта  согласования заказчиком стоимости таких дополнительных работ (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Действия подрядчика, продолжившего выполнение работ сверх объемов и цены,  предусмотренных аукционной документацией и условиями договора, относятся к его  предпринимательским рискам. Правовых оснований для взыскания с ответчика в  пользу истца стоимости работ, сверх согласованной в договоре цены, у суда не имеется.  

Кроме того, заявленные требования об оплате стоимости дополнительных работ  не подлежат удовлетворению также по причине недоказанности истцом наличия  правовых оснований, предусмотренных статьей 743 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Документы, опровергающие данное обстоятельство, в материалах дела  отсутствуют.  

На основании изложенного, учитывая, что выполнение дополнительных работ  вопреки положениям договора сторонами не согласовано, у суда отсутствуют правовые  основания для удовлетворения исковых требований общества «Спринтерс».  

Требование о мере ответственности в виде процентов следует судьбе основного  обязательства (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской пункт 28 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении  судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств»).  

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании  стоимости дополнительных работ, требование истца о взыскании процентов также не  подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи  с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене уточненного иска в размере 343 654 руб. 33 коп., уплате подлежит  государственная пошлина в размере 9 873 руб. 00 коп.  

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина  в размере 10 516 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.04.2022 № 14  (т. 1, л.д. 8).  

Наряду с этим, согласно определению суда от 15.12.2022 стоимость проведенной  экспертизы установлена в размере 50 000 руб., которая оплачена истцом платежным  поручением от 08.12.2022 № 57 (т.2, л.д. 136).  

Экспертом проведена судебная экспертиза, экспертное заключение по делу   № А76-12847/2022 поступило в Арбитражный суд Челябинской области 07.02.2023.  Согласно счету ООО «Центр судебных строительных экспертиз» от 07.02.2023 № 08  стоимость экспертизы составляет 50 000 руб.  

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения  спора, расходы, понесенные в рамках настоящего спора, относятся на истца и  возмещению за счет ответчика не подлежат, излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спринтерс» из  федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 643 руб. 00 коп.,  уплаченной платежным поручением от 06.04.2022 № 14.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Ю.В. Старкова  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.