АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело № А27-5265/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

30 ноября 2023 года                                                                                           г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

 

судьи

Алференко А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании 

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

истца по доверенности от 27.04.2023г.                                  

ФИО2   

по доверенности от 14.06.2023г.

Департамента по доверенности от 21.12.2022г. 

ФИО3

ФИО4

ООО «Разрез Кузнецкий Южный» по доверенности от 11.09.2023 ФИО5                 

дело по иску акционерного общества «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>) к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН 

<

***>),  к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (ИНН 

<

***>)  о признании недействительными договоров аренды лесного участка

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

- Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН: 

<

***>),

- Федеральное агентство лесного хозяйства (ИНН: 

<

***>),

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу  (ИНН: 

<

***>),

- Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>)

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирская углепромышленная компания» (далее – АО «СУПК») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту лесного комплекса Кузбасса (далее – Департамент) и к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» (далее – ООО «Разрез Кузнецкий Южный») о признании недействительным договора аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых №16/22-Н от 24.01.2022г., заключенного между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области - Кузбасса и Обществом с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный»; об обязании общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» возвратить лесные участки с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331 Департаменту лесного комплекса Кемеровской области – Кузбасса; снять с кадастрового учета лесные участки с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331; восстановить в государственном реестре недвижимости сведения о площади на исходный лесной участок с кадастровым номером 42:09:3601001:411, существовавшие до образования из него лесных участков с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, публично-правовая компания «Роскадастр».

Департамент в отзыве и письменных пояснения просил отказать в удовлетворении исковых требований, возражения сводятся к тому, что оспариваемый договор аренды лесного участка заключен в соответствии с Административным регламентом Департамента лесного комплекса Кузбасса по предоставлению государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду», утвержденный постановлением Губернатора Кемеровской области от 07.04.2010 № 21-пг; сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой; АО «СУПК» не обосновал свой статус истца в рассматриваемом деле, не привел доводов, свидетельствующих об исключительности его права на использование спорных лесных участков, истец не является стороной оспариваемой сделки, либо иным лицом, указанным в законе; не представил доказательств, что сделка нарушает его права и охраняемые законом интересы; уведомления об отказе в заключении договоров аренды земельных участков истцом в установленном порядке не оспорены; требования о снятии с кадастрового учета спорных лесных участков и о восстановлении в государственном реестре недвижимости сведений о площади на исходный лесной участок не являются последствиями признания договора аренды недействительным; такие последствия могли быть заявлены в качестве способа защиты устранения нарушенных прав в случае оспаривания истцом действий Департамента по утверждению проектной документации и формированию (постановке на кадастровый учет) спорных лесных участков; истец утратил право на оспаривание действий (приказа) Департамента ввиду пропуска спора исковой давности; действующее законодательство в рассматриваемый период не предусматривало такого основания для отказа в утверждении проектной документации лесного учета, как пересечение границ земельных участков; административный регламент не содержал нормы о рассмотрении заявлений в порядке очередности их поступления; удовлетворение исковых требований не приведет к восстановлению прав истца.

ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в отзыве поддержал доводы Департамента, дополнительно указал, что на момент обращения ответчика с заявлением земельный участок был свободен от притязаний иных лиц, в связи с чем, был заключен оспариваемый договор. Кроме того, обществом заявлено об истечении срока исковой давности по требованию о признании договора недействительным, как оспоримой сделки. 

От третьих лиц поступили письменные пояснения.

Представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом принятого судом уточнения, представители ответчиков просили отказать в удовлетворении исковых требований. 

Заслушав доводы представителей, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил.

12.07.2021 (вх. № 01-14/6012) акционерное общество «Сибирская углепромышленная компания» обратилось с заявлением об утверждении проектной документации лесного участка, расположенного в Мысковском лесничестве, Мысковском участковом лесничестве, кварталы 48 (выделы 16, 34), 49 (выдел 15), 57 (выделы 7,22,26), 59 (9,10,20,24), 61 (выдел 71) площадью 60 252 кв.м., кадастровый номер лесного участка, из которого предполагается осуществить образование проектируемого лесного участка: 42:09:0000000:411; цель использования образуемого лесного участка: выполнение изыскательских работ. Проектная документация утверждена приказом Департамента лесного комплекса Кузбасса № 01-06/1525 от 29.07.2021.

19.08.2021 (вх. № 01-14/7177) акционерное общество «Сибирская углепромышленная компания» обратилось к Департаменту с заявлением об отмене приказа № 01-06/1525 от 29.07.2021 в связи с допущенной в проектной документации ошибкой. Приказ № 01-06/1525 от 29.07.2021 отменен департаментом 02.09.2021 (приказ № 01-06/1808).

Приказом Департамента № 01-06/1969 от 29.09.2021 утверждена проектная документация на лесной участок общей площадью 60 252 кв.м., состоящий из двух земельных участков: участок площадью 45 317 кв.м., образуемый при разделе земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:411; участок площадью 14 935 кв.м., образуемый при разделе земельного участка с кадастровым номером 42:09:0000000:411. 

01.10.2021 (вх. № 01-14/8405) ООО «Разрез Кузнецкий Южный» обратилось в Департамент с заявлением об утверждении проектной документации лесных участков из состава земель лесного фонда, расположенных в границах Мысковского лесничества Новокузнецкого муниципального района Кемеровской области – Кузбасса, квартал 61 выдел 71, цель использования образуемых лесных участков: геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых: площадь образуемого лесного участка № 1 – 1,5019га, площадь образуемого лесного участка № 2 – 1,1671га., кадастровый номер лесного участка, из которого предполагается осуществить образования проектируемых лесных участков: 42:09:0000000:411. Департамент лесного комплекса Кузбасса утвердил представленную ООО «Разрез Кузнецкий Южный» проектную документацию (приказ № 01-06/2191 от 20.10.2021). 

Образуемые на сновании утвержденной приказом № 01-06/2191 от 20.10.2021 проектной документации земельные участки с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329, 42:09:3601001:331 поставлены на кадастровый учет 25.11.2021, 10.12.2021 соответственно. 

21.12.2021 (вх. № 01-14/11335) АО «СУПК» обратилось с заявлением на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:09:3601001:331 площадью 15 019 кв.м. без проведения аукциона для использования в целях изыскательских работ. Департамент отказал АО «СУПК» в предоставлении государственной услуги (уведомление № 01-15/242 от 19.01.2022). Отказ мотивирован следующим. В обоснование цели, вида и срока использования лесов заявление содержит информацию о выполнении изыскательских работ в целях геологического изучения недр в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 02022 ТЭ, выданной департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу 11.04.2017. При этом, целевым назначением и видами работ данной лицензии являются разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе, использования отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости, разрешенное использование лесного участка определено как геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых, что не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении на заключение договора аренды. 

Также 21.12.2021 (вх. № 01-14/11380) АО «СУПК» обратилось с заявлением на заключение договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:09:3601001:331 площадью 15 019 кв.м. без проведения аукциона для использования в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Департамент отказал АО «СУПК» в предоставлении государственной услуги (уведомление № 01-15/243 от 19.01.2022). Отказ мотивирован следующим. Заявление направлено на заключение договора аренды лесного участка для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых в соответствии с лицензией на право пользования недрами КЕМ 02022 ТЭ, выданной департаментом по недропользованию по Сибирскому федеральному округу 11.04.2017. При этом, целевым назначением и видами работ данной лицензии являются разведка и добыча полезных ископаемых, в том числе, использования отходов горнодобывающих и связанных с ним перерабатывающих производств. Осуществление геологического изучения недр лицензией не предусмотрено, других обоснований возможности и права осуществления геологического изучения на лесном участке, в том числе, в границах лицензионной территории, в заявлении не приведено.

24.12.2021 (вх. № 01-14/11515) ООО «Разрез Кузнецкий Южный» обратился с заявлением на заявление договора аренды лесного участка с кадастровым номером 42:09:3601001:331 площадью 15 019 кв.м. и лесного участка с кадастровым номером 42:09:3601001:329 площадью 11 672 кв.м. без проведения аукциона для и геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Приказом № 01-06/66 от 20.01.2022 лесные участки предоставлены ООО «Разрез Кузнецкий Южный» в аренду, заключен договор аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 16/22-Н от 24.01.2022.

Обратившись с исковым заявлением о признании договора аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых № 16/22-Н от 24.01.2022, истец ссылается на наложение границ лесных участков, указанных в проектах, утвержденных приказами Департамента № 01-06/1969 (проект АО «СУПК»), № 01-06/2191 от 20.10.2021 (проект ООО «Разрез Кузнецкий Южный»), а также границ участков с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329, 42:09:3601001:331 и участков по проекту АО «СУПК». Поскольку проект АО «СУПК» ранее проекта ООО «Разрез Кузнецкий Южный», приказ Департамента №  01-06/2191 от 20.10.2021 является незаконным. 

Кроме того, истец ссылается на несоответствие проекта ООО «Разрез Кузнецкий Южный» требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, утвержденного приказом Минприроды России от 03.02.2017 № 54. В соответствии с представленном в материалы дела проектом ООО «Разрез Кузнецкий Южный» планировалось образование двух лесных участков: участок 1 площадью 11 671 кв.м, и участок 2 площадью 15 019 кв.м. Проект содержит каталог координат образуемых участков, графическое изображение образуемых участков. Площадь образуемого участка 2 в соответствии с каталогом координат составляет 20 947 кв.м, конфигурация сформированного по поворотным точкам участка совпадает с графическим изображением этого участка, указанного в проекте ООО «Разрез Кузнецкий Южный». Однако, приказом Департамента не утверждалась проектная документация лесного участка площадью 20 947 кв.м. Приказом Департамента утверждена проектная документация лесного участка, площадью 15 019 кв.м. В тоже время проектная документация на лесной участок площадью 15 019 кв.м отсутствует. В связи с наличием нарушений при подготовке проектной документации лесного участка, межевой план также подготовлен с нарушениями. Графическая и текстовая часть проекта не совпадает, неверно указана площадь образуемого участка в границах координат характерных точек. Следовательно, приказ Департамента № 01-06/1969 от 20.10.2021 является незаконным. Кадастровый учет лесного участка с кадастровым номером 42:09:3601001:331 произведен в нарушение пп. 5, 7, 42 п.1 ст.26 Закона о регистрации.

Также истец полагает, что Департамент незаконно отказал истцу в заключении договора аренды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 части 12 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации разведка и добыча полезных ископаемых является одним из видов использования лесов.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для осуществления пользования недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре аренды не определены в соответствии с назначением имущества.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации).

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Срок действия договора аренды, заключенного в целях, предусмотренных статьей 43 Лесного кодекса, должен быть ограничен сроком действия соответствующей лицензии на пользование недрами (статья 25.1 Закона Российской Федерации «О недрах»).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. В данном пункте постановления перечислены в качестве примера некоторые сделки, которые в силу прямого указания закона отнесены к ничтожным сделкам.

В исковом заявлении истец со ссылкой на пункт 2 статьи 168 ГК РФ указывает на то, что оспариваемый договор является ничтожной сделкой, поскольку посягает на публичные интересы, либо права и охраняемые интересы третьих лиц. При этом, в период рассмотрения спора, представитель истца указал, что договор является недействительной по причине нарушения прав истца, как третьего лица. 

При этом истцом не указано на какие именно права и охраняемые законом интересы третьих лиц (истца) посягает данная сделка.

Концепция разделения недействительных сделок на ничтожные и оспоримые базируется на критерии защищаемого интереса, а именно: ничтожной будет сделка, нарушающая публичный порядок (публичный интерес) либо охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Оспоримой будет сделка, нарушающая частный интерес участника сделки.

Под публичным порядком понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Истец не имел исключительного, либо преимущественного права на заключение договора аренды спорных земельных участков. Законность отказа в заключении аналогичного договора аренды с ним не оспаривается. Само по себе, при равном статусе участников правоотношений, отдача законного предпочтения одному из них, при претензиях на предмет сделки второго, не свидетельствует о нарушении прав последнего, как третьего лица.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды лесного участка типовой, форма договора утверждена уполномоченным органом. Договор заключен в соответствии с Административным регламентом Департамента лесного комплекса Кузбасса по предоставлению государственной услуги «Предоставление лесных участков в аренду», утвержденный постановлением Губернатора Кемеровской области от 07.04.2010 № 21-пг.

При этом, положения статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации вступили в силу после подготовки ООО «Разрез Кузнецкий Южный» проекта и утверждения его Департаментом приказом от 20.10.2021. 

Согласно статье 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент утверждения проектной документации лесного участка основаниями для отказа в утверждении проектной документации являлись: 

1) несоответствие проектной документации лесного участка требованиям к составу и содержанию проектной документации лесного участка, которые установлены в соответствии с частью 12 настоящей статьи;

2) несоответствие проектной документации лесного участка утвержденному лесному плану субъекта Российской Федерации, лесохозяйственному регламенту лесничества.

Исходя из вышеизложенного утверждение проектной документации как по заявлению АО «СУПК», так и на основании обращения ООО «Разрез Кузнецкий Южный» законно, несмотря на частичное наложение площадей.

Решение об утверждении проектной документации лесного участка является одним из элементов процедуры постановки земельного участка на кадастровый учет и находится в одном ряду со схемой утверждения земельного участка (пункт 51 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

В рамках постановки спорных лесных участков на кадастровый учет у Департамента отсутствовала возможность отказать в утверждении проектной документации лесного участка. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств несоответствия договора аренды императивным нормам, а также нарушения прав истца, поскольку у АО «СУПК» отсутствует исключительное право на приобретение лесного участка в аренду; само по себе наличие у истца лицензии и приказа об утверждении проектной документации не свидетельствует о наличии безусловных оснований для представления лесного участка в аренду именно истцу. 

Поскольку судами при разрешении настоящего спора не было установлено оснований, предусмотренных статьей 168 ГК РФ, а также факта нарушения оспариваемой сделкой публичных интересов и прав и законных интересов третьих лиц, договор от 21.03.2014 № 5 является оспоримой сделкой.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец фактически заявляет требований о признании приказа Департамента № 01-06/2191 от 20.10.2021 об утверждении проектной документации ООО «Разрез Кузнецкий Южный»  недействительным. Признание недействительной самой проектной документации не представляет возможным, поскольку такой документ не является сделкой или ненормативным актом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.02.2017 N 32-КГ16-29, признание результатов межевания недействительными само по себе не влечет восстановление нарушенных прав и законных интересов истца, поскольку в этом случае право собственности на указанные земельные участки с координатами границ, указанными в государственном кадастре недвижимости сохраняется за их правообладателями. Признание незаконным результатов межевания земельных участков, не разрешает спор по существу и не определяет надлежащий способ восстановления нарушенного права собственности истца.

Из вышеизложенного следует, что признание недействительности приказа Департамента об утверждении проектной документации, не влечет признание недействительным договора аренды между ответчиками.

Кроме того, приводя доводы о неправомерном отказе истцу в предоставлении лесных участков в аренду АО «СУПК» фактически оспаривает ненормативный акт Департамента. Получив отказ в предоставлении лесного участка в аренду, истец не воспользовался своим правом на обжалование решения в судебном порядке.

Помимо этого в ходе рассмотрения дела ООО «Разрез Кузнецкий Южный»  заявил о применении срока исковой давности, утверждая, что к моменту предъявления АО «СУПК» исковых требований срок исковой давности о признании договора аренды недействительным, истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28.05.2009 N 600-О-О разъяснил, что положения пункта 2 статьи 181 ГК РФ, устанавливающие срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, а также определяющие начало течения срока исковой давности, сформулированы таким образом, что наделяют суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда РФ от 15.06.2015 N 309-ЭС15-1959, законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Ограничение прав и обременение объектов недвижимости зарегистрировано в едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости 26.01.2022. Единый государственный реестр недвижимости является достоверным систематизированным сводом сведений, отражающим факты действительности, носящий открытый публичный характер и служащий средством информирования заинтересованных лиц о соответствующей государственной регистрации. Следовательно, у истца имелась реальная возможность узнать о заключении между ответчиками оспариваемой сделки в январе 2022 года. Исковое заявление направлено в суд по почте 23.03.2023. 

В период рассмотрения спора представитель истца признал, что срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной пропущен.  

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности на момент обращения с иском, истек.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора аренды лесных участков для осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых №16/22-Н от 24.01.2022г. недействительным. При этом, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходили из совокупности обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего спора, а также из представленных в материалы данного дела доказательств, исследованных и оцененных судом при рассмотрении настоящего спора, по результатам исследования и оценки которых суд пришел к выводу о недоказанности материалами настоящего дела наличия всей необходимой совокупности обстоятельств для признания спорной сделки недействительной. 

В период рассмотрения спора, истец указал, что требования об обязании общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кузнецкий Южный» возвратить лесные участки с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331 Департаменту лесного комплекса Кемеровской области – Кузбасса; о снятии с кадастрового учета лесных участков с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331; о восстановлении в государственном реестре недвижимости сведений о площади на исходный лесной участок с кадастровым номером 42:09:3601001:411, существовавшие до образования из него лесных участков с кадастровыми номерами 42:09:3601001:329 и 42:09:3601001:331 заявлены как последствия недействительности сделки. Поскольку суд не нашел оснований для признания договора недействительным, требования о применении последствий недействительности сделки также не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца, уплачена им при подаче искового заявления. Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Отказать акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении исковых требований.

Возвратить акционерному обществу «Сибирская углепромышленная компания» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения №843 от 17.03.2023.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                А.В. Алференко