СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12973/2024-АК

г. Пермь

06 февраля 2025 года

Дело № А60-47579/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.,

судей  Трефиловой Е.М., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 26.08.2024, диплом.

от заинтересованного лица представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 01 ноября 2024 года 

по делу № А60-47579/2024

по заявлению акционерного общества «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности и исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66132450001176 от 09.08.2024 в части начисления страховых взносов в размере 567 168,60 рублей, пени в размере 67 076, 87 рублей,

установил:

Акционерное общество «Опытное конструкторское бюро «Новатор» (далее – заявитель, общество, АО «ОКБ «Новатор») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Отделение, фонд) о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области об отказе в привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности и исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 66132450001176 от 09.08.2024 в части начисления страховых взносов в размере 567 168,60 рублей, пени в размере 67 076, 87 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены, решение фонда признано недействительным в оспариваемой части.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Отделение обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Доводы фонда сводятся к тому, что на оплату стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников, компенсацию на прохождение предварительных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации не распространяется действие статьи 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании» (далее – Закон № 125-ФЗ) независимо от источника финансирования указанных выплат. Следовательно, указанные выплаты являются доходом сотрудников и подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Заявитель с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Заинтересованное лицо, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, Отделением Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Свердловской области проведена выездная проверка АО «ОКБ «Новатор» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2021 по 31.12.2023.

Результаты проверки отражены в акте № 66132450001174 от 01.07.2024. 

По результатам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение № 66132450001176 от 09.08.2024.

АО «ОКБ «Новатор» не согласен с решением ОСФР по Свердловской области в части доначисления взносов в размере 519 195,26 руб., пени в размере 61 401,03 руб. (в связи с исключением из облагаемой базы в 2021-2023гг. оплаты стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников - пункт 2 обжалуемого решения), доначисления страховых взносов в сумме 47 973,34 руб., начисления пени в сумме 5 675,84 руб. (в связи с исключением из облагаемой базы в 2021-2023гг. компенсационных выплат сотрудникам за прохождение предварительных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований работников - пункт 3 обжалуемого решения), полагая, что на данные суммы страховые взносы не подлежат начислению, так как не относятся к оплате труда.

Не согласившись с вынесенным решением, АО «ОКБ «Новатор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из того, что спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Обсудив доводы сторон, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, исследовав представленные в материалы дела доказательства, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний регулируются Законом № 125-ФЗ.

Страхователи в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ обязаны в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1).

Статьей 20.2 Закона № 125-ФЗ установлен перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (абзац 10 подпункта 2 пункта 1 указанной статьи).

Поскольку Закон № 125-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии с частью 3 статьи 41 ТК РФ в коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 ТК РФ регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 ТК РФ регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Данный вывод суда соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 14.05.2013 № 17744/12.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение работников в 2021-2023гг. производилась на основании действовавших в АО «ОКБ «Новатор» Коллективного договора АО «ОКБ «Новатор» на 2018 – 2020гг., Коллективного договора АО «ОКБ «Новатор» на 2022-2024гг.

В разделе 7 Коллективного договора на 2018-2020гг. «Медицинское, социальное обслуживание; социальные льготы по удовлетворению нужд и интересов работников» предусмотрено выделение средств на оздоровление и лечение работников, выделение лечебных путевок.

В разделе 11 «Социальная политика» Коллективного договора на 2022-2024гг. установлено, что АО «ОКБ «Новатор» обеспечивает ряд социальных направлений, в том числе организацию и финансирование санаторно-курортного лечения и отдыха работников, членов семей работников, неработающих пенсионеров, имеющих звание «Ветеран туда АО «ОКБ «Новатор».

Также пунктом 11.5.1 предусмотрено лечение и отдых работников АО «ОКБ «Новатор», членов семей работников АО «ОКБ «Новатор» в санаторно-курортных учреждениях и организациях на территории Российской Федерации с учетом мотивированного мнения (решения) Профсоюзной организации.

В соответствии с пунктом 11.5 Раздела 11 «Социальный пакет для работников» Коллективного договора на 2022-2024гг., санаторно-курортное лечение работников АО «ОКБ «Новатор» производится в соответствии с локальными нормативными актами АО «ОКБ «Новатор».

В АО «ОКБ «Новатор» действует «Положение о порядке учета, распределения, предоставления путевок на санаторно-курортное лечение в учреждения и организации, расположенные на территории Российской Федерации, работникам АО «ОКБ «Новатор» и членам семьи работников АО «ОКБ «Новатор», утвержденное Приказом генерального директора, генерального конструктора № 938л/с от 01.04.2020 (далее – Положение).

Пунктом 1.2 Положения установлено, что Управление по социально-бытовым вопросам выявляет потребность и ведет учет работников:

- на основании заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования);

- предпенсионного возраста при отсутствии заключительного акта по результатам периодического медицинского осмотра (обследования);

- желающих воспользоваться услугами санатория.

Пункт 2.1 Положения предусматривает перечень документов, необходимых для подачи заявления на получение путевки. При этом каких-либо документов, подтверждающих квалификацию работника, сложность, качество, количество выполняемой ими работы, показатели производительности труда, не требуется.

Пунктами 3.2.1, 3.2.2 Положения установлены порядок очередности распределения путевок. В этих целях учитываются государственные награды, предпенсионный возраст, медицинские показания, количество детей, реализация права на получение путевок в предшествующие периоды.

Также путевки могут быть распределены между остальными сотрудниками (пункт 3.2.3 Положения).

Положениями об оплате труда, действовавшими в АО «ОКБ «Новатор» в 2021-2023гг. оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не установлена. Трудовыми договорами данное условие также не предусмотрено. 

Из вышеизложенного следует, что оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение не являлась оплатой труда (вознаграждением за труд), а являлась единовременной, несистематической выплатой социального характера, не предусмотренной трудовыми договорами, не зависела от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, не исчислялась исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок.

В части компенсационных выплат сотрудникам за прохождение предварительных медицинских осмотров и обязательных психиатрических освидетельствований (пункт 3 оспариваемого решения), суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 214 ТК РФ (статья 212 до 01.03.2022), работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

В соответствии со статьей 220 ТК РФ (статья 213 до 01.03.2022), работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности, для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с нормативными правовыми актами и (или) медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Руководствуясь данными положениями Трудового кодекса Российской Федерации, а также Приказом Минтруда России № 988н, Минздрава России № 1420н от 31.12.2020 «Об утверждении перечня вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры» (действовавшим в проверяемый период), работодатель исходил из того, что для отдельных категорий работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, связанных с движением транспорта, прохождение периодических медицинских осмотров (обследований) является обязательным.

Медицинские осмотры осуществляются за счет средств работодателя (статья 220 ТК РФ; статья 213 до 01.03.2022). Соответственно, если работник оплатил прохождение медицинского осмотра за счет собственных денежных средств, то оплата работником стоимости прохождения медицинского осмотра подлежит возмещению со стороны работодателя. В противном случае это привело бы к нарушению прав работников.

Пункт 6.6 Коллективного договора на 2018-2020гг. предусматривает обязанность работодателя проводить медицинские осмотры при поступлении на работу и периодические осмотры, согласно законодательству.

Пунктом 12.10 Коллективного договора на 2022-2024гг. установлена обязанность работодателя проводить за счет собственных средств обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности медицинских осмотров (обследований), внеочередных медицинских осмотров (обследований) работников АО «ОКБ «Новатор». Другими словами, в Коллективном договоре прописана обязанность работодателя, установленная трудовым законодательством.

Таким образом, оплата (возмещение стоимости) страхователем обязательных медицинских осмотров работникам производилась в рамках исполнения возложенной на работодателя трудовым законодательством обязанности по организации периодических медицинских осмотров своих работников, закрепленной в коллективных договорах. Подобная оплата не являлась экономической выгодой (доходом) работников, равным образом не носила характер вознаграждения в рамках трудовых отношений (оплатой труда, доходом), не являлась поощрительной или стимулирующей выплатой.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводы, что спорные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что спорные выплаты не указаны в перечне не подлежащих обложению страховыми взносами выплат, который приведен в статье 20.2 Закона № 125-ФЗ и является исчерпывающим.

Однако данные доводы противоречат сложившейся судебной практике.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2000 № 55 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с уплатой страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации», законодательством не установлено, что объектом для исчисления страховых взносов являются любые доходы. Основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты, начисленные работнику за определенный трудовой результат (исполнение служебных обязанностей, выполнение работы, оказание услуги).

Факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работником не свидетельствует сам по себе о том, что все денежные средства получаемые работником от работодателя представляют собой оплату его труда. Оплата стоимости медицинских услуг (в том числе санаторно-курортное лечение), материальная помощь, выплата которых установлены коллективным договором, не является вознаграждением за выполненную работу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/2012, от 03.12.2013 № 10905/13, от 10.12.2013 № 11031/13, определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 303-КГ17-6952, от 29.10.2019 № 306-ЭС19-9697, от 25.06.2018 № 307-КГ18-7812).

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение фонда не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Взыскание с ОСФР по Свердловской области госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 ноября 2024 года по делу № А60-47579/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Ю.В. Шаламова

Судьи

Е.М. Трефилова

В.Н. Якушев