АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года 

                                  Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>,

к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск ОГРН 

<

***>, 

управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска, г. Железноводск, ОГРН 

<

***>, 

с участием третьего лица: ПАО «Сбербанк», г. Москва, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным бездействия, обязании внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка, признании незаконными распоряжений, обязании заключить договор аренды земельного участка,

при участии: от третьего лица – ФИО3 по доверенности от 11.02.2019 № 5230/Ч1664,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее - администрация), управлению имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска (далее - управление), в котором просил:

- признать незаконным бездействие администрации, выраженное в уклонении во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка общей площадью 50 кв.м с кадастровым номером 26:31:010307:39, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства, находящихся в территориальной зоне города-курорта Железноводска - Д1;

- обязать администрацию внести изменения в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39, расположенного по адресу: 

<

...> с вида разрешенного использования - «для использования металлического торгового павильона», на вид разрешенного использования - «магазины»;

 - признать незаконным распоряжение управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 31.03.2017 № 20 об отказе в предоставлении ФИО2  в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>;

- признать незаконным распоряжение управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска от 03.08.2017 № 51 об отказе в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>;

- обязать управление имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска заключить договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов площадью 50 кв.м с кадастровым номером 26:31:010307:39, расположенного по адресу: 

<

...> сроком на 5 лет с землепользователем ФИО2 (согласно уточнениям).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк» (далее – третье лицо).

Представители сторон в суд не явились, от предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу № А63-6391/2018 Верховным судом Российской Федерации.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, счёл его подлежащим отклонению, как несоответствующее требованиям статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ранее представленных отзывах заинтересованные лица просили в удовлетворении заявления отказать, указали, что правовые основания для предоставления земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39 предпринимателю в аренду на новый срок и изменения вида разрешенного использования указанного участка с учётом вида разрешенного использования расположенного на нём объекта капитального строительства – торгового павильона с кадастровым номером 26:31:010309:583, принадлежащего ФИО2 по праву собственности, отсутствуют, поскольку указанный объект является самовольной постройкой.  

Представитель третьего лица в судебном заседании пояснил, что 20.03.2009 между банком и предпринимателем заключен кредитный договор № 

<

***>, в соответствии с которым клиенту был выдан кредит в размере 1 500 000 рублей, исполненный последним 20.07.2010 в полном объеме. По состоянию на 27.07.2018 у ФИО2 отсутствуют непогашенные кредитные обязательства перед банком.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено вступившим в законную силу решением суда от 04.10.2018 по делу № А63-6391/2018, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит торговый павильон площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер 26:31:010309:583, расположенный по  адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.03.2009 (запись регистрации № 26-26-31/003/2009-589) и договором купли-продажи нежилого здания и передачи прав и обязательств по договору аренды земельного участка от 20.03.2009, заключенным между ФИО4 и ФИО2

Ранее указанный объект недвижимости принадлежал на праве собственности гр. ФИО4

 Право собственности гр. ФИО4 на указанный объект недвижимости  возникло на основании  решения  Арбитражного суда на КМВ Ставропольского края при Юридическом центре на КМВ «Арбитр» от 30.04.2007 о признании за  ФИО4 права собственности на капитальное здание — торговый павильон литер «А» общей площадью 29,1 кв.м, кадастровый номер 26:31:010307:0039:07:412:002:000000830:А:20000, находящееся по адресу: 

<

...>. 

Вступившим в законную силу определением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.01.2018 по делу № 13-12/18 решение Арбитражного суда на Кавказских Минеральных Водах Ставропольского края при юридическом центре на Кавказских минеральных Водах «Арбитр» (постоянно действующий третейский суд) от 30.04.2007 по делу № Т-0025/2007-С1 отменено.

Торговый павильон с кадастровым номером 26:31:010309:583, принадлежащий ФИО2 на праве собственности, расположен на земельном участке площадью 50 кв.м с кадастровым номером 26:31:010307:39, вид разрешенного использования – для использования металлического торгового павильона, по адресу: 

<

...> который по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды от 28.03.2007 № 446 был предоставлен ФИО4 в аренду сроком на 10 лет до 25.03.2017.

Ранее земельный участок площадью 24 кв. м на основании постановления главы администрации г. Железноводска от 09.11.1994 № 1449 предоставлялся на праве аренды АО «Лира» на 5 лет для размещения временного торгового павильона на основании постановления главы администрации г. Железноводска от 25.03.1994 № 445 «О разрешении АО «Лира» установки временного павильона у входа в Лечебный парк».

23 марта 2017 года предприниматель обратился в управление имущественных отношений администрации с заявлением о расторжении договора аренды от 28.03.2007 № 446 земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39.

30 марта 2017 года муниципальное образование в лице управления имущественных отношений администрации в одностороннем порядке подписало соглашение № 32 о расторжении договора аренды земельного участка от 28.03.2007 № 446.

Распоряжением управления имущественных отношений администрации от 31.03.2017 № 20 предпринимателю было отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39, расположенного по адресу: 

<

...> ввиду того, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

27 апреля 2017 года (вх. № 407-с) ФИО2 обратилась в администрацию с заявлением от 26.04.2017, в котором просила изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39 с «для использования металлического торгового павильона» на «для использования торгового павильона», в связи с признанием объекта, расположенного на указанном участке, капитальным зданием.  Также предприниматель просил заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39 на новый срок в соответствии с пунктом 9 статьи 36.9 ЗК РФ. 

Письмом от 10.05.2017 исх. № 813/1704 администрация отказала в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39, указав, что земельный участок расположен в зоне автомобильного транспорта - Т-2 (в ред. письма от 20.11.2017 № 1387). Испрашиваемый вид разрешенного использования – «для использования торгового павильона» отсутствует в основных и условно-разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом указанной зоны. 

Письмом от 23.05.2017 исх. № 935/1704 администрация отказала предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав, что разрешенное использование земельного участка, на котором расположен торговый павильон, не соответствует целям использования земельного участка.

Распоряжением управления имущественных отношений администрации от 03.08.2017 № 51 ФИО2 повторно отказано в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39 в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка.

Письмами администрации от 12.10.2017 исх. № 2209/1704, от 06.12.2017 исх. № 2633/1704 и от 22.12.2017 исх. № 2754/1704 предпринимателю также повторно было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Ссылаясь на незаконность отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок, а также на бездействие администрации, выразившееся в уклонении во внесении изменений в вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39, ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания заявления, предприниматель основывает своё требование о предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов пунктом 9 статьи 39.6 ЗК РФ.

Согласно части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ возможность заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов предусмотрена, в том числе в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); 

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено, что администрация в рамках дела № А63-6391/2018 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о признании объекта недвижимости - торгового павильона с кадастровым номером 26:31:010309:583, самовольной постройкой и его сносе.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 по делу № А63-6391/2018, вступившим в законную силу и имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассматриваемого спора, требования администрации удовлетворены, суд признал объект недвижимости - торговый павильон площадью 29,1 кв.м с кадастровым номером 26:31:010309:583, расположенный по адресу: 

<

...> самовольной постройкой и обязал ФИО2 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести за свой счет вышеуказанный объект недвижимости.

В обоснование принятого решения суд указал, что разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта ФИО2 не выдавалось, земельный участок с кадастровым номером 26:31:010307:39 с видом разрешенного использования - для использования металлического торгового павильона, для возведения капитального объекта недвижимости последней не предоставлялся, у предпринимателя отсутствуют какие-либо права на земельный участок и павильон. 

Кроме того суд установил, что с 1994 года на техническом учете значился временный торговый павильон (правообладатель АО «Лира», дата записи 06.09.1995). Подключения к инженерным коммуникациям спорный объект на 1994 год не имел. По состоянию на 09.04.2007 в торговом павильоне уже имелись все инженерные коммуникации, изменены параметры объекта и его площадь. Названное свидетельствуют о том, что предыдущий правообладатель ФИО4 в 2007 году незаконно преобразовала металлический павильон в объект капитального строительства, в результате чего появился спорный объект. После проведенной реконструкции ФИО4 обратилась в третейский суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, решением которого ее требования удовлетворены. Поскольку определением Железноводского городского суда от 11.01.2018 по делу № 13-12/18 решение третейского суда от 30.04.2007 о признании за ФИО4 права собственности на спорный объект отменено, доказательства возникновения права собственности на законных основаниях у предшественника ФИО2 отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд в рамках дела № А63-6391/2018 пришёл к выводу о самовольном характере принадлежащего ФИО2 объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:31:010309:583, расположенного на земельном участке с  кадастровым номером 26:31:010307:39.

В рамках дела № А63-6391/2018 суд также указал на то обстоятельство, что поскольку срок действия договора аренды земельного участка от 28.03.2007 № 446 истёк, волеизъявление собственника на заключение нового договора аренды отсутствует, у предпринимателя возникла обязанность по возврату земельного участка его собственнику.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, принимая во внимание то обстоятельство, что объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО2 по праву собственности и расположенный на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:31:010307:39, признан самовольной постройкой, учитывая, что действующее законодательство не предусматривает возможность оформления права аренды на земельный участок под самовольно возведённым строением, суд пришёл к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, необходимых для предоставления предпринимателю в аренду земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что отказы управления имущественных отношений администрации, выраженные в распоряжениях от 31.03.2017 № 20  и от 03.08.2017 № 51, в предоставлении ФИО2 в аренду земельного участка, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Пунктом 3 статьи 85 ЗК РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.10.2018 по делу № А63-6391/2018 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:010307:39 расположен в зоне ТИ–2 – зона сооружений автомобильного транспорта. 

Градостроительным регламентом территориальной зоны ТИ-2 не предусмотрено строительство торговых павильонов, что отражено в статье 39.19 Правил землепользования и застройки города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденных решением Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 27.04.2018 № 182-V. 

В рамках дела № А63-6391/2018 суд также указал на то обстоятельство, что ни положениями генерального плана города Железноводска, утвержденного решением Совета города Железноводска от 12.10.2004 № 583, ни положениями зоны Р3-2 и зоны Т2, предусмотренными соответственно Правилами  землепользования и застройки города-курорта Железноводска Ставропольского края, утвержденными решениями Думы города-курорта Железноводска Ставропольского края от 29.04.2011 № 17-IV и от 29.11.2016 № 28-V, действующими  в период формирования земельного участка с кадастровым номером 26:31:010307:39 (сформирован в 2006 году) и принятия решения о его предоставлении, не допускалось строительство торговых павильонов.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что испрашиваемый предпринимателем вид разрешенного использования земельного участка отсутствует в основных и условно-разрешенных видах использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных градостроительным регламентом указанной зоны, основания для изменения вида разрешенного использования земельного участка у администрации отсутствовали.

При этом установление факта самовольности объекта недвижимости - торгового павильона с кадастровым номером 26:31:010309:583 и прекращение действия договора аренды земельного участка от 28.03.2007 № 446 свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя каких-либо прав на земельный участок и нарушенного права, подлежащего восстановлению путем внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что заявитель не доказал обоснованность заявленных требований, не привёл каких-либо доводов, подтверждающих их правомерность. 

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 143, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

ходатайство о приостановлении производства по делу отклонить.

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                       А.А. Говорун