Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25260/2019

15 апреля 2021 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, Администрации города Челябинска, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, об урегулировании разногласий,

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО2 на основании доверенности от 08.04.2019 сроком на 5 лет,  ФИО3 на основании доверенности от 27.05.2019 сроком на 2 года, представителя ответчика: ФИО4 на основании доверенности № 153 от 25.12.2020 сроком по 31.12.2021, 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное автономное учреждение здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 (далее – истец, МАУЗ ДГКБ № 1) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – ответчик, АО «УСТЭК-Челябинск»), в котором просит принять пункты 1.2,  1.4,  7.2,  8.8,  12.1,  12.3, приложения к договору № 1.1, 1.2, 2 в редакции истца и считать договор № Т-517360 заключенным (т. 1, л.д. 3-4). 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что от ответчика не поступило согласия на заключение договора на представленных условиях. 

Определением от 19.07.2019 исковое заявление МАУЗ ДГКБ № 1 принято к производству (т. 1, л.д. 1-2).

Определениями от 05.11.2019, 07.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», акционерное общество «Уральская теплосетевая компания», Администрация города Челябинска (далее – третьи лица, МУП «ЧКТС», АО «УТСК», Администрация г. Челябинска).

Ответчик представил отзыв, письменные пояснения (т. 2, л.д. 3-4, т. 3, л.д. 17-22, т. 5, л.д. 1-4, 23-31, л.д. 100-108 т.5), в отношении спорных пунктов и приложений договора настаивает на своей позиции. 

Истцом представлены письменные пояснения, настаивает на принятии спорных пунктов и приложений договора в своей редакции (т. 2, л.д. 24-29, т. 3, л.д. 85-95, т. 3, л.д. 38-57, л.д. 79-95 т.5).

МУП «ЧКТС» представило письменное мнение, указало, что теплотрассы внутри здания находятся в ведении МАУЗ ДГКБ № 1, на баланс МУП «ЧКТС» не передавались (т. 4, л.д. 1, 12).

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено об изменении исковых требований в части условий приложения №2 к договору (л.д. 46-50 т.6), истец просит приложение №2 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принять в редакции истца.

Изменение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.

Определением от 17.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 06.04.2021.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебном заседании 06.04.2021 объявлен перерыв до 08.04.2021. Информация о перерыве размещена в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Представители истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика против заявленного иска возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 6-13 т.6).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, АО «УСТЭК-Челябинск» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и теплоносителя.

АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес МАУЗ ДГКБ № 1 договор на теплоснабжение от 18.02.2019 № Т-517360 с приложениями для рассмотрения и подписания (т. 1, л.д. 8-72).

В связи с несоответствием условий договора законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, МАУЗ ДГКБ № 1, был составлен протокол разногласий (т. 1, л.д. 78-85).

Письмом от 05.03.2019 № 1209 АО «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес МАУЗ ДГКБ № 1 протокол согласования разногласий (т. 1, л.д. 86-95).

Рассмотрев протокол согласования разногласий, МАУЗ ДГКБ № 1 составило на него протокол разногласий и направило в адрес ответчика (т. 1, л.д. 96-110).

Письмом от 17.06.2019 в адрес МАУЗ ДГКБ № 1 ответчиком был направлен протокол согласования разногласий № 2 к протоколу разногласий (т. 1, л.д. 111-127).

Протокол урегулирования согласования разногласий № 2 к протоколу разногласий сторонами не подписан (т. 1, л.д. 111-127).

Разногласия сторон возникли по п.п. 1.2, 1.4, 7.2, 8.8, 12.1, 12.3, приложению № 1.1 и приложению № 2 к договору.

В целях урегулирования спора, возникшего при заключении договора, МАУЗ ДГКБ № 1 обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.) (п. 1 ст. 426 ГК РФ).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, 422 ГК РФ).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) и пунктом 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее – Правила № 124) предусмотрены существенные условия договора теплоснабжения, которые в обязательном порядке должны быть отражены в договоре.

Согласно ч. 8 ст. 15 Закона № 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен определять: 

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В пункте 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808) приведены существенные условия договора теплоснабжения: 

договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем;

величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя;

сведения об уполномоченных должностных лицах сторон, ответственных за выполнение условий договора;

ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата;

ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, иными обязательными требованиями по обеспечению надежности теплоснабжения и требованиями настоящих Правил, а также соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

порядок расчетов по договору;

порядок осуществления учета потребляемой тепловой энергии и (или) теплоносителя;

объем тепловых потерь тепловой энергии (теплоносителя) в тепловых сетях заявителя от границы балансовой принадлежности до точки учета;

объем (величина) допустимого ограничения теплоснабжения по каждому виду нагрузок (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение).

К договору теплоснабжения прилагаются акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Условия договора теплоснабжения не должны противоречить документам на подключение теплопотребляющих установок потребителя.

Предмет договора определен в пунктах 1.1 проекта договора, что соответствует положениям статьи 539 ГК РФ.

Изначально пункт 1.2 договора был изложен ответчиком в следующей редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 14 652,440 Гкал в год, 532,709 м3 в год (Приложение № 1.2), с величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7718 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,5394 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7434 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час. 

Максимальный расход теплоносителя не более 71,07 тн/час.».

МАУЗ ДГКБ № 1 не оспаривает п. 1.2 договора в редакции ответчика в части величины максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок заказчика и максимального расхода теплоносителя.

В п. 1.2 договора истец оспаривает ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении, указанный в редакции ответчика (14652,440Гкал в год, 532,709 м3 в год), в связи с его недостоверностью и необоснованным завышением.

Истец не заявлял объем, указанный в договоре в редакции ТСО, что подтверждается письмом-заявкой истца к ответчику о заключении договора на 2019 год исх. № 1122 от 28.12.2018, вх. от 09.01.2019 (л.д. 158 т.4).

Истец просит принять редакцию п. 1.2 договора в части ориентировочного договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя в натуральном выражении в количестве 4 796,1 Гкал в год, исходя из планируемого годового объема с учетом фактически потребленной тепловой энергии за предыдущие отчетные периоды (в 2017 году – 4824 Гкал, в 2018 году – 3825 Гкал) с учетом структурных изменений.

В подтверждение фактически потребленной тепловой энергии за предыдущие отчетные периоды истец представил в материалы дела копии отчетов о расходах топливно-энергетических ресурсов за 2017, 2018 годы (л.д. 163-165 т.4). 

Ориентировочный договорной объем тепловой энергии, теплоносителя в редакции ответчика превышает в 3 раза заявленный потребителем (истцом) договорной годовой объем в натуральном выражении, тем самым, необоснованно навязывая больший объем и соответственно сумму договора. 

Ответчик не представил расчет ориентировочного договорного объема отпуска тепловой энергии и теплоносителя, не обосновал цифры, заложенные  в его редакции в п. 1.2. договора.

Поскольку предложенная МАУЗ ДГКБ № 1 редакция п. 1.2 договора не противоречит действующему законодательству РФ, в большей степени соответствует объему фактически потребляемой истцом тепловой энергии, суд приходит к выводу о том, что пункт 1.2 договора принимается в редакции истца:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 4 796,1 Гкал в год, в том числе за счет средств (Приложение №1.1,2):

- ОМС – 4512,399 Гкал.;

- бюджета – 174,83 Гкал.;

- платных услуг – 108 Гкал

С величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7718 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,5394 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7434 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час.».

Пункт 1.4 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 2). 

В случае если Потребителем является собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на внешней границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома).».

Истец считает возможным принять п. 1.4 договора в редакции ответчика, изложенной в договоре первоначально. 

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Федеральный закон "О теплоснабжении") местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Согласно п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг №354), ресурсоснабжающая организация в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного (общедомового) прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Поскольку пункт 1.4 в редакции ответчика соответствует вышеуказанным нормам, а истец считает возможным принять указанный пункт в редакции ответчика, пункт 1.4 принимается судом в редакции ответчика:

 «Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 2). 

В случае если Потребителем является собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на внешней границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома).».

Пункт 7.2 договора изложен ответчиком в следующей редакции:

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, вносится в  до 15 числа этого месяца;

-  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Истец п. 7.2 договора  считает возможным принять в редакции ответчика, изложенной в договоре первоначально.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила организации теплоснабжения №808) потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения:

35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, а в ценовых зонах теплоснабжения объема, определенного в соответствии с порядком, предусмотренным договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку пункт 7.2 в редакции ответчика соответствует вышеуказанным нормам, а истец считает возможным принять указанный пункт в редакции ответчика, пункт 7.2 принимается судом в редакции ответчика:

«Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, вносится в  до 15 числа этого месяца;

-  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.».

Пункт 8.8 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Потребление тепловой энергии и теплоносителя Заказчиком, не получившим в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период, считается бездоговорным потреблением. При этом ТСО вправе прекратить подачу тепловой энергии и теплоносителя и взыскать с Заказчика убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой  энергии и теплоносителя.».

В ходе согласования условий договора ответчик предложил следующую редакцию пункта 8.8 договора:

«Потребление тепловой энергии и теплоносителя Потребителем, не получившем в установленном порядке Акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период не допускается.».

Истец предлагает пункт 8.8 договора исключить.

Суд соглашается с позицией истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии, теплопотребляющие установки которых подключены (технологически присоединены) к системе теплоснабжения, подлежат ежегодной  проверке готовности к отопительному периоду.

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей тепловой энергии осуществляется в целях определения их соответствия требованиям, установленным правилами оценки готовности к отопительному периоду, в том числе готовности их теплопотребляющих установок к работе, а также в целях определения их готовности к обеспечению указанного в договоре теплоснабжения режима потребления, отсутствию задолженности за поставленные тепловую энергию (мощность), теплоноситель, организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (ч. 6 ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении").

Проверка готовности к отопительному периоду потребителей осуществляется органами местного самоуправления совместно с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с правилами оценки готовности к отопительному периоду, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения (ч. 2, 3 ст. 20 Федерального закона "О теплоснабжении").

В силу п.п. 9-12 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 12.03.2013 № 103 «Об утверждении Правил оценки готовности к отопительному периоду»: 

Паспорт готовности к отопительному периоду (далее - паспорт) составляется по рекомендуемому образцу согласно приложению № 2 к настоящим Правилам и выдается уполномоченным органом, образовавшим комиссию, по каждому объекту проверки в течение 15 дней с даты подписания акта в случае, если объект проверки готов к отопительному периоду, а также в случае, если замечания к требованиям по готовности, выданные комиссией, устранены в срок, установленный Перечнем.

Сроки выдачи паспортов определяются руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного органа в зависимости от особенностей климатических условий, но не позднее 15 сентября - для потребителей тепловой энергии, не позднее 1 ноября - для теплоснабжающих и теплосетевых организаций, не позднее 15 ноября - для муниципальных образований.

В случае устранения указанных в Перечне замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности в сроки, установленные в пункте 10 настоящих Правил, комиссией проводится повторная проверка, по результатам которой составляется новый акт.

Организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до даты, установленной пунктом 10 настоящих Правил, обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранение указанных в Перечне к акту замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний к выполнению (невыполнению) требований по готовности осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Таким образом, Правила оценки готовности к отопительному периоду не содержат прямого запрета на потребление тепловой энергии и теплоносителя потребителем, не получившим акт (паспорт) готовности к работе в отопительный период.

Порядок ограничения и прекращения подачи тепловой энергии определяется договором теплоснабжения с учетом Правил организации теплоснабжения № 808 (п.77 Правила № 808)  

В соответствии с п. 96 Правил № 808 медицинские учреждения относятся к социально значимым категориям потребителей (объектам потребителей). 

Пункт 95 Правил № 808 в отношении социально значимых категорий потребителей применяется специальный порядок введения ограничения режима потребления). 

Одним из оснований ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителям является возникновение (угроза возникновения) аварийных ситуаций в системе теплоснабжения (п. 76 Правил организации теплоснабжения № 808).

При этом само по себе отсутствие акта (паспорта) готовности к работе в отопительный период основанием для ограничения и прекращения подачи тепловой энергии потребителю не является.

Следовательно, требование исключить п. 8.8 из договора законно и обоснованно.

При этом исключение судом указанного пункта не освобождает истца от выполнения мероприятий по подготовке принадлежащих ему теплопотребляющих установок к отопительному периоду, а также от выполнения обязанностей по получению паспорта (акта) готовности к отопительному периоду, установленных действующим законодательством.

Пункт 12.1 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

«Контракт заключен на срок по 31.12.2019  и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 до момента заключения Контракта регулируются условиями настоящего Контракта.».

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает изложить пункт 12.1 договора в следующей редакции:

«Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, и действует по 31.12.2019. 

Истечение срока действия Договора не исключает обязанности  Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором. Срок действия Договора продлевается до полного исполнения Сторонами обязательств и ответственности по Договору.».

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений»

С 01 января 2019 года теплоснабжающая организация приступила к  фактическому  исполнению договора, а именно поставляло тепловую энергию Потребителю, предоставляло для оплаты  счета – фактуры, акты приема передачи за поставленную тепловую энергию, также ведомости отпуска тепловой энергии, подписывала ведомости учета тепловой энергии, подписала дополнительное соглашение  от 02.12.2019 № 1, а потребитель оплачивал фактически потребленную тепловую энергию.

Действие договора распространяется на предшествующий его заключению период, только если между сторонами в этот период фактически существовали отношения.

Поскольку материалами настоящего дела подтверждается наличие между сторонами отношений по поставке тепловой энергии с 01.01.2019, и стороны спора об урегулировании разногласий просят суд применить действие договора к их отношениям, возникшим до заключения договора, то условие договора, о том что он распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019, подлежит включению в договор.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, законодателем установлено общее правило о том, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение и не влечет прекращение всех обязательств по договору.

С учетом этого, условие пункта 12.1 в редакции истца о том, что «истечение срока действия Договора не исключает обязанности  Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором» подлежит включению в договор.

При этом суд не принимает условие пункта 12.1 в редакции истца о том, что «Срок действия Договора продлевается до полного исполнения Сторонами обязательств и ответственности по Договору», поскольку такое условие предполагает продление срока действия договора в полном объеме, а не только неисполненных обязательств и условий об ответственности за их нарушение. 

С учетом изложенного, пункт 12.1 договора следует изложить в следующей редакции: 

Пункт 12.1 договора изложить в следующей редакции:

«Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. 

Истечение срока действия Договора не исключает обязанности  Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором.».

Пункт 12.3 договора по тексту договора изложен в следующей редакции:

Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 20 (двадцати) дней со дня направления претензии».

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает в пункт 12.3 изложить в следующей редакции:

«Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора между Сторонами, будут разрешаться путем переговоров, в том числе в претензионном порядке.

Претензия оформляется в письменной форме и направляется той Стороне по Договору, которой допущены нарушения его условий. В претензии перечисляются допущенные при исполнении Договора нарушения со ссылкой на соответствующие положения Договора или его приложений, отражаются стоимостная оценка ответственности (неустойки), а также действия, которые должны быть произведены Стороной для устранения нарушений.

Срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 20 (двадцати) дней с момента их получения. Переписка Сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения с последующим предоставлением оригинала документа.

При не урегулировании Сторонами спора в досудебном порядке спор передается на разрешение в Арбитражный суд Челябинской области.».

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик, настаивает на сроках обращения в суд по истечении 20 дней со дня направления претензии, после принятия мер сторонами по досудебному регулированию. 

Истец просит установить срок рассмотрения претензий не более 20 (двадцати) дней с момента их получения.

Поскольку сторонами спора об урегулировании разногласий указанное условие не согласовано, суд считает возможным установить в договоре правило, соответствующее норме ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно указанной норме, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с этим, пункт 12.3 договора следует изложить в следующей редакции:

«Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.».

Разногласия между сторонами возникли также по поводу Приложения № 1.1 к договору.

Приложение № 1.1 к договору содержит перечень объектов, тепловые нагрузки на отопление, ГВС, вентиляцию, расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя.

МАУЗ ДГКБ № 1 предлагает приложение № 1.1 изложить в редакции приложения № 1 к  протоколу разногласий № 1, исключив пункты с 9 по 12.

Пункты с 9 по 12 приложения №1.1 содержат следующее:

№

п/п

Наименование объекта 

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Тепловые потери через изоляцию, Гкал/час

Отопление

ГВС

вентиляция

9

Т/трасса от прибора учета градирни к зданию кислородной (террит. больн.) ул. Горького

-

-

-

-

-

0,060000

0,000150

0,000009

0,001400

10

Т/трасса от н/ст до ТУ отделения эндоскопии ул. Горького 30А

-

-

-

-

-

0,260000

0,000650

0,000038

0,002700

11

Т/трасса от н/ст  до ТУ главного корпуса ул. Горького 28

-

-

-

-

-

0,410000

0,001025

0,000060

0,001300

12

Т\тр от н/ст до ТУ детской поликлиники № 1 ФИО5 18

-

-

-

-

-

0,020000

0,000050

0,000003

0,000100

Истец настаивает на исключении из Приложения 1.1. объектов указанных под порядковыми номерами  с 9 – 12, так как считает что это те же внешние теплотрассы, не принадлежащие МАУЗ ДГКБ № 1, необоснованное начисление по которым  установлено  несколькими судами (Решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.03.2017г. по делу № А76-7842/2016,  Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда № 18АП-5642/2017от 02.08.2017г. по делу № А76-7842/2016,  Постановление Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6993/17 от 14.12.2017 по делу № А76-7842/2016, Решение Арбитражного суда челябинской области  от 20.03.2018 по делу № А76-19826/2017,  Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного  суда № 18АП-5730/2018 от 04.06.2018г. по делу № А76-19826/2017, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП- 10490/2018  от  29.08.2018г. по делу № А76-21632/2016, решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.02.2018г. по делу № А76-5530/2016, Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  № 18АП-4128/2018 от 31.05.2018г по делу № А76-5530/2016, Решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.04.2019г. по делу № А76-3472/2018, Постановление Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда № 18АП-5910/2019 от 14.06.2019г. по делу № А76-3472/2018). 

Требование истца об исключении из Приложения 1.1. объектов указанных под порядковыми номерами с 9 по 12 суд признает обоснованными в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении). 

Согласно ст. 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

В соответствии со ст. 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению. 

Согласно ч. 3 ст. 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии. 

В силу ч. 5 ст. 13 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам).

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери, возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией или теплоснабжающей организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с обязательным использованием регулируемых тарифов.

Таким образом, к спорным отношениям могут быть применены только нормативные (технологические) потери, поскольку истец по отношению к ответчику является потребителем. 

На основании ч. 3 ст. 8 и ч.4 ст. 15 Закона о теплоснабжении затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Расчеты потерь в тепловых сетях осуществляются на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, нормативов удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии, нормативов запаса топлива на источниках тепловой энергии (за исключением источников тепловой энергии, функционирующих в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии), в том числе в целях государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 10.08.2012 № 377. 

В пределах утвержденных тарифов на передачу тепловой энергии возмещению подлежат только нормативы технологических потерь. Сверхнормативные, то есть фактические потери тепловой энергии, следует относить к убыткам, возникающим вследствие ненадлежащего содержания тепловых сетей, тепловых пунктов и других сооружений.

В спорный период для ответчика утверждены тарифы на поставляемые теплоноситель и тепловую энергию (постановления Министерства тарифного регулирвоания и энергетики Челябинской области от 20.12.2018 №86/83, №86/85, л.д. 25-32 т.4).

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что утвержденный тариф на поставку тепловой энергии не включает потери, возникающие при передаче тепловой энергии. 

Доказательств того, что на тепловых сетях от границы балансовой принадлежности (стена здания) до места установки прибора учета имелись сверхнормативные потери, при том что сети находятся в помещении, суду также не представлено.

В связи с этим, включение в договор условий, содержащих расчетные потери тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных участков теплотрасс, является неправомерным. 

Следует учесть, что спорные участки теплотрасс, указанные под п/п № с 9 по 12 в Приложении № 1.1. Договора № Т-517360 от 18.02.2019 года также были поименованы в Приложении № 1 к Договору от 29.02.2016 года № ТСН-637, заключенному с МУП «ЧКТС» (л.д. 133-145 т.3). 

Споры по договору от 29.02.2016 года № ТСН-637, заключенному с МУП «ЧКТС», рассматривались в Арбитражному суде Челябинской области в рамках дел № А76-19826/2017, № А76-21632/2016, № А76-3472/2018, А76-5530/2016.

В рамках указанных дел судами были приняты судебные акты об отказе в удовлетворении исковых требований теплоснабжающей организации к МАУЗ ДГКБ № 1 о взыскании стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя в отношении спорных участков теплотрасс.

Истцом в материалы настоящего дела представлены технические отчеты о результатах эксперементального контроля качества теплозащиты инженерных сетей от 23.09.2019, выполненные ООО «РТН Экспертиза», объектами исследования которых являлись спорные участки теплотрассы (л.д. 30-95 т.2). По результатам контроля установлено, что теплопотери на теплотрассах отсутствуют, наличие утечек не выявлено, нарушения изоляции отсутствуют.

Кроме того, теплотрасса по ул. Горького, д.30-а,  проходящая в жилом многоквартирном доме не относится к имуществу, принадлежащему на праве оперативного управления МАУЗ ДГКБ № 1.

Согласно  п. 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном  доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей теплосетей, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома. Из чего, следует, что  МАУЗ ДГКБ № 1 не должно оплачивать затраты на тепло, включая теплопотери, по теплотрассам, относящимся к общему имуществу МКД.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик принял позицию  истца об исключении теплотрасс, которые указаны под п/п № с 9-12 Приложения № 1.1 к договору, что подтверждается счетом на оплату № СТ/517360/0000093954 от 31.12.2019, Актом приема-передачи №  СТ/517360/0000093954 от 31.12.2019, ведомостями отпуска № СТ/517360/0000093954 от 31.12.2019, в которых отсутствуют данные участки теплотрасс (л.д.96-99 т.3) в то время, как ранее за теплотрассы с № п/п 9-12 Приложения № 1.1 к договору оплата выставлялась (л.д. 101-109 т.3).

В связи с этим, приложение № 1 принимается судом в редакции истца, без включения в него участков спорных теплотрасс:

№

п/п

Наименование объекта 

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Тепловые потери через изоляцию, Гкал/час

Отопление

ГВС

вентиляция

1

Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 461,5 кв.м.). Отделение эндоскопии, ул. Горького, д. 30 А

0,0350

0,0800

0,1050

-

-

1,0600

0,0000

0,0000

0,0000

2

Детский стационар, градирня, ул. Горького, д. 28

0,1800

0,0700

0,2300

-

-

6,0000

0,0000

0,0000

0,0000

3

Нежилое здание (Литер С) (площадь 3539,9 кв.м.). ул. Горького, д. 28

-

-

0,0000

0,0000

0,0000

4

Поликлиника, ул. Горького, д. 28

0,1660

0,1040

0,2150

-

-

5,5500

0,0000

0,0000

0,0000

5

Пищеблок, ул. Горького, д. 28

0,0610

0,1170

0,0290

-

-

0,8600

0,0000

0,0000

0,0000

6

Стационар дневного пребывания детей, ул. Карпенко, д. 41

0,0760

0,0300

0,0000

-

-

1,9000

0,0000

0,0000

0,0000

7

Здание главного корпуса, ул. Горького, д. 28

0,2500

0,0700

0,6000

-

-

10,1500

0,0000

0,0000

0,0000

8

Здание кислородной, ул. Горького, д. 28

0,0014

0,0000

0,0000

-

-

0,0500

0,0000

0,0000

0,0000

9

Детская поликлиника, ул. ФИО5, 18

0,0760

0,0300

0,0000

-

-

0,4000

0,0000

0,0000

0,0000

10

Помещение реабилитационного центра  (площадью 505,8 кв.м.) ФИО6 24

0,0496

0,0010

0,0000

-

-

1,2400

0,0000

0,0000

0,0000

11

Помещение поликлиники (площадью 1174,2 кв.м.) 3-я Арзамасская, 7

0,1041

0,0020

0,0000

-

-

2,6000

0,0000

0,0000

0,0000

12

Помещение ОРС (площадью 617,6 кв.м.) 3-я Арзамасская, 5

0,0486

0,0020

0,0000

-

-

1,2200

0,0000

0,0000

0,0000

13

Нежилое здание (здание поликлиники), ул. Культуры, д. 57

0,2300

0,1500

0,3100

-

-

4,403300

0,0000

0,0000

0,0000

14

Нежилое здание, ул. Марченко, д. 12

0,1350

0,0700

-

-

3,380000

0,0000

0,0000

0,0000

15

Нежилое помещение, ул. Марченко, д. 21

0,0817

0,0161

-

-

2,040000

0,0000

0,0000

0,0000

16

Нежилое помещение, ул. Марченко, д. 11 Б

0,0450

0,0013

-

-

1,130000

0,0000

0,0000

0,0000

Разногласия между сторонами возникли также по поводу Приложения № 2 к договору.

Истец просит приложение №2 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принять в своей редакции (л.д. 46-50 т.6).

Приложение № 2 к договору «Акт разграничения балансовой  принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» ответчик предлагает изложить в редакции, предусмотренной договором (л.д. 26-34 т.1).

В Правилах организации теплоснабжения №808 даны определения терминам акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон, граница балансовой принадлежности, граница эксплуатационной ответственности, согласно которым:

"акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании;

"акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок;

"граница балансовой принадлежности" - линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании;

"граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела элементов источников тепловой энергии, тепловых сетей или теплопотребляющих установок по признаку ответственности за эксплуатацию тех или иных элементов, устанавливаемая соглашением сторон договора теплоснабжения, договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, а при отсутствии такого соглашения - определяемая по границе балансовой принадлежности.

Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 27.09.2019 по делу №А76-307/2017 (л.д. 45-47 т.3) между МАУЗ ДГКБ № 1 (истец) и Муниципальным унитарным предприятием «Фирма «Челябстройзаказчик», Администрацией города Челябинска, Управлением капитального строительства Администрации города Челябинска, Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ответчики) было утверждено мировое соглашение, по условиям которого МАУЗ ДГКБ № 1 в срок до 01.09.2018, начиная со дня утверждения настоящего мирового соглашения, обязуется организовать и осуществить (с привлечением, в соответствии с действующим законодательством, подрядных организаций) снос (демонтаж) Объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> (включая вывоз и последующую утилизацию его строительных конструкций и иных отходов сноса), а также приведение земельного участка, в границах сноса (демонтажа) Объекта, в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что в связи со сносом объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...>, был демонтирован и участок теплотрассы от ТК47-7Б до главного корпуса ДГКБ №1, расположенного по ул. Горького, д. 28. 

В акте, составленном АО «УСТЭК-Челябинск» 05.02.2019 указано, что теплоузел здания главного корпуса присоединен к т/трассе, проходящей транзитом через здание Поликлиники, что не соответствует акту разграничения балансовой принадлежности (л.д. 16 т.5).

Истец в пояснениях по делу также указывает, что в связи со сносом объекта незавершенного строительства было принято решение об изменения схемы теплоснабжения, отключении транзитного участка  теплотрассы идущей от пищеблока до главного корпуса и проведении теплотрассы внутри здания по ул. Горького, 28.

Письмом Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Челябинска от 10.08.2018 также подтверждается, что теплотрасса от ТК47-7Б через здание пищеблока до наружной стены главного корпуса ДГКБ №1 по ул. Горького, д. 28, была выведена их эксплуатации (л.д. 6 т.4).

В связи с этим, акт разграничения балансовой  принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон, предложенный ответчиком в отношении объекта по адресу: 

<

...> (л.д. 32 т.1) не соответствует схеме фактического присоединения объекта и расположению точки поставки.

Принятию подлежит акт разграничения балансовой  принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон в редакции истца (л.д. 49 т.6).

Акты разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в отношении объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, предложенные истцом, согласно которым граница балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности МАУЗ ДГКБ № 1 устанавливается по внешней стене зданий действующему законодательству РФ также не противоречит, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, суд принимает приложение №2 к договору «акт разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности сторон» в части объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, в редакции истца (л.д.46-50 т.6).

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу п. 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров определяется ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и составляет 6000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 10.07.2019 № 1064108 (л.д. 6 т.1).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Таким образом, по данной категории дел удовлетворение исковых требований определяется не количеством пунктов, принятых в редакции той либо иной стороны спора, а самим фактом урегулирования разногласий, возникших при заключении договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт урегулирования судом возникших разногласий, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить спорные условия договора № Т-517360 на теплоснабжение от 18.02.2019 (далее – договор) в следующей редакции:

Пункт 1.2 договора изложить в следующей редакции:

«Ориентировочный договорной объем отпуска тепловой энергии и теплоносителя Заказчику в натуральном выражении определяется ТСО, исходя из заявленного Потребителем объема в количестве 4 796,1 Гкал в год, в том числе за счет средств (Приложение №1.1,2):

- ОМС – 4512,399 Гкал.;

- бюджета – 174,83 Гкал.;

- платных услуг – 108 Гкал

С величиной максимальной тепловой нагрузки теплопотребляющих установок Заказчика 3,7718 Гкал/час, в том числе: на отопление 1,5394 Гкал\час, при температуре наружного воздуха Тнв-34 град. С; на ГВС 0,7434 Гкал\час; на вентиляцию 1,4890 Гкал\час; на технологию 0 Гкал\час.».

Пункт 1.4 договора изложить в следующей редакции:

«Местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки (либо тепловой сети Потребителя) и тепловой сети ТСО (либо Теплосетевой организации) (либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети), установленной Актом разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности Сторон (приложение № 2). 

В случае если Потребителем является собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, местом исполнения обязательств ТСО является точка поставки, которая располагается на внешней границе сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества (внешняя граница стены многоквартирного дома).».

Пункт 7.2 договора изложить в следующей редакции:

«Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и теплоноситель за расчетный период осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

- 30 процентов контрактной величины стоимости тепловой энергии и теплоносителя, потребляемых в месяце, вносится в  до 15 числа этого месяца;

-  оплата за фактически потребленные в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель, с учетом средств, ранее внесенных в расчетном периоде, осуществляются в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ТСО.».

Пункт 8.8 договора исключить.

Пункт 12.1 договора изложить в следующей редакции:

«Договор действует с момента подписания его обеими сторонами, распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019. 

Истечение срока действия Договора не исключает обязанности  Сторон по его полному исполнению и не отменяет ответственность, предусмотренную Договором.».

Пункт 12.3 договора изложить в следующей редакции:

«Спор, связанный с заключением, исполнением или расторжением настоящего Контракта передается на разрешение Арбитражного суда Челябинской области после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии.».

Приложение №1 к договору изложить в следующей редакции:

№

п/п

Наименование объекта 

(адрес)

Часовые нагрузки, гкал/час

Длина т/трассы, м

Длина т/трассы, мм

Объем системы, м 3

Утечка теплоносителя (м3/час)

Потери со всеми видами утечек, Гкал/час

Тепловые потери через изоляцию, Гкал/час

Отопление

ГВС

вентиляция

1

Нежилое отдельно стоящее здание (площадь 461,5 кв.м.). Отделение эндоскопии, ул. Горького, д. 30 А

0,0350

0,0800

0,1050

-

-

1,0600

0,0000

0,0000

0,0000

2

Детский стационар, градирня, ул. Горького, д. 28

0,1800

0,0700

0,2300

-

-

6,0000

0,0000

0,0000

0,0000

3

Нежилое здание (Литер С) (площадь 3539,9 кв.м.). ул. Горького, д. 28

-

-

0,0000

0,0000

0,0000

4

Поликлиника, ул. Горького, д. 28

0,1660

0,1040

0,2150

-

-

5,5500

0,0000

0,0000

0,0000

5

Пищеблок, ул. Горького, д. 28

0,0610

0,1170

0,0290

-

-

0,8600

0,0000

0,0000

0,0000

6

Стационар дневного пребывания детей, ул. Карпенко, д. 41

0,0760

0,0300

0,0000

-

-

1,9000

0,0000

0,0000

0,0000

7

Здание главного корпуса, ул. Горького, д. 28

0,2500

0,0700

0,6000

-

-

10,1500

0,0000

0,0000

0,0000

8

Здание кислородной, ул. Горького, д. 28

0,0014

0,0000

0,0000

-

-

0,0500

0,0000

0,0000

0,0000

9

Детская поликлиника, ул. ФИО5, 18

0,0760

0,0300

0,0000

-

-

0,4000

0,0000

0,0000

0,0000

10

Помещение реабилитационного центра  (площадью 505,8 кв.м.) ФИО6 24

0,0496

0,0010

0,0000

-

-

1,2400

0,0000

0,0000

0,0000

11

Помещение поликлиники (площадью 1174,2 кв.м.) 3-я Арзамасская, 7

0,1041

0,0020

0,0000

-

-

2,6000

0,0000

0,0000

0,0000

12

Помещение ОРС (площадью 617,6 кв.м.) 3-я Арзамасская, 5

0,0486

0,0020

0,0000

-

-

1,2200

0,0000

0,0000

0,0000

13

Нежилое здание (здание поликлиники), ул. Культуры, д. 57

0,2300

0,1500

0,3100

-

-

4,403300

0,0000

0,0000

0,0000

14

Нежилое здание, ул. Марченко, д. 12

0,1350

0,0700

-

-

3,380000

0,0000

0,0000

0,0000

15

Нежилое помещение, ул. Марченко, д. 21

0,0817

0,0161

-

-

2,040000

0,0000

0,0000

0,0000

16

Нежилое помещение, ул. Марченко, д. 11 Б

0,0450

0,0013

-

-

1,130000

0,0000

0,0000

0,0000

Приложение №2 к договору «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон»  в части объектов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> принять в редакции истца.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» в пользу муниципального автономного учреждения здравоохранения Детская городская клиническая больница № 1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                        Е.Н. Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.