АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

21 ноября 2019 года

 

Дело № А33-30679/2019

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14.11.2019.

В полном объёме решение изготовлено 21.11.2019.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шевцовой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск)

к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск)

о взыскании задолженности и пени,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному предприятию Туруханского района «Надежда» о взыскании задолженности по договору от 18.02.2019 №23-П/2019-ЭЭ за фактически потребленную электрическую энергию в размере 1 011 638 руб. 72 коп., пени  за период с 18.02.2019 по 14.08.2019 в размере 100 424 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 09.10.2019 исковое заявление принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 07.11.2019 в 09 час. 30 мин., судебное заседание назначено на 07.11.2019 в 09 час. 35 мин.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Определение арбитражного суда от 09.10.2019 сторонами не исполнено.

В связи с необходимостью представления в материалы дела необходимых доказательств объявлен перерыв до 14.11.2019 в 10 час. 50 мин., о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

После перерыва судебное заседание продолжено в 11 час. 06 мин. 14.11.2019 в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

14.11.2019 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от 13.11.2019.

13.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени от 13.11.2019 с приложенным расчетом пени, просит взыскать задолженность в размере 1 011 638 руб. 72 коп., пени в размере 136 065 руб. 41 коп.

14.11.2019 от истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части пени от 13.11.2019 с приложенным расчётом пени, просит взыскать задолженность по основному долгу в размере 1 011 638 руб. 72 коп, пени в размере 135 559 руб. 59 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований от 14.11.2019, в соответствии с которым истец просит взыскать задолженность в размере 1 011 638 руб. 72 коп. и пени в размере 135 559 руб. 59 коп, принято судом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

18.02.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» (энергоснабжающая организация) и муниципальным казенным предприятием Туруханского района «Надежда» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 23-П/2019-ЭЭ, согласно пункту 1.1 которого энергоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.

В пункте 1.3 договора указано, что местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии, используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, являются точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности.

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что оплата производится потребителем ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, счетов-фактур и актов об оказанных услугах, выставленных энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 11.3 договора, для разрешения возникших разногласий сторонами устанавливается претензионный порядок досудебного урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий противоположной стороны 10 календарных дней.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 и 12.4 договора, он заключен на срок до 31.12.2019, вступает в силу с момента его заключения и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2019.

Настоящий договор считается продленным (пролонгированным) на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Количество продлений (пролонгации), предусмотренных данным пунктом, не ограничено. Если за 30 дней до окончания срока действия договора одной из сторон внесено предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Прекращение срока действия настоящего договора не прекращает обязательств потребителя по оплате электрической энергии, потребленной в период действия договора.

Во исполнение своих обязательств по договору в январе 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электроэнергия на общую сумму 1 011 638 руб. 72 коп., что подтверждается подписанными ответчиком универсальными платежными документами, актами о фактическом потреблении тепловой энергии.

При расчете истцом применен тариф, утвержденный приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.12.2018 № 249-п

На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета и счёта-фактуры.

Письмом от 14.08.2019 № 1066 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить потреблённую электроэнергию и пени. Получение претензии ответчиком 15.08.2019 подтверждается подписью представителя ответчика на претензии.

Доказательства оплаты задолженности в размере 1 011 638 руб. 72 коп. ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с не оплатой ответчиком задолженности за потребленную в январе 2019 года электроэнергию истцом ответчику начислена пеня (с учетом уточнения, поступившего 14.11.2019) в размере 135 559 руб. 59 коп. за период с 19.02.2019 (с учётом законодательно установленного срока оплаты до 18 числа следующего месяца) по 13.11.2019, исходя из 1/130 и ключевой ставки Банка России 6,5%. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление от 13.11.2019 ответчик указывает, что с целью получения субсидии на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг МКП «Надежда» направлено соответствующее обращение в администрацию Туруханского о выделении бюджетных ассигнований (письмо МКП «Надежда» от 23.08.2019 № 265). Данный факт изложен в обращении МКП «Надежда» о предоставлении ООО «ТуруханскЭнергоком» отсрочки по оплате коммунальных услуг, оказанных в 2019 году (от 27.08.2019 № 268).

Несмотря на указанное обращение, истцом ООО «ТуруханскЭнергоком» в адрес МКП «Надежда» 04.09.2019 направлены претензии о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг: исх. № 1154 (за услуги водоснабжения), исх.№ 1155 (за услуги электроснабжения), № 1156 (за услуги теплоснабжения).

На основании данных претензий МКП «Надежда» повторно направлено обращение о предоставлении отсрочки до 30.10.2019, до рассмотрения Туруханским районным Советом депутатов вопроса о выделении бюджетных ассигнований при очередном внесении изменений в решение о районном бюджете. Истец данное обращение также не удовлетворил и направил в Арбитражный суд Красноярского края соответствующие исковые заявления о взыскании задолженности.

В тоже время Туруханским районным Советом депутатов 11.10.2019 принято решение о выделении МКП «Надежда» бюджетных ассигнований на возмещение убытков, в том числе на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг (решение Туруханского районного Совета депутатов от 11.10.2019 № 25-423 «О внесении изменений и дополнений в решение Туруханского районного Совета депутатов от 30.11.2018 № 20-342 «О районном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов»). Согласно данному решению на основании заявления МКП «Надежда» от 23.10.2019 № 323, договора о предоставлении субсидии от 05.03.2019 № 14/2019 ответчиком МКП «Надежда» будет погашена задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг по факту получения субсидии из бюджета района в полном объеме. Таким образом, данные обстоятельства опровергают утверждение о том, что ответчик не предпринял никаких действий по погашению задолженности.

Кроме того, истец имел задолженность перед МКП «Надежда» за оказанные в 2017 году услуги прачечной и гостиницы в размере 229 471 руб. 28 коп. Данная задолженность оставалась без движения до момента направления предприятием МКП «Надежда» в адрес ООО «ТуруханскЭнергоком» предложения о подписании соглашения о зачете взаимных однородных требований (письмо МКП «Надежда» от 23.09.2019 № 301). В соответствии с данным соглашением задолженность истца зачтена в счет оплаты коммунальных услуг водоснабжения, оказанных ответчику в 2019 году, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по договору № 23-П/20Г5-ВС от 18.02.2019. Данный факт также свидетельствует о том, что ответчиком МКП «Надежда» предпринимались действия по погашению задолженности по оплате коммунальных услуг. В подтверждение довода о проведении зачёта ответчиком представлены акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019, подписанный между истцом и ответчиком по договору водоснабжения от 18.02.2019 № 23-П/2019-ВС; соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.08.2019, согласно которому истец обязан оплатить ответчику услуги на общую сумму 229 471 руб. 28 коп. (НДС не облагается) в т.ч. услуги прачечной 228 121 руб. 28 коп., гостиничные услуги 1 350 руб., а ответчик обязан оплатить истцу услуги по водоснабжению на общую сумму 286 355 руб. 56 коп. (с НДС); в связи с наличием указанных обстоятельств стороны пришли к соглашению о зачете встречных однородных требований).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 18.02.2019 № 23-П/2019-ЭЭ, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору энергоснабжения от 18.02.2019 № 23-П/2019-ЭЭ в январе 2019 года истцом на объекты ответчика поставлена электрическая энергия на сумму 1 011 638 руб. 72 коп.

Объёмы и стоимость потреблённой электроэнергии ответчиком не оспорены, доказательств в подтверждение иных объёмов потреблённого ресурса ответчик в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Возражений против порядка и арифметической правильности расчёта задолженности ответчик не представил.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 13.11.2019 указывает, что им направлено в Туруханский районный Совет депутатов письмо о выделении МКП «Надежда» бюджетных ассигнований на возмещение убытков. Туруханским районным Советом депутатов 11.10.2019 принято решение о выделении МКП «Надежда» бюджетных ассигнований на возмещение убытков, в том числе на погашение задолженности по оплате коммунальных услуг (решение Туруханского районного Совета депутатов от 11.10.2019 № 25-423 «О внесении изменений и дополнений в решение Туруханского районного Совета депутатов от 30.11.2018 № 20-342 «О районном бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов»). Согласно данному решению на основании заявления МКП «Надежда» от 23.10.2019 № 323 договора о предоставлении субсидии от 05.03.2019 № 14/2019 ответчиком МКП «Надежда» будет погашена задолженность перед ресурсоснабжающими организациями по оплате коммунальных услуг по факту получения субсидии из бюджета района в полном объеме.

Однако до даты судебного заседания ответчиком не произведена оплата образовавшейся задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2019 года, а также не представлено доказательств погашения данной задолженности, в связи с чем у ответчика перед истцом имеется задолженность за потребленную электроэнергию за январь 2019 года. Принятие мер к получению субсидий не влияет на наличие непогашенной задолженности на дату принятия судебного акта.

Ответчик также указывает, что у истца имелась задолженность перед ответчиком по оплате за оказанные в 2017 году услуги прачечной и гостиницы в размере 229 471 руб. 28 коп. Задолженность истца зачтена в счет оплаты коммунальных услуг водоснабжения, оказанных ответчику в 2019 году, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов по договору от 18.02.2019 № 23-П/20Г5-ВС, следовательно, проведение данного зачёта также не влияет на наличие и размер взыскиваемой задолженности за потребленную электроэнергию в январе 2019 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 1 011 638 руб. 72 коп. задолженности по договору от 18.02.2019 №23-П/2019-ЭЭ за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 135 559 руб. 59 коп. за период с 19.02.2019 по 13.11.2019, исходя из 1/130 и ключевой ставки Банка России 6,5%. Подробный расчёт пени представлен в материалы дела (с учетом уточнений от 14.11.2019).

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ № 307-ФЗ от 03.11.2015, вступившей в силу для потребителей электроэнергии с 05.12.2015) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик является потребителем, приобретающим электрическую энергию (мощность) для собственных нужд, с 05.12.2015 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», регулирующая ответственность потребителя за несвоевременную оплату электрической энергии.

За несвоевременную оплату электроэнергии, потребленной в спорный период, истцом начислены ответчику пени на основании пункта 2 статьи 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», по 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в сумме 135 559 руб. 59 коп.за общий период с 19.02.2019 по 13.11.2019, исходя из суммы задолженности, срока окончательной оплаты, периодов просрочки, сумм оплат, единой ключевой ставки ЦБ РФ 6,5%.

С 28.10.2019 установлена ключевая ставка Банка России 6,50 %, что подтверждается информацией Банка России от 25.10.2019.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на дату частичных оплат.

С учётом изложенного расчёт пени за весь период с применением ключевой ставки Банка России 6,50 % является обоснованным.

Расчет пени проверен судом, является верным. Возражений относительно арифметической правильности расчёта пени ответчиком в материалы дела не представлено. Ответчик ходатайство об уменьшении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Поскольку материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком факт потребления электроэнергии, равно как и факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по их оплате, то исковое требование о взыскании 135 559 руб. 59 коп. пени за период с 19.02.2019 по 13.11.2019 также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

С учётом размера исковых требований 1 147 198 руб. 31 коп. размер госпошлины по настоящему иску составляет 24 472 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 24 121 руб. по платёжному поручению от 25.09.2019 № 7638.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 24 121 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а государственную пошлину в размере 351 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТуруханскЭнергоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск) 1 147 198 руб. 31 коп, в том числе 1 011 638 руб. 72 коп. задолженности по договору от 18.02.2019 №23-П/2019-ЭЭ за потребленную электрическую энергию за январь 2019 года  и 135 559 руб. 59 коп. пени за период с 19.02.2019 по 13.11.2019, а также  24 121 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Туруханского района "Надежда" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Туруханск) в доход федерального бюджета 351 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Т.В. Шевцова