АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-1162/2021

26 февраля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 25 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Управление Росреестра по Саратовской области

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ

Заинтересованное лицо:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – арбитражный управляющий

ФИО2

при участии:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 11.01.2021 г.,

от а/у ФИО2 – ФИО4, доверенность от 24.01.2021 г.,

 

                                                               У С Т А Н О В И Л:

 

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ арбитражного управляющего ФИО2

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель арбитражного управляющего ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ и с согласия участвующих в деле лиц завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство по существу спора.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 08.07.2019 г. (резолютивная часть объявлена 05.07.2019 г.) по делу № А57-9737/2019 заявление кредитора - Общества с ограниченной ответственностью «Саратовнерудснаб», г. Саратов (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «СКН» (410001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «СКН», должник) несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения   в   отношении   Общества   с   ограниченной   ответственностью «CKH» (410001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сроком на пять месяцев, до 05.12.2019 г.

Временным управляющим должника утверждена ФИО5 (per.номер: 6616, ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 410001, 

<

...>), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000,    

<

...>).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2019 г. (резолютивная часть объявлена 14.08.2019 г.) по данному делу ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «СКН».

Определением     Арбитражного     суда     Саратовской     области от 04.09.2019  г. (резолютивная часть объявлена 29.08.2019 г.) по указанному делу временным управляющим ООО «СКН» утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением      Арбитражного      суда      Саратовской      области от 28.01.2020  г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2020 г.) по делу № А57-9737/2019 ООО «СКН» (410001, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.01.2017 г. (резолютивная часть объявлена 21.01.2017 г.) по указанному делу исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ООО «СКН» - ФИО2, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

По результатам выборочного мониторинга сайта http://bankrot.fedresurs.ru административным органом установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязанностей арбитражным управляющим ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКН», а именно: 

арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «СКН», в г. Саратове, в период времени с 22.10.2020 г. по 28.10.2020 г., сведений о признании собрания кредиторов должника, назначенного на 21.10.2020 г., несостоявшимся, в ЕФРСБ не включил.

По результатам выявленных нарушений главным специалистом-экспертом отдела по контролю в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области ФИО3 18.01.2021 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении арбитражного управляющего ФИО2

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административный орган обратился в арбитражный суд о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО6 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности в письменном отзыве ссылается на то, что данное правонарушение не повлекло негативных последствий для кредиторов и общества, у арбитражного управляющего отсутствовали денежные средства для публикаций, правонарушение является малозначительным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам. 

По правилам ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

Объективной стороной названного административного правонарушения является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных в Федеральном законе от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, созывать собрание кредиторов. 

Согласно п.п. 1, 8 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона, сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Согласно информации, представленной в ЕФРСБ, 07.10.2020 г. (сообщение № 5574956), арбитражным управляющим ФИО2, включено сообщение о назначении очередного собрания кредиторов должника на 21.10.2020 г., однако на момент вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.11.2020 г., карточка юридического лица в ЕФРСБ сведений о признании собрания несостоявшемся не содержит.

Согласно пояснений арбитражного управляющего ФИО2, полученным в ходе проведения административного расследования, следует, что хозяйственная деятельность должника прекращена, финансирование процедуры банкротства не ведется, все необходимые мероприятия по ведению процедуры банкротства оплачиваются лично арбитражным управляющим.

Собрание кредиторов должника, назначенное на 21.10.2020 г., признано несостоявшимся.

Арбитражный управляющий полагает, что его действия были добросовестными - он извещал всех кредиторов о дне собрания на 21.10.2020 г., при этом, представитель одного из них - налогового органа - присутствовал на собрании, однако ввиду отсутствия кворума собрание кредиторов не состоялось. 

Судом установлено, что о том, что собрание не состоялось, арбитражный управляющий сведения в ЕГФРСБ не включил в течение пяти рабочих дней с даты его проведения, чем нарушил абз. 10 п. 7 ст. 12 Закона о банкротстве.

 Указанные сведения не включены арбитражным управляющим и на день составления протокола об административном правонарушении, и на день обращения контролирующим органом в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Доводы арбитражного управляющего о том, что указанными действиями не причинен ущерб или вред кредиторам, государству и обществу не признаются судом обоснованными, так как второй кредитор - ООО "Саратовнерудснаб" (размер требований 1 088 945,83 руб.), который не присутствовал на собрании,  был лишен возможности получить своевременно сведения из ЕФРСБ о том, что собрание кредиторов не состоялось.

Следует отметить, что повестка рассматриваемого собрания содержала ключевой вопрос процедуры банкротства должника - о принятии отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств должника. 

Доводы арбитражного управляющего о том, что в связи с тем, что собрание не состоялось, то и результаты его публиковать не стоит не может быть принято судом, так как норма абз.10 п.7 ст.12 Закона о банкротстве требует публиковать в ЕФРСБ не только сведения о результатах собрания (если оно состоялось), но и сведения о том, что собрание не состоялось.

Последнее требование Закона не было исполнено арбитражным управляющим, при этом, уважительных причин такого неисполнения суд не усматривает. 

Ссылка арбитражного управляющего на отсутствие денежных средств у должника не является уважительной причиной. С требованием к кредиторам о предоставлении денежных средств для соблюдения процедур банкротства арбитражный управляющий не обращался; он также не принимал иных мер для соблюдения Закона.

            Доводы арбитражного управляющего о том, что   с 07.12.2020 г. производство по делу о банкротстве прекращено ввиду отсутствия денежных средств на процедуру банкротства также не влияет на событие административного правонарушения, не исключает его состав, так как датой совершения правонарушения является 29.10.2020 г., то есть период более ранний, чем 07.12.2002 г. Следует отметить, что ранее (до 29.10.2020 г.) арбитражный управляющий не обращался в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве, при этом, никаких препятствий тому не имелось.

            В рассматриваемом случае суд усматривает состав административного правонарушения, в том числе вину арбитражного управляющего в его совершении, так как последний проявил пренебрежительное отношение к своим обязанностям и требованию Закона. 

С учетом изложенного, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют, поскольку допущенные арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации, сами действия арбитражного управляющего свидетельствуют о пренебрежительном отношении к закону.

Следовательно, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Отсутствие последствий допущенного нарушения законодательства о банкротстве, само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Заявителем соблюден порядок привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, факт совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается представленными материалами дела об административном правонарушении доказательствами.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным применить меру административной ответственности в виде предупреждения, как к лицу, впервые совершившему административное правонарушение.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                       Р Е Ш И Л :

 

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ИНН 

<

***>  к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

 

Судья Арбитражного суда                                                                                    

Саратовской области                                                                                    Т.И. Викленко