ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-6661/2020

Дело № А41-33016/19

16 июня 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  15 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Боровиковой С.В.,

судей  Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

В судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО «Академия спорта» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) -  ФИО2 представитель по доверенности от 03.10.19 г.; 

 от ЗАО «Отрадное-запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  - ФИО3 представитель по доверенности от 17.12.19 г. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу   Закрытого акционерного общества «Отрадное-запад» на решение Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2020 года по делу № А41-33016/19,, принятое судьей Ю.С. Петропавловской, 

по исковому заявлению ЗАО «Академия спорта»  к ЗАО «Отрадное-запад»   о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 21.01.2020 в размере 404815 руб. 94 коп. 

 и встречному исковому заявлению ЗАО «Отрадное-запад»  к ЗАО «Академия спорта»  о взыскании денежных средств 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Академия спорта» (далее – ЗАО «Академия спорта») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Закрытому акционерному обществу «Отрадное-запад»  (далее – ЗАО «Отрадное-запад») о взыскании задолженности в размере 2000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.05.2017 по 21.01.2020 в размере 404815 руб. 94 коп.  (т. 1 л.д. 4-9). 

 ЗАО «Отрадное-запад» обратилось к ЗАО «Академия спорта» с встречным иском, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  взыскании расходов по образованию земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:1044, понесенных ЗАО «Отрадное-запад» во исполнение предварительного договора купли-продажи земельного участка № 83/12 от 29.03.2017 в размере 804342 руб., о понуждении заключить основной договор куплипродажи земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020302:1044 площадью 2528 кв.м. по адресу Москва Красногорский район пос. Отрадное, на предложенных ответчиком условиях (л.д. 131-134 т.1), определить, что договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с момента вступления решения суда в законную силу.

 Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2019 года встречный иск принят к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Московской области от  25 марта 2020 года по делу № А41-33016/19 первоначальный иск удовлетворен частично. С   ЗАО «Отрадное-запад» в пользу ЗАО «Академия спорта» взыскана  задолженности в размере 2000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2017 по 21.01.2020 в сумме 340021 руб. 42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34616 руб. 11 коп.. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых  требований отказано. В удовлетворении встречного иска отказано. (т. 2 л.д.84-88). 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Отрадное-запад»обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального и материального права. 

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель  ЗАО «Отрадное-запад»  доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе  поддержал, просил обжалуемый акт отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска.

Представитель ЗАО «Академия спорта» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе ЗАО «Отрадное-запад».

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика,  исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение надлежит оставить без изменения.

Как усматривается из материалов дела, 29.03.2017 между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № 83/12 (далее – договор), по условиям которого стороны приняли на себя обязательство заключить договор купли-продажи земельного участка, полученного в результате перераспределения и раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:11:0020302:693 и 50:11:0020302:694 (основной договор). 

Как поясняет истец, пунктом 1.3 договора установлено, что основной договор заключается в течение 5 (пяти) календарных дней с даты оформления на имя продавца права собственности на земельный участок при условии зачисления покупателем денежных средств (гарантийный платеж) на расчетный счет продавца в сумме 2000000 руб. и, в любом случае, не позднее 2 (двух) месяцев с даты подписания договора. 

Согласно п. 5.5 договора, указанный в п. 1.3 двухмесячный срок автоматически продлевается на следующие два месяца в случае, если просрочка в заключении основного договора вызвана действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или изменением законодательства. 

Платежным поручением № 169 от 30.03.2017 истец перечислил ответчику гарантийный платеж в размере 2000000 руб. Между тем, основной договор не заключен ни в срок до 06.04.2017 (5 календарных дней), ни до 30.05.2017 (2 месяца). Уведомлений о заключении договора ответчиком истцу не направлялись, сведениями об обстоятельствах, с которыми договор связывает продление срока заключения основного договора, истец не располагает. 

Кроме того, из информации, имеющейся в свободном доступе в сети интернет, истец узнал, что 03.11.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020302:1044, однако ни до 13.11.2017 (5 календарных дней), и до 30.11.2017 (2 месяца) основной договор также не заключен. 

В претензии к ответчику от 17.10.2018 истец потребовал возвратить аванс в виде гарантийного платежа в размере 2000000 руб.

 Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения. 

В обоснование встречного иска ЗАО «Отрадное-запад» указывает, что начала действия предварительного договора ответчик оформлял в собственность сети водоснабжения, водоотведения и дождевой канализации, необходимые для подключения к ним бассейна, который должен был строиться на образованном земельном участке (в соответствии с пунктами 4, 5 договора)

. Данные сети расположены на земельном участке с КН 50:11:0020302:114, и специфика их оформления в росреестре не позволяла до их оформления в собственность на указанном участке осуществить его раздел до завершения оформления их в собственность. 

Сети оформлены в собственность 16.06.2017, 20.06.2017 и 03.07.2017, что подтверждается выписками из ЕГРН. До образования земельного участка с КН 50:11:0020302:1044 должны были быть оформлены в собственность преобразуемые участки с КН 50:11:0020302:693 и 50:11:0020302:694, что и было сделано 20.09.2017. 29.09.2017 ответчик направил в адрес ЗАО «Академия спорта» предложение заключить основной договор, однако ни до, ни после получения этого письма истец не выразил намерения заключить основной договор. 

Исходя из этого, ответчик полагает, что основной договор не заключен по вине покупателя, уклонившегося от его заключения, и в силу п. 3.4 договора, гарантийный платеж возврату не подлежит. 

В результате того, что основной договор не был заключен, ответчик понес расходы, связанные с образованием земельного участка с КН 50:11:0020302:1044 на общую сумму 265000 руб., подтвержденные договором на камеральные работы в связи с образованием земельных участков и актом выполненных работ, а также расходы на государственную пошлину по государственной регистрации прав на образованные земельные участки в размере 66000 руб., расходы на предоставление услуг по управлению и эксплуатацию объекта недвижимости (всего на сумму 804342 руб.), которые, по мнению ответчика, подлежат отнесению на истца.

 Кроме того, ответчик полагает, что предварительный договор не прекратил своего действия, поскольку ответчиком направлено предложение о заключении основного договора, следовательно, истец несет обязательство по заключению основного договора купли-продажи земельного участка с КН 50:11:0020302:1044.

Удовлетворения первоначальные исковые требования  в части, суд первой инстанции исходил  из того что  оснований для удержания денежных средств не имеется. При этом произвел перерасчет процентов.

Отказывая в удовлетворении встречного иска суд первой инстанции исходил  из того, что  уклонения истца от заключения основного договора судом не установлено.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда  первой инстанции  в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. 

Согласно п. 3 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. 

Пунктом 4 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. 

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда (п. 5 ст. 429 ГК РФ). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ). 

Согласно пунктам 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – постановление № 54) в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи). 

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии). Если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

 Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления (п. 8 постановления № 54). 

Согласно указанному договору, продавец (ответчик) является застройщиком коттеджного поселка смешанной структуры под названием «Этюд» по адресу Красногорский район сп Отрадненское пос. Отрадное. 

Продавец реализует проект развития поселка в части развития свободных от продажи земельных участков с целью строительства и дальнейшей эксплуатации коммерческих объектов недвижимости, входящих в инфраструктуру поселка.

 Предметом договора, согласно п. 1.1, является обязательство сторон в срок указанный в п. 1.3, заключить договор купли-продажи земельного участка (основной договор) на условиях, согласованных в предварительном договоре. Земельный участок – это участок, полученный в результате перераспределения и раздела земельных участков, образованных из земельного участка 114 и имеющих кадастровые номера 50:11:0020302:693 и 50:11:0020302:694, вновь образованный участок приведен в приложении № 1 к договору, ориентировочная площадь 2500 кв.метров. 

Земельный участок 114 – участок, расположенный по адресу Красногорский район пос. Отрадное, категория «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием «для малоэтажного жилищного строительства», общей площадью 73367 кв.м., кадастровый (условный) номер 50:11:0020302:114. Согласно п. 1.2 предварительного договора, земельный участок будет выделен из земельного участка 114 под строительство выбранного покупателем объекта, с целью продажи и оформления в собственность покупателя не позднее даты, указанной в п. 1.3 договора. 

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор в течение пяти календарных дней с даты оформления на имя продавца права собственности на земельный участок, но не ранее момента зачисления покупателем денежных средств (гарантийный платеж) на расчетный счет продавца в сумме 2000000 (два миллиона) рублей РФ, НДС не облагается, но не позднее 4-х (Двух) месяцев с даты подписания договора. Продавец берет на себя обязательства по подготовке земельного участка к продаже, в том числе подготовке договоров, иных документов, необходимых для проведения и регистрации сделки купли-продажи земельного участка (п. 1.4).

Пунктом 4.1 договора продавец обязуется заключить основной договор в срок указанный в п. 1.3 договора, оформить в установленном порядке право собственности на земельный участок в срок указанный в договоре, подготовить основной договор и провести регистрацию в государственном органе осуществляющем регистрацию прав на недвижимость. 

Пунктом 4.2 договора покупатель обязуется заключить основной договор в срок указанный в п. 1.3 договора. 

В соответствии с п. 5.5 предварительного договора, если несоблюдение срока указанного в п. 1.3 договора не является просрочкой (виной) продавца, а если такая просрочка вызвана действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или изменением законодательства со стороны государственных органов или органов местного самоуправления, то стороны продляют настоящий договор на тот же срок (два календарных месяца) автоматически. Уведомлений сторон не требуется. 

В случае если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора, вторая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (п. 5.2). 

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения основного договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки. 

Возмещение убытков не влияет на право каждой стороны в силу п. 4 ст. 445 ГК РФ обратиться в суд с требованием о понуждении заключить основной договор (пункты 5.3, 5.4). 

Согласно пунктам 3.3, 3.4, 3.5 договора, после заключения основного договора вся сумма гарантийного платежа засчитывается в счет платежей по основному договору. В случае если покупатель отказывается от заключения основного договора или не в состоянии его заключить по любым причинам, сумма гарантийного платежа не возвращается покупателю, а будет расценена как штрафные санкции со стороны продавца. В случае если основной договор не будет заключен по вине продавца, он должен будет вернуть покупателю гарантийный платеж.

 По состоянию на 21.09.2017 согласно выпискам из ЕГРН на кадастровом учете состоят земельные участки: - с КН 50:11:0020302:693 площадью 4228 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера 06.04.2016, собственник ЗАО «Отрадное-запад», образован на основании решения о разделе земельного участка от 16.01.2016 (л.д. 16-17 т.1); - с КН 50:11:0020302:694 площадью 1285 кв.м. категории «земли населенных пунктов», разрешенное использование «для малоэтажного жилищного строительства», дата присвоения кадастрового номера 06.04.2016, собственник ЗАО «Отрадное-запад», образован на основании решения о разделе земельного участка от 16.01.2016 (л.д. 18-19 т.1). 

03.11.2017 на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН 50:11:0020302:1044 площадью 2528 кв.м. адрес Красногорский район п. Отрадное, граница данного участка пересекает границы земельных участков с КН 50:11:0020302:693 и 50:11:0020302:694, собственником участка является ЗАО «Отрадное-запад», участок образован на основании решения о перераспределении земельных участков от 29.09.2017 (л.д. 69-70 т.1 – выписка из ЕГРН от 15.11.2017).

 Письмом от 28.09.2017 № 30 к ЗАО «Академия спорта» (покупателю) продавец по предварительному договору ЗАО «Отрадное-запад» сообщил, что в соответствии с условиями предварительного договора № 83/12 от 29.03.2017 готов к заключению основного договора купли-продажи земельного участка, также указал, что в случае не получения ответа на данное уведомление в течение 10 календарных дней оставляет за собой право обратиться в суд с понуждением к заключению основного договора и взысканием убытков, связанных с односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств (л.д. 36 т.1). 

Согласно квитанции почты России, отчету об отслеживании почтовых отправлений, письмо вернулось обратно отправителю в связи с истечением срока хранения (л.д. 37-40 т.1). 

27.08.2019 ЗАО «Академия спорта» направило продавцу ЗАО «Отрадное-запад» претензию с требованием возвратить гарантийный платеж, перечисленный платежным поручением № 169 от 30.03.2017 в сумме 2000000 руб., в связи с незаключением основного договора купли-продажи земельного участка в установленный предварительным договором срок (л.д. 41-42 т.1).

Условиями договора (пункты 1.3 и 5.5) предусмотрен срок для заключения основного договора в течение 5 дней с момента регистрации права собственности продавца на земельный участок, но не позднее 2-х (четырех) месяцев с момента подписания предварительного договора, с возможностью продления данного срока на тот же срок (два календарных месяца) в случае, если просрочка вызвана действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления или изменением законодательства и не является просрочкой по вине продавца. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее – постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

 При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование

). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

 Поскольку предварительный договор заключен 29.03.2017, основной договор исходя из условий предварительного договора должен был быть заключен (либо предложение о его заключении направлено одной стороной другой стороне) до 29.05.2017 (29.07.2017), но в любом случае не позднее 29.09.2017.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Истец считает период просрочки возврата гарантийного платежа с 30.05.2017, т.е. по истечении двухмесячного срока с момента заключения предварительного договора. 

Между тем, поскольку стороны не достигли соглашения в договоре в отношении определенного срока заключения основного договора, при этом сроки в договоре указаны, суд полагает, что предварительный договор следует считать прекратившимся не ранее истечения всех указанных в данном договоре сроков, т.е. 6 месяцев + разумный срок. 

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

 В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня 10 82_9507546 предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

Исходя из изложенных норм и условий договора, а также установленных обстоятельств, судом обоснованно  произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2017 (6 месяцев плюс разумный срок) по 21.01.2020. Согласно расчету, размер процентов составляет за данный период 340021,42 руб.

 Апелляционный суд считает обоснованным отказ в удовлетворении встречного иска поскольку  обязанность покупателя возместить продавцу убытки предусмотрена пунктом 5.3 предварительного договора при необоснованном уклонении покупателя от заключения основного договора. 

Между тем, уклонения истца от заключения основного договора судом не установлено. Как следует из условий предварительного договора, обязательства по подготовке земельного участка к передаче и подготовке основного договора возложены на продавца, а не на покупателя. 

Отсутствие у покупателя заинтересованности в заключении основного договора не свидетельствует о его уклонении от заключения. 

Согласно пунктам 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

 В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

По мнению ответчика, его убытками являются затраты, связанные с образованием, управлением и эксплуатацией земельного участка. 

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что данные затраты возникли в связи с ненадлежащим исполнением истцом договора и по вине истца.

Довод ответчика о том, что подлежит применению одногодичный срок для заключения договора, предусмотренный ст. 429 ГК РФ, судом не принимается, поскольку предварительный договор содержит указание на сроки заключения основного договора. Уведомление о готовности заключить договор, на которое ссылается ответчик, датировано 28.09.2017 и направлено 29.09.2017.

 Между тем, данное уведомление не является надлежащим, в связи со следующим. Земельный участок с КН 50:11:0020302:1044, на который ссылаются стороны как на участок, который должен был являться предметом основного договора купли-продажи, образован 03.11.2017, право собственности на него зарегистрировано за продавцом 15 ноября 2017 года. 

Письмо-уведомление продавца покупателя о заключении основного договора датировано 28.09.2017, направлено покупателю 29.09.2017, т.е. до постановки земельного участка на кадастровый учет и до государственной регистрации прав на него, т.е. при отсутствии земельного участка, подлежащего передаче, и как следствие, готовности заключить основной договор. 

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. 

Доводы ответчика об обратном, а именно о том, что направление им истцу уведомления о готовности к заключению основного договора, при отсутствии объекта, подлежащего передаче по основному договору, не противоречит условиям предварительного договора, признаются судом несостоятельными, поскольку не соответствуют вышеизложенным нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ и разъяснениям, содержащимся в постановлении № 54. Доказательств направления истцу уведомлений о готовности заключить основной договор и/или предложений его заключить, направленных после образования земельного участка и государственной регистрации прав на него, ответчиком не представлено. 

На момент направления спорного уведомления ответчиком в сентябре 2019 года адресом истца являлся 

<

...>, этот же адрес указан в предварительном договоре. 

В описи вложения от 29.09.2017, адрес указан верно 

<

...> (л.д. 37 т.1), однако в квитанции почты России с почтовым идентификатором 14344215002446 содержится адрес получателя Москва, Космодамианская наб. д. 4-22 корп. 6 (л.д. 38), т.е. иной адрес. 

Как следует из отчета об отслеживании данного почтового отправления, оно истцом не получено, возвращено в связи с истечением срока хранения (л.д. 39-40 т.1). 

Правильность написания адреса на конверте, на которую ссылается ответчик, ответчиком не подтверждена, а довод ответчика об идентичности буквы «Б» и цифры «6» суд находит несостоятельным. 

Исходя из изложенного, представленное ответчиком уведомление от 28.09.2017 не может являться в силу норм п. 3 ст. 54, ст. 165.1 ГК РФ, ст. 429 ГК РФ и условий предварительного договора надлежащим уведомлением-предложением заключить основной договор. 

С иском в суд о понуждении истца заключить основной договор в установленный п. 5 ст. 429 ГК РФ шестимесячный срок ответчик не обратился. 

Пунктом 28 постановления № 49 разъяснено, что не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается. 

Доводы ответчика о том, что им принимались меры по формированию земельного участка, по оформлению сетей водоснабжения, водоотведения, канализации, с учетом того, что на земельном участке предполагалось строительство бассейна, т.е. совершались действия, направленные на заключение основного договора, судом не принимаются по следующим основаниям. 

Так, земельный участок с КН 50:11:0020302:1044 образован и поставлен на кадастровый учет после окончания всех сроков, предусмотренных предварительным договором для заключения основного договора, при этом о выполнении данных действий ответчик истца не информировал. 

Ответчиком представлены разрешение от 05.04.2017 № RU50-47-7838-2017 на ввод в эксплуатацию объекта «Сети водоснабжения, водоотведения, дождевой канализации коттеджного поселка «Этюд Фэмили Клаб» на земельном участке с КН 50:11:0020302:114, 8 82_9507546 выписки из ЕГРН на объекты – сеть водоотведения с КН 50:11:0020302:1022, сеть водоснабжения с КН 50:11:0020302:1023, сооружение канализации с КН 50:11:0020302:1024 (л.д. 21-32 т.1). 

При этом, доказательств, что данные объекты имеют отношение к земельному участку и к предварительному договору купли-продажи этого участка, ответчиком не представлено. Как следует из материалов дела, в том числе из отзыва ответчика, истец также не проявил заинтересованность в заключении основного договора. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предварительный договор прекратился, основания для понуждения к заключению основного договора отсутствуют. 

Поскольку истцом не получено надлежащих уведомлений (предложений) от продавца о заключении основного договора, оснований считать его уклонившимся от заключения договора у суда не имеется. Перечисленный истцом ответчику гарантийный платеж в размере 2000000 руб., предусмотренный разделом 3 предварительного договора, согласно содержащимся в данном разделе условиям, засчитывается в счет оплаты по основному договору (в случае его заключения), либо остается у продавца (если основной договор не заключен по вине покупателя), либо возвращается покупателю (если основной договор не заключен по вине продавца).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от  25 марта 2020 года по делу № А41-33016/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без - удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.. 

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Е.Н. Виткалова

 В.Н. Семушкина