Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4429/2024

г. Владивосток

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Н. Горбачевой,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков»,

апелляционное производство № 05АП-478/2025

на решение от 23.12.2024

судьи О.А. Портновой

по делу № А59-4429/2024 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе; о взыскании судебной неустойки,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Интеллектуальные коммунальные системы Корсаков» (далее – истец, ООО «ИКС-Корсаков», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – ответчик, предприятие, МУП «Тепло» Корсаковского городского округа) об обязании в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу предоставить истцу сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, одновременно на бумажном носителе за подписью единоличного исполнительного органа управляющей организации и на электронном носителе, а именно:

- фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо;

- адреса жилых помещений в многоквартирном доме, собственникам или пользователям которых предоставляется коммунальная услуга, с указанием общей площади жилого помещения, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, и иных сведений, необходимых для расчета платы за коммунальные услуги;

- сведения о применении в отношении собственника или пользователя жилых помещений в многоквартирном доме мер социальной поддержки по оплате коммунальных услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии); а также о взыскании судебной неустойки в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня, следующего после истечения 5 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и до момента полного исполнения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ООО «ИКС-Корсаков» указывает, что обязанность по предоставлению испрашиваемой информации законодательно закреплена нормами жилищного законодательства и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2021 (далее – Правила №354). С учетом положений части 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация ведет реестр собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) следовательно, должна обладать такими сведениями, которые получает ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) в соответствии с Правилами № 354 в случае перехода на прямой договор. Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что бремя доказывания невозможности исполнения обязательства по передаче сведений возлагается на управляющую организацию. Между тем, в материалах дела отсутствуют документально подтвержденные доказательства, свидетельствующие о поступлении запрашиваемых данных истцом ответчику. Следовательно, указание суда о том, что у ответчика отсутствует объективная возможность предоставления данной информации, является необоснованным. Апеллянт также обращает внимание судебной коллегии апелляционного суда на то обстоятельство, что ранее истцом подана жалоба в Корсаковскую городскую прокуратуру о непредставлении ответа и информации по данным на потребителей в аналогичную управляющую организацию, а также о проведении проверки по данному факту. По результатам рассмотрения данной жалобы прокуратурой установлено, что доводы ООО «ИКС-Корсаков» нашли свое подтверждение и в управляющую организацию внесено соответствующее представление об устранении нарушений. Ссылается на судебную практику (решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-40014/2023 от 14.07.2023; апелляционное определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.02.2022 № АПЛ21-571).

МУП «Тепло» Корсаковского городского округа отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило, свое отношение к спору не выразило.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом в связи с чем, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц в порядке статей 156, 266 АПК РФ с учетом удовлетворенного ходатайства истца о проведении судебного заседания без участия его представителя.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судебной коллегией апелляционного суда установлено следующее.

29.10.2021 между муниципальным образованием Корсаковский городской округ, Сахалинской областью и ООО «ИКС-Корсаков» заключено концессионное соглашение №1 в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Корсаковского городского округа Сахалинской области (далее - концессионное соглашение), в соответствии с которым, ООО «ИКС-Корсаков» осуществляет деятельность по передаче и распределению тепловой энергии потребителям в границах муниципального образования «Корсаковский городской округ».

Ответчик является управляющей организацией МКД, расположенных по следующим адресам: 

<

...> №№ 23а, 25, 25б, 27, 29, 29а, 34, 36, 38, 39, 39а, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49; ул. Спортивная №№ 1, 3, 5; ул. Горная, №№ 4, 6, 7, 10, 12; ул. Набережная, №№ 5, 7, 9.

Согласно решениям собственников помещений в МКД осуществлен переход на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, в том числе за услуги отопление минуя посредничество управляющей организации (статья 44 ЖК РФ).

17.10.2023 и 09.04.2024 ООО «ИКС-Корсаков» в адрес МУП «Тепло» Корсаковского городского округа направлены запросы о предоставлении сведений о собственниках помещений вышеуказанных МКД.

Согласно письму ответчика от 26.04.2024 № 69 запрашиваемые сведения у управляющей организации отсутствуют.

Истец, ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении информации в соответствии с Правилами № 354 и досудебной претензией от 06.06.2024, которые оставлены без удовлетворения, обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Поддерживая выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная возможность исполнения обязательства.

Пунктом 2 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), предусмотрено, что под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением определенных стандартов, в том числе ведением реестра собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ, сбором, обновлением и хранением информации о нанимателях помещений в многоквартирном доме, а также о лицах, использующих общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме), включая ведение актуальных списков в электронном виде с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных (подпункт «б» пункта 4 Правил № 416).

Согласно части 3.1 статьи 45 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны вести реестр собственников помещений в многоквартирном доме, который содержит сведения, позволяющие идентифицировать собственников помещений в данном многоквартирном доме (фамилия, имя, отчество (при наличии) собственника помещения в многоквартирном доме, полное наименование и основной государственный регистрационный номер юридического лица, если собственником помещения в многоквартирном доме является юридическое лицо, номер помещения в многоквартирном доме, собственником которого является физическое или юридическое лицо), а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1 части 11 статьи 161 ЖК РФ в случае, предусмотренном статьей 157.2 названного Кодекса, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, осуществляющие управление многоквартирным жилым домом, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, обязаны предоставлять РСО информацию, необходимую для начисления платы за коммунальные услуги, в том числе о показаниях индивидуальных приборов учета.

Таким образом, по смыслу законодательного регулирования, объем полномочий РСО по получению сведений, предусмотренных частью 11 статьи 161 ЖК РФ и пунктом 6 Правил № 354, ограничен ее функциями как исполнителя коммунальных услуг и не может быть обусловлен иными целями, в частности, необходимостью максимальной идентификации потребителя в случае судебного взыскания задолженности.

В целях реализации указанного правового механизма постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2019 N 897 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросу договорных отношений между собственниками помещений в многоквартирных домах и ресурсоснабжающими организациями" пункт 6 Правил N 354 дополнен среди прочего абзацами седьмым, восьмым, шестнадцатым, согласно которым управляющая организация предоставляет ресурсоснабжающим организациям, приступающим к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, сведения, необходимые для начисления платы за коммунальные услуги, включающие в себя: фамилию, имя, отчество (при наличии), дату и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон и адрес электронной почты (при наличии) каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме, наименование (фирменное наименование) и место государственной регистрации юридического лица, контактный телефон, если собственником жилого помещения является юридическое лицо; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии).

Предоставление указанных сведений не требует согласия потребителя на передачу персональных данных в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 6 Федеральный закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ).

Абзацы седьмой и восьмой пункта 6 Правил № 354 являлись предметом судебного контроля. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 № АКПИ21-732 пункт 6 Правил № 354 признан соответствующим жилищному законодательству, гражданскому законодательству и законодательству в области персональных данных.

Таким образом, осуществляя деятельность по управлению многоквартирным домом, управляющая компания обладает или должно обладать сведениями в отношении собственников и нанимателей помещений, указанными в пункте 6 Правил № 354.

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ответа на запрос ответчика от 26.04.2024 (письмо № 69) для подготовки актуальных сведений из реестра собственников помещений МКД, предприятию необходимо было время по сбору данных. По готовности сведений ответчик проинформирует ООО «ИКС-Корсаков».

Между тем, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о поступлении запрашиваемых данных истцом ответчику, как и доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика истребуемой информации, а также источников ее получения.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что у МУП «Тепло» Корсаковского городского округа отсутствовала объективная возможность по предоставлению запрашиваемой истцом информации.

Как указано в статье 3 Закона № 152-ФЗ, персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Устанавливая условия обработки персональных данных, Закон № 152-ФЗ допускает обработку персональных данных в случае, когда обработка этих данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем (пункт 5 части 1 статьи 6 Закона № 152-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе.

Исходя из содержания части 1 статьи 9 Закона № 152-ФЗ, именно субъект персональных данных (в данном случае собственник помещения в многоквартирном доме) должен своей волей принять решение о предоставлении своих персональных данных управляющей компании. Законных инструментов для обязания собственника помещения в принудительном порядке (вопреки его воле) предоставить свои персональные данные организации, осуществляющей управление, не предусмотрено.

Форма платежного документа утверждена Приказом Минстроя России от 26.01.2018 № 43/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг».

Сведения, истребуемые истцом, в том числе дата и место рождения потребителя, реквизиты документа, удостоверяющего личность, контактный телефон, адрес электронной почты каждого собственника и пользователя жилых помещений в многоквартирном доме; реквизиты документов, подтверждающих право собственности на каждое жилое помещение в многоквартирном доме и (или) их копии (при их наличии), не требуются для формирования платежных документов.

В материалы дела представлены ряд платежных квитанций, позволяющих сделать вывод об отсутствии у истца препятствий к начислению платы по спорному жилому фонду. Истцом фактически  оказываются коммунальные услуги по прямым договорам, платежные документы на оплату этих коммунальных услуг выставляются и населением оплачиваются.

Таким образом, препятствий истцу к осуществлению деятельности не установлено.

Иные сведения, истребуемые обществом, не требуются для формирования платежных документов, к тому же сведения единого государственного реестра недвижимости являются публичными, ввиду чего отсутствие у истца соответствующих сведений может быть компенсировано путем самостоятельной реализацией полномочий по получению сведений публичного реестра. Ресурсоснабжающая организация имеет те же правовые и организационно-управленческие полномочия по сбору персонифицированных сведений, что и управляющая компания, ввиду чего при равенстве возможностей получения истребуемой информации возложение такой обязанности исключительно на ответчика недопустимо.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Рассмотрение жалобы городской прокуратурой в отношении иной управляющей компании не имеет правового значения для настоящего дела. Ссылка апеллянта на судебную практику судебной коллегией также отклоняется, поскольку приведенные судебные акты приняты по иным фактическим обстоятельствам, отличным от имеющихся в настоящем споре.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта, в том числе по безусловным основаниям, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 23.12.2024 по делу №А59-4429/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова