555/2023-171000(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  14 сентября 2023 года А46-23073/2022  

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «ТНТ-68» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности по пени по договору № 271 от 01.01.2021 в связи с  несвоевременной оплатой эксплуатационных услуг в размере 82 593 руб. 26 коп., в связи с  несвоевременной оплатой коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения) в размере  18 298 руб. 25 коп., в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг (тепловая  энергия и горячее водоснабжение) в размере 21 874 руб. 70 коп., в связи с несвоевременной  оплатой авансов по коммунальным услугам в размере 1 094 руб. 50 коп.,  

участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (далее – ООО «ТНТ-68»,  Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн»  (далее – ООО «АвтоЛайн», Общество, ответчик) о взыскании с задолженности по пени по  договору № 271 от 01.01.2021 в связи с несвоевременной оплатой эксплуатационных услуг в  размере 82 593 руб. 26 коп., в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг  (электроэнергии и водоснабжения) в размере 18 298 руб. 25 коп., в связи с несвоевременной  оплатой коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение) в размере 21 874  руб. 70 коп., в связи с несвоевременной оплатой авансов по коммунальным услугам в размере  1 094 руб. 50 коп.  

Определением суда от 25.01.2023 указанное исковое заявление принято к производству с  дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 АПК РФ.  

В установленные определением суда от 25.01.2023 сроки дополнительные  доказательства и документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований,  сторонами спора в материалы дела не представлены.  

При этом судом по результатам рассмотрения материалов дела по истечении сроков  представления документов и доказательств по делу, обозначенных определением от  25.01.2023, установлено, что в материалах дела отсутствуют выставленные истцом ответчику  счета на оплату авансовых начислений, в связи с выставлением которых истцом начислена  неустойка за нарушение срока оплаты отраженных в таких счетах сумм оплаты тепловой  энергии за 2021-2022 годы, сумм оплаты электроэнергии и водоснабжения за 2021-2022 годы.  

Кроме того, судом установлено, что расчет неустойки за просрочку внесения авансовых  начислений по электроэнергии и водоснабжению за 2021-2022 годы осуществлен истцом без  учета условий пункта 4.1 договора № 271 от 01.01.2021 о том, что оплата коммунальных услуг  производится ответчиком в течение 5 календарных дней с момента выставления счета на  

оплату (в том числе авансового).  

Определением суда от 27.03.2023 суд перешёл к рассмотрения дела по общим правилам  искового производства. Указанным определением ООО «ТНТ-68» предложено представить в  материалы дела копии счетов на оплату авансовых начислений, в связи с выставлением  которых истцом начислена неустойка за нарушение срока оплаты отраженных в таких счетах  сумм оплаты тепловой энергии, электроэнергии и водоснабжения; письменные пояснения  относительно начисления неустойки за просрочку внесения авансовых начислений по  электроэнергии и водоснабжению за 2021-2022 годы со дня, следующего за днем выставления  счета на оплату (с учетом того, что в соответствии с пунктом 4.1 договора № 271 от  01.01.2021 оплата коммунальных услуг производится ответчиком в течение 5 календарных  дней с момента выставления счета на оплату); уточнить расчет неустойки с учетом того  обстоятельства, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №  497 на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на банкротство в отношении всех  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, одним из последствий введения  которого является прекращение начисления всех финансовых санкций (штрафов, пеней,  неустоек, процентов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных  обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория. ООО «АвтоЛайн»  предложено представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу  заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему  требований по каждому доводу, в случае оплаты задолженности – доказательства оплаты.  

17.05.2023, 30.05.2023 ООО «ТНТ-68» во исполнение определения Арбитражного суда  Омской области от 27.03.2023 представило в материалы дела необходимые документы, а  также уточненный расчет исковых требований с учетом отмены начисления ответчику  неустойки за периоды с 01.04.2022 по 01.10.2022 и корректировки расчета в части неустойки  за просрочку внесения авансовых начислений по электроэнергии и водоснабжению за 20212022 годы с дат истечения 5 календарных дней с момента выставления ответчику счетов на  оплату.  

В соответствии с уточненным исковым заявлением ООО «ТНТ-68» просит взыскать с  ответчика задолженность по пени по договору № 271 от 01.01.2021 в связи с несвоевременной  оплатой эксплуатационных услуг в размере 82 593 руб. 26 коп., в связи с несвоевременной  оплатой коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения) в размере 18 298 руб. 25  коп., в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее  водоснабжение) в размере 21 874 руб. 70 коп., в связи с несвоевременной оплатой авансов по  коммунальным услугам в размере 1 094 руб. 50 коп.  

Уточнения исковых требований с приложением подтверждающих документов в порядке  статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства по делу, явку представителей не обеспечили,  ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили; истец письменно ходатайствовал о  рассмотрении дела в отсутствие его представителя.  

ООО «АвтоЛайн» отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ, контррасчет задолженности в  материалы дела не представило.  

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками  арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и  возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного  заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных  заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам,  участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения  этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Информация о дате, месте и времени судебного заседания размещена арбитражным  

судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу:  www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьёй 121 АПК РФ.  

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, по  имеющимся доказательствам.  

Как следует из материалов дела, согласно данным Единого государственного реестра  недвижимости (далее – ЕГРН), ООО «АвтоЛайн» является собственником нежилого  помещения площадью 271,3 кв.м, расположенного на 3 этаже здания (бизнес-центр) по  адресу: 

<

...> угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19.  

01.01.2021 между ООО «ТНТ-68» (управляющая компания) и ООО «АвтоЛайн»  (собственник помещения) заключён договор управления Бизнес-центром «На Гагарина» №  271, согласно которому управляющая компания оказывает собственнику помещения  эксплуатационные (содержание и текущий ремонт общего имущества) и коммунальные  услуги, а собственник помещения производит их соответствующую надлежащую и  своевременную оплату (пункты 1.3, 2.1.2, 2.2.2, 3.1, 3.2, раздел 4 договора).  

Предусмотренные Договором услуги оказаны управляющей компанией в полном  объеме, что подтверждается актами оказанных ответчику услуг, журналами учета  ресурсопотребления, счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций,  подтверждающими объемы и стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг.  

Согласно пункту 4.1 Договора услуги управляющей компании оплачиваются  ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным (месяцем, в котором  оказывались услуги).  

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае неисполнения и (или) несвоевременного  исполнения обязательств по оплате согласно разделу 4 Договора собственник помещения  уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы (в т.ч.  авансовых платежей по коммунальным услугам) по договору за каждый день просрочки до  полного исполнения своих обязательств по оплате, а также компенсирует убытки, вызванные  ненадлежащей оплатой.  

Как утверждает истец, в связи с несвоевременной оплатой услуг, оказанных истцом  ответчику в расчетные периоды, у ответчика образовалась задолженность по пени в общей  сумме 123 860 руб. 71 коп., в том числе: по пени, начисленной в связи с несвоевременной  оплатой эксплуатационных услуг, за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 82 593 руб.  26 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг  (электроэнергии и водоснабжения), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 18 298 руб.  25 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг  (тепловая энергия и горячее водоснабжение), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере  21 874 руб. 70 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой авансов по  коммунальным услугам, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094 руб. 50 коп.  

14.10.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 14 от 14.10.2022 с  требованием оплатить задолженность по пени по договору.  

Оставление ответчиком обозначенной претензии без удовлетворения послужило  основанием для обращения ООО «ТНТ-68» в арбитражный суд с соответствующим исковым  заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в  совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для  удовлетворения исковых требований ООО «ТНТ-68», исходя из следующего.  

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве  оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания,  предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  

причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны  своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве  общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.  

Статьей 249 ГК РФ, а также пунктом 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на  это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах  практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество  здания» (далее – Постановление № 64), отношения собственников помещений,  расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком  здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК  РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие  сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.  

Как следует из материалов дела, ООО «АвтоЛайн» является собственником нежилого  помещения площадью 271,3 кв.м, расположенного на 3 этаже здания (бизнес-центр) по  адресу: 

<

...> угол ул. Карла Либкнехта, д. 14/19, что подтверждается  выпиской о принадлежности помещения ответчику на праве собственности.  

Таким образом, на ответчике лежит обязанность по несению расходов по содержанию  указанного нежилого помещения и общего имущества в здании.  

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом оказаны ответчику  коммунальные и эксплуатационные услуги в связи с содержанием нежилого помещения и  общего имущества в здании, что подтверждается актами оказанных ответчику услуг,  журналами учета ресурсопотребления, счетами-фактурами ресурсоснабжающих организаций,  подтверждающими объемы и стоимость потребленных ответчиком коммунальных услуг.  

В то же время материалами дела также подтверждается несвоевременное исполнение  ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться, в том числе, неустойкой.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

В силу пункта 5.1 договора в случае неисполнения и (или) несвоевременного  исполнения обязательств по оплате согласно разделу 4 договора собственник помещения  уплачивает управляющей компании пеню в размере 0,5% от неоплаченной суммы (в т.ч.  авансовых платежей по коммунальным услугам) по договору за каждый день просрочки до  полного исполнения своих обязательств по оплате, а также компенсирует убытки, вызванные  ненадлежащей оплатой..  

Расчет пени, произведенный истцом (с учетом уточнений), судом проверен, признан  арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком по существу не  

оспорен.  

По правилам статьи 65 АПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на  которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять  доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для  установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного  разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).  

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований,  подтверждены истцом допустимыми и достаточными доказательствами, иными  доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность  по пени по договору № 271 от 01.01.2021 в размере 123 860 руб. 71 коп., в том числе по пени,  начисленной в связи с несвоевременной оплатой эксплуатационных услуг, за период с  01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 82 593 руб. 26 коп., по пени, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой коммунальных услуг (электроэнергии и водоснабжения), за период  с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 18 298 руб. 25 коп., по пени, начисленной в связи с  несвоевременной оплатой коммунальных услуг (тепловая энергия и горячее водоснабжение),  за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 21 874 руб. 70 коп., по пени, начисленной в  связи с несвоевременной оплатой авансов по коммунальным услугам, за период с 01.01.2021  по 31.03.2022 в размере 1 094 руб. 50 коп.  

Рассматривая заявление ООО «ТНТ-68» о взыскании с ООО «АвтоЛайн» судебных  расходов, связанных с оплатой юридических услуг, суд находит его подлежащим  удовлетворению, исходя из следующего.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные  затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.  

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных  расходах.  

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо,  злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей).  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных  расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет  неправой.  

В силу статей 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом  представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства.  

При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления  доказательств.  

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности.  

В обоснование понесенных расходов в сумме 25 000 руб. ООО «ТНТ-68» в материалы  дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 22.11.2022, заключенный  между ООО «ТНТ-68» и адвокатом Нестеренко Анастасией Николаевной, акт оказания  юридических услуг от 06.12.2022, платежное поручение № 915 от 22.11.2022 на сумму 25 000  руб.  

Оценив представленные заявителем документы, суд пришел к выводу, что имеющиеся в  деле доказательства подтверждают факт несения ООО «ТНТ-68» расходов в связи с  рассмотрением настоящего дела в размере 25 000 руб.  

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных  расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации  (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об  отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 АПК РФ»).  

По смыслу части 2 статьи 110 АПК РФ, пункта 12 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на  оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

В пункте 13 вышеуказанного постановления разъясняется, что разумными следует  считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых  обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности  могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных  документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность  судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью  представителя лица, участвующего в деле.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд, с учетом сложившихся в регионе  расценок на юридические услуги, времени, которое потратил бы на оказание указанных услуг  квалифицированный юрист, объема проделанной работы, количества представленных в  материалы дела процессуальных документов (в том числе расчетов), их содержания,  сложности спора, пришел к выводу об обоснованности и разумности понесенных заявителем  расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в заявленном размере 25 000  руб.  

В порядке статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска судебные расходы по  уплате государственной пошлины также возлагаются на ответчика. При этом сумма  государственной пошлины, уплаченная при подаче иска в излишнем размере (с учетом  уточнения исковых требований), в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛайн» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени по договору № 271 от 01.01.2021 в  размере 123 860 руб. 71 коп., в том числе по пени, начисленной в связи с несвоевременной  оплатой эксплуатационных услуг, за период с 01.01.2021 по 30.04.2022 в размере 82 593 руб.  26 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг  (электроэнергии и водоснабжения), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 18 298 руб.  25 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг  (тепловая энергия и горячее водоснабжение), за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере  21 874 руб. 70 коп., по пени, начисленной в связи с несвоевременной оплатой авансов по  коммунальным услугам, за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1 094 руб. 50 коп., а  также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 716 руб., судебные  расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНТ-68» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 022 руб. государственной пошлины,  уплаченной при обращении в суд по платежному поручению № 894 от 16.11.2022.  

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может  быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и  подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных  дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья И.А. Иванова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 7:30:00Кому выдана Иванова Инна Андреевна