АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12264/2017

г. Тюмень

29 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2018г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 13.09.2017 

ООО «Дальневосточный инвестиционный центр»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - истец)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316723200109821) (далее - ответчик)

третье лицо - ФИО3

о взыскании 240000,00 рублей

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО4, доверенность от 16.10.2017 №б/н

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» 14.09.2017 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуальному предпринимателю ФИО2 240000,00 рублей компенсации за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения четырех фотографических произведений, а также судебных расходов.

Определением от 15.09.2017 иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Определением от 14.11.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства. Определением от 05.10.2017 к участию в деле в порядке ст.51 АПК РФ привлечена ФИО3.

Ответчик исковые требования оспорил (т.1 л.д.64-67). Истец с доводами ответчика не согласен, о чем представил письменные возражения (т.1 л.д.95-97). Третье лицо отзыв на иск не представило.

В судебное заседание, истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, не обеспечили явку своих представителей. Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражает. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, заслушав позицию представителя ответчика, суд считает, что рассматриваемые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 04.04.2017 года ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» было обнаружено незаконное использование ответчиком четырех фотографических произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. Данные фотографические произведения были незаконно без согласия правообладателя и выплаты ему вознаграждения использованы администратором группы в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/rb tyumen ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>), фактически занимающейся предпринимательской деятельностью по адресам: 

<

...>, СК «Зодчий»; 

<

...>, ДЦ «Городок», в качестве контактного телефона указан номер: 8 967 383 2223. Фотографические произведения опубликованные в информационно-телекоммуникационной сети общего пользования «Интернет» принадлежат ООО «Дальневосточный инвестиционный центр» в силу договора отчуждения исключительных прав их автором, а в частности фотографа ФИО3 на основании договора оказания фотоуслуг от 08.11.2016, согласно п. 3.2 договора обществу переданы исключительные имущественные права на использование отснятого материала, а именно, право на воспроизведение (печать) фотографий для любого использования, публичную демонстрацию, воспроизведение, использование в сети интернет, на сайте компании Общества, страницах социальных сетей. Согласно акту приема-передачи к договору от 08.11.2016, автор в лице фотографа ФИО3 передала исключительные авторские права на указанные в настоящем акте фотографические произведения ООО «Дальневосточный инвестиционный центр». Из произведенных скриншотов интернет-страниц, по утверждению истца, ответчик является администратором группы социальной сети «Вконтакте» и, следовательно, незаконно разместила фотоизображения не имея на это правомочий. В обоснование данного утверждения, истец ссылается на сведения из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которым основным видом деятельности ответчика является деятельность в сфере спортивных объектов, а на страницах в социальной сети «Вконтакте», ИП ФИО2 рекламирует услуги по обучению балетным танцам. В обоснование использования данных произведений истец ссылается на протокол осмотра доказательств от 21.04.2017 №27АА0973196, подготовленным нотариусом ФИО5. Истец 25.04.2017 в адрес ответчика направил претензию с требованием о прекращении нарушения исключительных прав и выплате компенсации за их нарушения. Поскольку указанное требование ответчиком проигнорировал, истец обратился с настоящим иском в суд.

Пунктом 1 ст.1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст.1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В силу п.2 ст.1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается: 1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве; 2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

По правилам п.3 ст.1252, ст.1301 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Спорные фотографические произведения являются самостоятельными объектами авторского права в силу п.1 ст.1259 ГК РФ.

Факт использования ответчиком фотографических произведений путем их воспроизведения и доведения до всеобщего сведения на принадлежащем ему сайте в сети Интернет подтвержден материалами дела.

Из материалов дела следует, что социальная сеть «Вконтакте» не зарегистрирована в качестве средства массовой информации и не является средством массовой информации.

Вместе с тем, согласно п п.1 п.9 ст.10.2 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», сайтов или страниц сайтов, на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет», включая рассмотрение соответствующих обращений граждан или организаций, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи: включает указанные сайт или страницу сайта в сети «Интернет» в реестр сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация и доступ к которым в течение суток составляет более трех тысяч пользователей сети «Интернет»; определяет провайдера хостинга или иное обеспечивающее размещение сайта или страницы сайта в сети «Интернет» лицо; направляет провайдеру хостинга или указанному в п.2 настоящей части лицу уведомление в электронном виде на русском и английском языках о необходимости предоставления данных, позволяющих идентифицировать блогера; фиксирует дату и время направления уведомления провайдеру хостинга или указанному в п.2 настоящей части лицу в соответствующей информационной системе.

Ответчик, являясь владельцем сайта, предоставляет третьим лицам возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, в связи с чем, может быть отнесен к информационным посредникам, чья ответственность предусмотрена п.3 ст.1253.1 ГК РФ.

Вместе с тем, нарушение исключительных прав истца в данном случае является не следствием предоставления третьим лицам права размещения спорных произведений на сайте, принадлежащем ответчику, а следствием использования (в форме воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) спорных фотографий в составе наполнения (содержимого) приобретенного им сайта без надлежащей проверки правомерности размещения материалов и соблюдения прав иных лиц.

Кроме того, ответчик, который, как отмечено выше, не принял надлежащих мер по проверке правомерности размещения, в частности, фотоматериалов, не может быть признан лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности является неправомерным.

Статья 1274 ГК РФ предусматривает случаи свободного использования произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

В соответствии с п.1 ст.1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования: 1) цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати; 2) использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; 3) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем; 4) воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения публично произнесенных политических речей, обращений, докладов и аналогичных произведений в объеме, оправданном информационной целью. При этом за авторами таких произведений сохраняется право на их использование в сборниках; 5) воспроизведение, распространение, сообщение в эфир и по кабелю, доведение до всеобщего сведения в обзорах текущих событий (в частности, средствами фотографии, кинематографии, телевидения и радио) произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью.

В разъяснениях ВС РФ, изложенных в определении по делу №78-Г03-77 от 05.12.2003, указано, что «в целях свободного распространения информации закон допускает свободное использование произведений путем цитирования. Цитирование производится для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, допустимо в указанных в Законе целях (научных, критических, информационных целях и в обзорах печати), только из обнародованных произведений и в объеме, оправданном целью цитирования. В частности, как цитату следует рассматривать графическое воспроизведение части произведения изобразительного искусства. К последним относятся произведения живописи, графики, дизайна». Таким образом, ВС РФ сформирована правовая позиция, согласно которой, графические произведения могут быть процитированы иными лицами именно для иллюстрации, подтверждения или опровержения высказываний автора, при соблюдении необходимых условий: наличие информационной цели использования, объем использования должен быть оправдан целью цитирования, используемые произведения должны быть правомерно обнародованы.

Вместе с тем, 04.09.2017 судья Центрального районного суда г.Тюмени по административному делу №5-367/2017 постановил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (т.1 л.д. 203-209).

В соответствии с ч.3 ст.69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с п.13 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности за нарушение авторских и смежных прав, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание довод ответчика о преюдициальном значении для настоящего спора постановление от 04.09.2017 судьи Центрального районного суда г.Тюмени по административному делу №5-367/2017 положения ч.3 ст.69 АПК РФ во взаимосвязи с п.13 Обзора судебной практики ВС РФ, утвержденного Президиумом ВС РФ 12.07.2017, суд считает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Постановлением от 04.09.2017 судьи Центрального районного суда г.Тюмени по административному делу №5-367/2017, обязательны для суда, не доказываются сторонами вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что факт нарушения ответчиком прав истца на фотографические произведения истцом не доказан, оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности не установлено.

Истцом понесены расходы по оплате услуг нотариуса в размере 11500,00 рублей. Данное обстоятельство подтверждено протоколом осмотра письменного доказательства от 09.07.2017 72 АА 1248343 зарегистрирован в реестре: №1-2946, 

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований на основании ст.110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Маркова Н.Л.