/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2188/2014

г. Краснодар

04 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 4 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью «Адыгейскнефтехим» (ИНН 0107000035, ОГРН 1020100860790) – Тифанова С.Е. – Заборского И.Л. (доверенность от 01.06.2018), от Яхутль Адама Даудовича и общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство "Усадьба"» (ИНН 0107022110, ОГРН 1120107000507) – Жуковой Г.Н. (доверенности от 11.03.2016 и 28.06.2018), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Яхутль А.Д.  и общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское фермерское хозяйство "Усадьба"» на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 (судья Шефруков А.З.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 (судьи Шимбарева Н.В., Стрекачев А.Н., Емельянов Д.В.) по делу № А01-2188/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Адыгейскнефтехим» (далее – должник) Яхутль А.Д. и ООО «Крестьянское фермерское хозяйство "Усадьба"» (далее – общество) обратились с заявлением о признании незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего должника и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. 

Определением суда от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Яхутль А.Д. и общество просят отменить судебные акты, ссылаясь на то, что часть объектов, выставленных на торги, не зарегистрирована, инвентаризация должным образом не произведена, информационное сообщение не содержит полных сведений об имуществе; имущество, выставленное на продажу, признано вещественным доказательством по уголовному делу.

В отзыве конкурсный управляющий просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители подателей жалобы и конкурсного управляющего повторили доводы, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 26.05.2015 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. 

Яхутль А.Д. и общество обратились с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Тифанова С.Е., ссылаясь на неполное указание сведений об имуществе в извещении о проведении торгов, в лот включено не все принадлежащее должнику имущество, часть объектов не прошла инвентаризацию, право собственности на имущество не зарегистрировано, в состав лота вошло имущество, которое признано вещественным доказательством по уголовному делу.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право конкурсных кредиторов обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения жалобы о нарушении прав и интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и                           нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Как видно из материалов дела, определением от 31.01.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.04.2017, отказано в удовлетворении заявления Яхутль А.Д. о признании незаконным собрания кредиторов, утвердившего Положение о продаже имущества должника. В раках данного дела Яхутль А.Д. ссылался на ненадлежащее проведение инвентаризации имущества, отсутствие части объектов, указанным доводам в рамках данного обособленного спора дана оценка. Суды пришли к выводу о том, что имущество реализуется единым лотом, основания для вывода о том, что  Положение о продаже имущества должника содержит недостатки, которые могут привести к существенному занижению стоимости имущества, отсутствуют.

Довод о том, что часть реализуемого имущества не принадлежит должнику, отклоняется в связи отсутствием доказательств принадлежности имущества иным лицам либо предъявления иными лицами требований в отношении этого имущества.

Суды отклонили довод об отсутствии государственной регистрации права на имущество. В кассационной жалобе податели указали, что право собственности должника на объект недвижимого имущества зарегистрировано 27.11.2011. Суды установили, что имущество представляет собой опытную установку стабилизации углеводородного сырья, являющуюся сложным объектом, основания выделения каждой из частей как отдельного объекта, отсутствуют; выделение и регистрация отдельных объектов в составе опытной установки требует значительных финансовых затрат; доказательства, свидетельствующие о том, что указанные действия приведут к увеличению стоимости имущества, сопоставимому с затратами на его оформление, отсутствуют. Кроме того, суды установили, что  кредиторы, кроме аффилированного учредителю общества, не возражают против проведения торгов и полагают действия участника должника направленными создание препятствий в реализации имущества и  затягивание процедуры банкротства. Процедура банкротства возбуждена в 2014 году, имущество должника продается                         с 2016 года. 

Суды установили, что постановлением Теучежского районного суда Республики Адыгея от 26.05.2017 наложен арест на имущество должника, однако Верховный суд Республики Адыгея данный судебный акт отменил, дело направил на новое рассмотрение в тот же суд; при новом рассмотрении дела в наложении ареста отказано в связи с признанием должника банкротом. При таких обстоятельствах суды обоснованно отклонили довод о невозможности реализации имущества должника в связи с тем, что входящие в его состав объекты являются вещественными доказательствами; запрет на продажу имущества не установлен.

Суды, установив, что управляющий принимает меры к реализации имущества должника, препятствия для реализации имущества отсутствуют, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителей жалобы не представлены, обоснованно отказали в удовлетворении жалобы на действия управляющего.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018  по делу № А01-2188/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                              М.Г. Калашникова

Судьи

                              Е.В. Андреева

                              С.М. Илюшников