АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля  2017 года                                                             Дело № А42-1535/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля  2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля  2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Просвет» Смирнова В.А. (доверенность от 12.05.2015), от Комитета по тарифному регулированию Мурманской области Рамзина В.В. (доверенность от 10.04.2017), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просвет» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.)  по делу № А42-1535/2016,

                               у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Просвет», место нахождения: 184630, Мурманская обл., с. Териберка, Комсомольская ул., д. 26, ОГРН 1135105000997, ИНН 5105096475 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Комитету по тарифному регулированию Мурманской области, место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1045100171511, ИНН 51901227403 (далее – Комитет), с заявлением о признании незаконным решения Комитета, оформленного уведомлением от 22.12.2015 № 06-03/3557-ВГ, по неустановлению тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год, об обязании Комитета устранить допущенное нарушение путем установления для истца тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год с 01.01.2016  по заявлению от 27.04.2015 № 21 «Об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на долгосрочный период регулирования 2016-2018 годы» в порядке предусмотренном Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Правила регулирования) (с учетом уточнения заявления).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Северо-Запада», место нахождения: 188304 Ленинградская обл., г. Гатчина, Соборная ул., д. 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – ПАО «МРСК»), филиал «Колэнерго», место нахождения:  184355, Мурманская обл., Кольский р-н, пгт. Мурмаши, ул. Кирова, д. 2, Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения:  191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833 (далее –Ростехнадзор), администрация Муниципального образования сельское поселение Териберка Кольского района Мурманской области место нахождения:  184630, Мурманская обл., Кольский р-н, с. Териберка, Пионерская ул., д. 7, ОГРН 1035100046816, ИНН 5110520033 (далее – Администрация).

Решением от 17.10.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.01.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение от 17.10.2016 и постановление от 16.01.2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что Общество представило в уполномоченный орган все необходимые документы для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.  У Общества во владении имеются трансформаторы, используемые в регулируемой деятельности, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Комитета возражал против ее удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество 27.04.2015 обратилось в Управление по тарифному регулированию Мурманской области (в настоящее время - Комитет) с заявлением об открытии дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Общества на долгосрочный период регулирования с 2016 по 2018 годы.

Комитет письмом от 03.06.2015 № 06-03/1409-ЕС известил Общество об открытии дела об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Общество на запрос Комитета от 06.10.2015 № 06-03/2577-ДС письмами от 12.10.2015 №10/12-1, от 22.10.2015 № 10/22-1 представило запрашиваемые документы.

Дополнительно, по запросу Комитета от 14.10.2015 № 06-03/2648-ДС Общество представило материалы письмом от 21.10.2015 № 10/21-1.

Согласно решению Комитета от 27.10.2015, оформленному протоколом, Общество не соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, в связи с чем цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для  Общества на 2016 год не устанавливаются.

В соответствии с выпиской из протокола заседания коллегии Комитета от 27.10.2015 Общество представило информацию о силовых трансформаторах и линиях электропередач, находящихся в его владении с приложением копий технических паспортов. Из анализа полученных данных установлено, что Общество использует в регулируемой деятельности по передаче электрической энергии: 11 трансформаторов, суммарная установленная мощность которых составляет 11,69 МВА и которыми Общество владеет на праве договоров аренды со сроком действия по 31.12.2018, а также линии электропередач общей протяженностью 8,707 км, в том числе по уровням напряжения: СН1 - 5,267 км, НН - 3,44 км, которыми Общество владеет на праве договоров аренды со сроком действия по 31.12.2018. Экспертная группа Комитета отметила, что в соответствии с первоначально представленной Обществом схемой электроснабжения трансформатор Т-2 в осуществлении регулируемой деятельности не задействован, и по устным пояснениям директора Общества Цвигун Ю.П. является резервным. В соответствии с полученными материалами, Обществом представлена новая схема электроснабжения с указанием на данной схеме трансформатора Т-2. Согласно новой схеме электроснабжения параллельная работа трансформаторов Т-1 и Т-2 используется при увеличении потребляемой мощности. При этом трансформатор Т-1 с установленной мощностью 4 МВА фактически используется только на 50% (согласно письму от 21.10.2015 №  10/21-1 максимальная фактическая нагрузка по трансформатору Т-1-2,3 МВА). Согласно информационному письму ФСТ России и Минэнерго России от 26.06.2015 № ЕП-7170/12 и ВК-7135/09 соответственно, силовые трансформаторы, не используемые для осуществления регулируемой деятельности, в том числе по причине их нахождения в резерве, не могут быть учтены при расчете суммарной установленной мощности силовых трансформаторов (МВА) при определении соответствия либо несоответствия организации критериям, поскольку в соответствии с пунктом 1 критериев предусматривается владение на праве собственности или на ином законном основании на срок не менее очередного расчетного периода регулирования силовыми трансформаторами, используемые для осуществления регулируемой деятельности в административных границах субъекта Российской Федерации, суммарная установленная мощность которых составляет не менее 10 МВА.

Письмом от 02.11.2015 № 06-03/2807 Комитет уведомил Общество об отсутствии оснований для установления тарифов ввиду несоответствия его Критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, утвержденным постановлением правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 и прекращении рассмотрения дела об установлении тарифов, возвращении заявления и приложенных к нему расчетных и обосновывающих материалов.

Письмом от 23.11.2015 Общество обратилось в Комитет с просьбой о проведении повторной оценки своего соответствия критериям относительно владельцев объектов электрического сетевого хозяйства к территориальным, сетевым организациям, представив при этом новые документы: постановление главы Администрации «Об утверждении схемы надежного электроснабжения с.п. Териберка Кольского района Мурманской области»; схему электрического снабжения с.п. Териберка; акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 09.11.2015, подписанный главой Администрации, директором Общества, директором муниципального унитарного предприятия «Териберское управление жилищно-коммунальным комплексом», собственником объектов – индивидуальным предпринимателем Шаташвили С.А., обслуживаемой организацией - индивидуальным предпринимателем Шорин А.Н.

Согласно акту осмотра от 09.11.2015 комиссия подтверждает факт наличия вышеуказанного оборудования, а также его фактическое использование при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии: линии электропередачи двух уровней напряжения 0,4 кВ и 6 кВ; трансформаторы суммарной установленной мощностью 14,040 МВА, в том числе трансформатор  Т-2.

Комитет направил в Ростехнадзор запрос о выдаче заключения о соответствии акта осмотра электросетевого хозяйства от 09.11.2015 и схемы электроснабжения с.п. Териберка.

Письмом от 21.12.2015 Ростехнадзор сообщил Комитету, что фактическое состояние электротехнического оборудования, организация его безопасной эксплуатации будет проверяться в соответствии с утвержденным планом проверок.

Дополнительно, Комитет 25.11.2015 направил запрос в адрес филиала    ПАО «МРСК» «Колэнерго» о предоставлении заключения о фактическом использовании трансформаторов напряжения ПС-409 Т1 ТМ-4000 кВА (35/6 кВ)     № 104054, Т2 ТМ-4000 кВА (35/6 кВ) № 865 при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии от ПС-99.

Письмом от 30.11.2015 № 41-07/6463 филиал ПАО «МРСК» «Колэнерго» сообщил, что в период с 25 по 27 ноября 2015 года проводилась фактическая проверка электросетевого оборудования Общества, по результатам которой было выявлено наличие только одного силового трансформатора ТМ-4000 на ПС 409, то есть представленная основная однолинейная схема электроснабжения с.п. Териберка от 09.11.2015 не подтверждается.

Ввиду отсутствия документов, позволяющих достоверно оценить фактическую работу и использование трансформаторов в регулируемом виде деятельности, Комитет письмом от 22.12.2015 № 06-03/3557-ВГ повторно уведомил Общество об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год.

Не согласившись с данным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявления.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, являются несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами регулирования.

Согласно пункту 12 Правил регулирования организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении тарифов.

Предложение об установлении тарифов состоит из заявления об установлении тарифов, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами.

Список обосновывающих материалов, прилагаемых к заявлению об установлении тарифов, установлен пунктом 17 Правил регулирования.

Пунктом 8 Правила регулирования определено, что установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что Общество не доказало, что оно соответствует критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, установленным действующим законодательством.

Суды отметили, что Общество  реализовало свое право на подачу заявления об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии. Заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены Комитетом и  по ним принято соответствующее решение, оформленное протоколом от 27.10.2015, которое Общество не обжаловало.

Суды указали, что письмо от 23.11.2015 о проведении повторной оценки соответствия Общества критериям, направленное им в Комитет, не является заявлением об установлении тарифа, поскольку не соответствует требованиям пунктом 12 и 17 Правил регулирования.

Уведомлением от 22.12.2015 № 06-03/3557/ВГ Комитет повторно уведомил Общество об отсутствии оснований для установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год. При этом Общество не представило доказательств того, что ответ Комитета в форме уведомления от 22.12.2015          № 06-0/3557/ВГ на письмо Общества от 23.11.2015 не соответствует закону.

Суды установили, что с повторным заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии на 2016 год в порядке, предусмотренном Правилами регулирования, Общество не обращалось.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы Общество уплатило государственную пошлину в большем размере, чем установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1500 руб., уплаченных по платежному поручению от 07.02.2017 № 2.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа                                     

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2017 по делу № А42-1535/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Просвет» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», место нахождения: 184630, Мурманская обл., с. Териберка, Комсомольская ул., д. 26, ОГРН 1135105000997, ИНН 5105096475, из федерального бюджета 1500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 07.02.2017 № 2.

 

Председательствующий					        Е.А. Михайловская

Судьи					                       	        С.А. Ломакин

  					            	                   В.В. Старченкова