ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46352/2023

город Ростов-на-Дону

11 сентября 2025 года

15АП-9869/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.  

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2025 года. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Абраменко Р.А.,  

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии: 

от ФИО1: представитель ФИО2 по доверенности от 01.11.2024; от ФИО3: представитель ФИО2 по доверенности от 11.07.2023;  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3, ФИО4, ФИО1  

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-46352/2023  

по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4  

к Администрации Глубокинского городского поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

при участии третьего лица - государственной компании «Российские автомобильные дороги» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - истец, ИП ФИО5) обратилась в Арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Глубокинского городского поселения (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 1 161 143, 83 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 257 992, 36 руб., убытков в размере 1 779 277, 79 руб.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 произведена замена истца - ИП ФИО5 на ФИО3, ФИО1, ФИО4.  

 Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истцы обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявители просили решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истцы указывают, что из ответа ГК «Российские автомобильные дороги» следует, что строительство испрашиваемой развязки недопустимо, в связи с чем принято решение об отказе в выдаче согласия. На тот момент администрация не предлагала никаких вариантов возможности размещения подъездной дороги к спорному земельному участку. Варианты размещения подъездных путей были предложены только в процессе рассмотрения искового заявления. При этом земельный участок, выставляемый на торги, должен быть обеспечен доступом (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к образуемому участку, в том числе путем установления сервитута. Ни в извещении о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, ни в самом договоре аренды не предоставлялась информация об отсутствии доступа на спорный земельный участок. Администрация прежде чем выставлять спорный земельный участок на торги, должна была установить сервитут, о чем необходимо было указывать в договоре аренды. Экспертным исследованием установлено, что имеется техническая возможность организовать доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 с автомобильной дороги по ул. Элеваторная р.п. Глубокий за границами съезда транспортной развязки на 908 - км 908-820 автомобильной дороги М-4 «Дон» с соблюдением действующих нормативных требований, но при этом возможность строительства объектов дорожного сервиса отсутствует. Судом первой инстанции не дана правовая оценка выводам эксперта по второму вопросу, изложенным им в заключении № 019/09/2024 от 07.04.2025, а также письму исх. № 17755-22 от 29.07.2024. Имеются основания для расторжения договора аренды, взыскания с арендодателя неосновательного обогащения (арендных платежей) и убытков (оплаты работ сторонних организаций).  

 В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, которую просил удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.  

ФИО4, ответчик и третье лицо не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. 26.08.2025 в апелляционный суд поступило ходатайство ФИО4, в котором она просила рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие, отменив решение суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах  

доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между администрацией (арендодатель) и ИП ФИО5 (арендатор) был заключен договор аренды № 8 от 19.10.2020 в редакции дополнительного соглашения от 23.08.2021, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 8 948 кв.м, кадастровый номер 61:15:0010111:82, категория земель - земли населённых пунктов, местоположение: Российская Федерация, Ростовская область, Каменский район, Глубокинское городское поселение, 

<

...> м на восток от ул. Н-Элеваторная, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса.  

 На участке объекты недвижимого имущества отсутствуют (п. 1.2 договора). 

 Согласно п. 2.1 договора в редакции от 20.04.2022, срок аренды участка установлен на 18 месяцев с 20.04.2022.  

Предпринимателем были получены технические условия на подключение земельного участка к сетям энергоснабжения, газоснабжения, тех. условия от филиала ОАО «РЖД» центральная дирекция, филиала ОАО «РЖД» Миллеровская и Лиховская дистанция пути ОАО «РЖД» НТЭСКАВ СП Трансэнерго». Также получено заключение Комитета по охране объектов культурного наследия области, выполнены инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания, мероприятия по оценке воздействия и расчет ущерба водным биологическим ресурсам. Для строительства на земельном участке газопровода и АГНКС разработана проектная документация.  

14.02.2022 ИП ФИО5 обратилась в государственную компанию «Автодор» с приложением необходимого пакета документов для выдачи технических требований и условий, а также получения необходимого согласия.  

Письмом № 7466-30 от 29.03.2022 государственная компания «Автодор» уведомила предпринимателя об отказе в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания на км 908+368 (право) к элементу 1 транспортной развязки на км 907+ 1020 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82, на котором планируется строительство АГНКС по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, р-н Каменский, Глубокинское городское поселение, 

<

...> м на восток от ул. Н-Элеваторная, по причине отрицательного влияния на режим движения автомобилей, в том числе на пропускную способность и безопасность дорожного движения.  

ИП ФИО5 обратилась в администрацию с запросом № 32 о разъяснении проведения аукциона и предоставления в аренду земельного участка площадью 10 000 кв. м, кадастровый номер 61:15:0010111:82, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: РФ, Ростовская область, Каменский район, Глубокинское городское поселение, р.п. Глубокий. 500 м на восток от ул. Н- Элеваторная, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса, фактически не соответствующего данному разрешенному использованию, в том числе ввиду отсутствия к нему подъездных путей.  

Согласно ответу № 1123 от 19.05.2023, администрация предприняла попытку получения согласия государственной компании «Автодор», содержащего технические требования, и условия на строительство примыкания к съезду на завод АО «АСТОН» на км 908+368 (право) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон» с целью обеспечения доступа к земельному участку с к.н. 61:55:0010111:82.  

В письме № 1123 от 19.05.2023 администрация указала, что строительство испрашиваемой развязки недопустимо, в связи с чем государственной компанией «Автодор» принято решение об отказе в выдаче данного согласия; указала, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010111:82 имеет выход на территорию общего пользования - автомобильную дорогу по ул. Н-Элеваторная р.п. Глубокий.  

Как указано в иске, на земельном участке с кадастровым номером 61:55:0010111:82 предпринимателем планировалось строительство АГНКС, а строительство подъездных путей к нему недопустимо, в связи с чем арендатор не имеет возможности использовать его по назначению.  

На основании вышеизложенного, ИП ФИО5 письмом от 05.10.2023 исх. № 41 уведомила администрацию о расторжении договора аренды № 8 от 19.10.2020 ввиду невозможности использования арендованного земельного участка с момента его заключения до настоящего времени, потребовала вернуть арендные платежи по договору аренды в размере 1 161 143,83 руб., произведенные арендатором за весь период действия договора в срок до 31.10.2023.  

Данное требование до настоящего времени осталось без ответа. 

Кроме того, как указано в иске, в целях осуществления строительства на арендуемом земельном участке и получения разрешения на строительство предпринимателем был заключен целый ряд договоров и оплачены работы по этим договорам, общий размер понесенных истцом убытков в результате заключения договора аренды, не соответствующего заявленному разрешенному использованию, составил 1 779 277,79 руб.  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО5 в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору аренды.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 N 13689/12 сформулирована правовая позиция, согласно  

которой исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").  

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, пункте 27 Обзора от 25.11.2020, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор N 3(2021)), приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.  

Из системного толкования приведенных норм права во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовыми позициями высших судебных инстанций следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, поскольку арендодатель в момент невозможности использования арендованного имущества по независящим от арендатора обстоятельствам, не осуществляет какого-либо предоставления.  

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.03.2016 N 305-ЭС15-15053).  

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.  

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Обзора судебной практики N 3 (2021) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021), арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать участок по назначению по причине, за которую он не отвечает. Согласно пп. 2 и 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.  

Как установлено судом первой инстанции, истец направил в адрес администрации заявление от 06.03.2020 о формировании земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 площадью 10 000 кв.м путем раздела земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:60 и установлением видов разрешенного использования: объекты придорожного сервиса (земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:82 площадью 10000 кв.м) и обслуживание автотранспорта (земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:60 площадью 30000 кв.м) с приложенной для утверждения схемой формируемых земельных участков.  

Постановлением администрации № 42 о 24.03.2020 заявление предпринимателя было удовлетворено, утверждена схема расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:82) с видом разрешенной использования: объекты придорожного сервиса.  

После получения документов об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 10 000 кв.м (земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:82) с видом разрешенного использования объект придорожного сервиса, истец, выступая заказчиком кадастровых работ, обратился к кадастровому инженеру ФИО6 и заключил договор № 553 от 09.04.2020 на выполнение кадастровых работ по изготовлению межевого плана земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82, который был изготовлен 28.04.2020.  

Инициатором аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 была ИП ФИО5, то есть предпринимателю были безусловно известны все характеристики спорного земельного участка, в том числе возможность его использования для строительства и размещения АГНКС.  

Вся необходимая информация об объекте аренды была предоставлена всем участникам аукциона до его проведения, заблаговременная возможность ознакомления с документацией об аукционе, осмотра имущества, являющегося предметом торгов, была обеспечена.  

Земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010111:82, площадью 10 000 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - объекты дорожного сервиса. Вид разрешенного использования земельного участка - объекты дорожного сервиса предполагает размещение на указанном земельном участке: размещение автозаправочных станций, магазинов сопутствующей торговли, зданий для предоставления гостиничных услуг (мотелей), магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания, автомобильные мойки: размещение автомобильных моек,  

магазинов сопутствующей торговли, ремонт автомобилей; размещение мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, магазинов сопутствующей торговли, стоянка транспортных средств; размещение стоянок (парковок) легковых автомобилей и других мототранспортных средств.  

 06.10.2020 состоялся аукцион, победителем которого признана ИП ФИО5 Итоги конкурса оформлены протоколом от 06.10.2020. По результатам аукциона заключен договор аренды № 8 от 19.10.2020. При этом в аукционной документации указаний на то, каким образом будет организовываться доступ к территории спорного земельного участка не содержалось, участники аукциона могли самостоятельно осмотреть участок и оценить условия его транспортной доступности. Недостоверной информации в аукционной документации не указано. Спорный земельный участок передан истцу по акту приема-передачи без каких-либо возражений относительно возможности осуществления на нем строительства. При заключении договора аренды истец имел возможность узнать о наличии или отсутствии подъездных путей к земельному участку, а также о возможности их устройства. Из условий договора аренды не следует, что арендодатель должен обеспечить наличие таких подъездных путей.  

 Кроме того, судом первой инстанции справедливо отмечено, что согласно сведениям из ЕГРИП, ИП ФИО5 имела основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий, что дает основание предполагать, что истец является профессиональным участником в области строительства, следовательно, истец при заключении договора аренды владел необходимой информацией о технических требованиях, предъявляемых к строительству АГНКС, в том числе и о необходимости получения согласования с государственной компанией «Автодор».  

 При этом к государственной компании «Автодор» предприниматель первоначально обратилась 12.11.2021, то есть спустя год с момента заключения договора аренды. До этого истцом проведен ряд работ по оформлению проектно-сметной документации по АГНКС (договоры № 61-1-20-00550569 от 23.12.2020, № 5-ПД/2021 от 27.12.2021, № 46 от 11.12.2020, № 148-09/2021 от 13.09.2021, № 21-27 от 09.11.2021, № 319 от 23.12.2021), а получив отказ государственной компании «Автодор» в выдаче разрешений на строительство подъездного пути (письмо № 7466-30 от 29.03.2022), истец продолжил заключать договоры на оказание услуг по строительству АГНКС (договор № 1.10 от 24.10.2022) и продлил срок действия договора аренды на 18 месяцев (дополнительное соглашение от 20.04.2022), что свидетельствует о заинтересованности арендатора в исполнении договора аренды. Договор расторгнут 13.10.2023, за несколько дней до окончания срока его действия (20.10.2023), то есть все время аренды земельный участок находился в пользовании арендатора, в том числе после получения отказа государственной компании «Автодор», уведомлений о невозможности использовать участок в адрес арендодателя не направлялось.  

 В обоснование иска ИП ФИО5 указала на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010111:82, предоставленный по результатам аукциона, изначально не был предназначен для размещения автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС), что свидетельствует о невозможности использовать земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:82. В материалы дела истцом представлено техническое заключение № 292 от 05.06.2024, из которого следует, что в связи с отказом  

государственной компании «Автодор» в выдаче согласия, содержащего технические требования и условия на строительство примыкания на км 908+368 (право) к элементу 1 транспортной развязки на км 907+1020 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 «Дон», с целью обеспечения доступа к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82, на котором планируется строительство АГНКС по адресу: Ростовская область, р-н Каменский, Глубокинское городское поселение, рп Глубокий 500 м на восток от ул. Н- Элеваторная, возможность использования земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 в соответствии с разрешенным использованием «объекты дорожного сервиса» отсутствует. При этом специалистом указан рекомендуемый выход с территории земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010111:82 на территорию общего пользования - автомобильную дорогу по ул. Н-Элеваторная рп Глубокий, который проходит через смежные земельные участки, границы которых установлены в ЕГРН, в связи с чем требуется установление сервитутов.  

 В свою очередь, администрация представила заключение от 04.06.2024, подготовленное главным архитектором Каменского района, из которого усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 61:55:0010111:82, предлагаемый к использованию в целях размещения подъездной дороги может быть использован для размещения объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», согласно документам территориального планирования и градостроительного зонирования Глубокинского городского поселения. Возможные способы организации подъездной дороги: формирование земельного участка с видом разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования»; получение разрешения на использование земель или земельных участков, находящимся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков, публичного сервитута. Специалистом отмечено, что возможно установление сервитута по соглашению с собственниками соседних земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0010111:60 (государственная собственность не разграничена), 61:15:0010111:77 (вид разрешенного использования «склады»), 61:15:0010111:306 (вид разрешенного использования «объекты придорожного сервиса»).  

 Таким образом, в заключениях № 292 от 05.06.2024 и от 04.06.2024 специалисты указали на возможность использования земельного участка с кадастровым номером 61:55:0010111:82 в целях строительства и эксплуатации АГНКС путем заключения сервитутов с собственниками соседних земельных участков.  

 В целях установления возможности организовать подъездные пути к земельному участку с кадастровым номером 61:55:0010111:82 судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ЭУ РЭПЦ «Дон» ФИО7 и ФИО8 Перед экспертами поставлены следующие вопросы:  

 1. Имеется ли возможность организовать доступ (подъезды, примыкания (въезд и выезд)) к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 с автомобильной дороги по ул. Элеваторная р.п. Глубокий за границами съезда транспортной развязки на км 908 - км 908-820 автомобильной дороги М-4 «Дон» с соблюдением действующих нормативных требований?  

 2. Имеется ли возможность строительства объектов дорожного сервиса на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010111:82 с соблюдением действующих нормативных требований, в том числе требования п. 6.62 СП 34.13330.2021 по обеспечению видимости в границах транспортной развязки?  

 В Арбитражный суд Ростовской области поступило заключение экспертов № 019/09/2024 от 02.09.2024.  

 При ответе на первый вопрос эксперты указали, что на основании проведенного исследования установлено два варианта устройства доступа (проездов) к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82:  

 вариант 1: проезд шириной 7,0 м от северной части западной межевой границы земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 в западном направлении через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:77 - длиной по оси 100,34 м, далее через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:306 в западном направлении - 42,77м, в южном направлении до существующего выезда на ул. Н-Элеваторная - 62,50м.  

 Общая длина проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:77 составит 100,34 м, через территорию земельного участка кадастровым номером 61:15:0010111:306 - 105,27 м. Общая длина проезда-205,61 м. Каталог координат возможного проезда (по его оси) указан в таблице 2.  

 № точки 

X 

Y 

1 

563845.49 

2252412.00 

2 

563836.38 

2252278.35 

3 

563833.13 

2252269.80 

4 

563824.85 

2252265.90 

5 

563772.06 

2252258.22 

 Представленный вариант технически возможного проезда к земельному  

участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 требует установления сервитутов для проезда через территорию земельных участков с кадастровым номером 61:15:0010111:77 и с кадастровым номером 61:15:0010111:306.  

Обременение сервитутами земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0010111:77 и 61:15:0010111:306 для проезда к земельному участку кадастровым номером 61:15:0010111:82 в значительной степени повлияет на их эксплуатацию по функциональному назначению (осуществление хозяйственной деятельности): сервитуты для проезда ограничивают площадь земельных участков, пригодную для эксплуатации по целевому назначению, препятствуют возведению зданий, сооружений, коммуникаций, влияют на пропускную способность существующих проездов, движение автотранспорта способствует ускоренному износу твердых покрытий территории. Также необходимо учитывать, что транспортный поток для объектов дорожного сервиса или АЗС (в соответствии с видом разрешенного использования) земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 значительный и непостоянный по времени, что также создает дополнительную нагрузку на существующие проезды по территории земельных участков с кадастровым номером 61:15:0010111:77 и с кадастровым номером 61:15:0010111:306, а также влияет на движение транспорта, обслуживаемого на них.  

вариант 2: проезд шириной 7,0 м от западной части северной межевой границы земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 в северном  

направлении через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:60 - длиной по оси 189,22 м, далее в западном направлении параллельно тыльной меже участка КН 61:15:0010111:77 - 186,67 м, далее в южном направлении параллельно западной меже земельного участка КН 61:15:0010111:306 - 266,45 м. Общая длина проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:60 составит 200м. Общая длина проезда - 642,34 м.  

Каталог координат возможного проезда (по его оси) указан в таблице 3. 

точки 

X 

Y 

1 

563849.14 

2252425.54 

2 

564027.60 

2252427.41 

3 

564037.83 

2252424.10 

4 

564041.24 

2252413.91 

5 

564041.24 

2252248.58 

6 

564037.90 

2252238.53 

7 

564027.88 

2252235.08 

8 

563772.04 

2252232.46 

Представленный вариант технически возможного проезда к земельному  

участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 требует установления сервитута для проезда через территорию земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:60. Данный вариант проезда требует формирования земельных участков для размещения автодороги, так как проходит по неразграниченным землям кадастрового квартала с кадастровым номером 61:15:0010111. Также данный вариант проезда требует разработки проектной документации на возводимую автодорогу, получение соответствующих разрешений уполномоченных органов, как на строительство дороги, так и использование земельных участков для её размещения, а также выполнения комплекса работ по строительству проезда длиной 642,34 м и площадью твердых покрытий 4667м2.  

Согласно межевому плану от 28.04.2020 и данным ЕГРН, доступ к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 обеспечен через земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:60, который в свою очередь должен иметь доступ с территорий общего пользования. В тоже время, земельный участок с кадастровым номером 61:15:0010111:60 не имеет непосредственного доступа с улиц (автодорог) общего пользования, в связи с отсутствием проездов, предусмотренных «Правилами землепользования и застройки Глубокинского городского поселения» и Генеральным планом Муниципального образования «Глубокинское городское поселение».  

На основании проведенного исследования, установлено, что техническая возможность организовать доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 с автомобильной дороги по ул. Элеваторная р.п. Глубокий за границами съезда транспортной развязки на 908 - км 908-820 автомобильной дороги М-4 «Дон» с соблюдением действующих нормативных требований - имеется. В тоже время, все возможные варианты проходят через зарегистрированные в ЕГРН земельные участки, предполагают необходимость установления сервитутов для проезда к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82.  

При ответе на второй вопрос эксперты установили, что в соответствии с предельными параметрами возведения объектов капитального строительства,  

установленными градостроительным регламентом зоны II-1 «Правил землепользования и застройки Глубокинского городского поселения» для разрешенного вида «объекты придорожного сервиса»; необходимостью в зоне выезда со съездов обеспечения видимости автомобилей, движущихся по основной дороге и препятствующих выезду на нее; расположением большей части земельного участка с кадастровым номером 61:15:0010111:82 в зоне обеспечения видимости на въездах и съездах; а также позицией, изложенной в письме № 17755-22 от 29.07.2024 государственной компании «Автодор», возможность строительства объектов дорожного сервиса (в том числе АГНКС) на земельном участке с кадастровым номером 61:15:0010111:82 отсутствует, поскольку их возведение не соответствует действующим нормативным требованиям, в том числе требованиям п. 6.62 СП 34.13330.2021 по обеспечению видимости в границах транспортной развязки и ст. 22 N 257-ФЗ от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», согласно которой «обеспечение автомобильной дороги объектами дорожного сервиса не должно ухудшать видимость на автомобильной дороге».  

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

Оценив экспертное заключение № 019/09/2024 от 02.09.2024, апелляционный суд признает его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения и основанным на материалах дела, в этой связи экспертное заключение признано судом допустимым доказательством по делу.  

Доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности или наличия противоречий в выводах экспертизы, проведение которой назначено в судебном порядке, сторонами не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, экспертным исследованием установлено, что имеется техническая возможность организовать доступ (проезд) к земельному участку с кадастровым номером 61:15:0010111:82 с автомобильной дороги по ул. Элеваторная р.п. Глубокий за границами съезда транспортной развязки на 908 - км  

908-820 автомобильной дороги М-4 «Дон» с соблюдением действующих нормативных требований.  

Доводы апеллянтов о том, что судом первой инстанции не дана правовая оценка выводам экспертов по второму вопросу и письму исх. № 17755-22 от 29.07.2024, не принимаются судом, поскольку соответствующие выводы обусловлены только отказом государственной компании «Автодор»; не опровергают возможность обеспечить подъезд к спорному земельному участку посредством заключения договоров об установлении сервитутов и не свидетельствуют как о безусловной невозможности использования в принципе спорного земельного участка, так и по вине администрации.  

В случае невозможности использования недвижимого имущества по назначению в отсутствие сервитута арендатор не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 N 308-ЭС14-7676). Между тем, доказательств обращения ИП ФИО5 в администрацию с просьбой о заключении последней договоров об установлении сервитутов с собственниками смежных участков не представлено.  

В соответствии с ч. 10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходноскоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет.  

Учитывая изложенное, законодательно обязанность по строительству подъездов, съездов, примыканий возложена не на собственника земельного участка, на лицо, являющееся владельцем объекта дорожного сервиса, в данном случае на истца.  

Судом учтено, что, приняв по договору аренды спорный земельный участок, внося арендную плату, проводя работы по межеванию земельного участка, продлевая срок аренды в результате заключения соглашения, истец в период с 06.03.2020 (даты подачи заявления об утверждении схемы спорного участка) и до 05.10.2023 (даты направления уведомления о расторжении договора аренды в одностороннем порядке) не заявлял о невозможности использования спорного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования.  

Из описанного выше следует, что, действуя разумно и добросовестно, как того требует статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец мог и должен был проявить достаточную степень осмотрительности и выяснить фактическую возможность использования участка в заявленных целях, место прохождения дороги, которую предполагал проходящей в непосредственной близости от участка и с которой связывал перспективы его использования. Такой осмотрительности истец не проявил, напротив, воздержался от исследования обязательных для него документов.  

Отказ в выдаче разрешения (письмо № 7466-30 от 29.03.2022) сам по себе не подтверждает невозможность доступа истца к арендованному земельному участку. Данное обстоятельство не исключает необходимость доказывания истцом в установленном порядке наличия реальных препятствий, затрудняющих или  

делающих невозможным проезд и проход к участку, невозможность его использования по вине арендодателя.  

Таких доказательств истцами при рассмотрении дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Возражениями заявителей, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.  

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.  

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.  

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.07.2025 по делу № А53-46352/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Р.А. Абраменко 

Судьи Н.В. Нарышкина  

Т.Р. Фахретдинов