АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216754/23-141-1698

г. Москва

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 15.11.2023г. Решение в полном объеме изготовлено 27.11.2023г. 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. 

рассмотрел дело по иску ООО «СВАРТА» (ИНН 

<

***>)  к ООО «Технопросистем» (ИНН 

<

***>)  

о взыскании 514 800руб. 00коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СВАРТА» обратилось с исковым заявлением к ООО  «Технопросистем» о взыскании 514 800руб. 00коп. неосновательного обогащения.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного  производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.10.2023г. исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам,  участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123  АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке  упрощенного производства.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам,  изложенным в письменном отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных  в течение установленного судом срока.  

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте  Арбитражного суда города Москвы.  

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения по делу.  

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, истец перечислил ответчику 514 800руб.  00коп., что подтверждается платежными поручениями № 446 от 24.03.2023г. и № 464 от  31.03.2023г., приобщенными к материалам дела.  

Истец полагает, что договор № 22/03/23/1 от 22.03.2023г., указанный в  назначении платежа между истцом и ответчиком не заключался, в связи с чем имеет  место неосновательное обогащение.  

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по  заявленным исковым требованиям, суд пришел к выводу об отказе истцу в иске исходя  при этом из следующего.  

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства  вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух  обстоятельств: факт неосновательного получения (сбережения) ответчиком имущества  или денежных средств, а также то, что неосновательное обогащение ответчика имело  место за счет истца.  

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать  лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.  

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо  наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества;  приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего);  приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных  оснований.  

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет  не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие  установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения  имущества.  

Ответчиком в материалы дела представлен договор № 22/03/23/1 от 22.03.2023г.,  не подписанный со стороны истца, направленный в его адрес.  

Вместе с тем, согласно п. 3.4. указанного договора истец производит  авансирование по в следующем порядке: первый этап оплаты в размере 15 % от  стоимости работ в сумме 257 400руб. 00коп. производится перед началом работ; второй  этап оплаты в размере 15 % от стоимости работ в сумме 257 400руб. 00коп.  производится в течение 5 рабочих дней после начала работ.  

Так, 22.03.2023г. на всю сумму аванса ответчиком был выставлен счет   № 22/03/23/1А. В наименовании счета указано, что он выставлен для оплаты аванса за  работы по договору № 22/03/23 от 22.03.2023г.  

24.03.2023г. истец платежным поручением № 446 произвел оплату аванса в  размере 257 400руб. 00коп. с указанием в назначении платежа на оплату по договору   № 22/03/23/1 от 22.03.2023г.  

После выполнения ответчиком части работ истец платежным поручением № 464  от 31.03.2023г. произвел оплату авансового платежа с указанием в назначении платежа  на оплату по договору № 22/03/23/1 от 22.03.2023г., что соответствует условиям п. 3.4  спорного договора.  

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится  обязательным для сторон с момента его заключения.  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в  подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям  договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно  которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим  оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).  

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому  адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.  

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок,  установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий  договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата  соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.  

Поскольку истцом произведен акцепт путем оплаты счета, выставленного  ответчиком, суд приходит к выводу о том, что договор был заключен сторонами.  

Согласно п. 2.2.3 договор истец обязуется принять выполненные работы в  порядке, предусмотренным настоящим договором, и подписать акты выполненных  работ по форме КС-2 в течение 5 рабочих дней с момента предоставления их  подрядчиком или предоставить мотивированный отказ в письменном виде.  

Так, ответчик исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается  актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и  затрат № 22/03/2023 от 04.04.2023г., направленных в адрес истца 10.04.2023г.  

Таким образом, результат выполненных работ был сдан истцу в соответствии с  условиям договора и до направления ответчику претензии о необходимости возврата  авансового платежа от 26.06.2023г.  

Истец письменного мотивированного отказа от приемки работ не направил, в  связи с чем работы считаются выполненными и принятыми истцом без замечаний.  

Исходя из норм ст.ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

При вышеуказанных обстоятельствах, суд считает утверждения истца о том, что  514 800руб. 00коп. являются неосновательным обогащением, голословными и  документально не доказанными. Так, в данном случае отсутствует неосновательное  обогащение со стороны ответчика.  

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении  исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 425, 438, 702, 717, 720, 1102 ГК РФ, ст. ст. 8, 9,  65, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «СВАРТА» (ИНН 

<

***>) к  ООО «Технопросистем» (ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 514 800руб. 00коп., отказать.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян