ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-2600/2013к18

г. Красноярск

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» февраля 2024 года. 

Полный текст постановления изготовлен  «12» февраля 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Инхиреевой М.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

при участии:

от кредитора - АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»: ФИО2, представителя по доверенности,

от ФИО3: ФИО4, представителя по доверенности,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «11» декабря 2023 года по делу № А33-2600/2013к18, 

 

установил:

В рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы», в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации г. Ачинска принять имущество: тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 298 ед. с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 387 710 000 руб.; водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 662 ед. с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 226 710 000 руб.

18.04.2023 в судебном заседании, суд заменил ответчика и в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточнение требований, согласно которому заявитель просит: 

- обязать муниципальное образование г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 206 ед. (перечень указан в Приложении №1) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 375 575 680 руб.; 

- обязать муниципальное образование г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 624 ед. (перечень указан в Приложении №2) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 225 325 081 руб. 

Определением от 12.09.2023 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство заявление конкурсного управляющего об обязании муниципального образования г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 206 ед. (перечень указан в Приложении №1 к ходатайству от 17.04.2023) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 375 575 680 руб. Выделенному требованию присвоен № А33-2600-18/2013.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 декабря 2023 года по делу № А33-2600/2013к18 был принят отказ конкурсного управляющего от заявленных требований, производство по делу прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, акционерное общество «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что в соответствии со статьей 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, в связи с чем отсутствовали основания для отказа от заявления. Кроме того, апеллянт отмечает, что отказ от заявленных конкурсным управляющим требований был принят судом, а производство по делу прекращено без отложения судебного разбирательства и предложения произвести замену инициатора спора в нарушение действующего законодательства и устоявшегося в судебной практике подхода; при этом такое прекращение производства по делу влияет на права кредиторов должника, поскольку в обособленном споре стоит вопрос не только о передаче объектов собственнику, но и о выплате собственником таких объектов соответствующей компенсации, которая пошла бы на погашение требований кредиторов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.02.2024. 

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель акционерного общества «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего ФИО3 изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства. 

09.12.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление конкурсного управляющего об обязании Администрации г. Ачинска принять имущество:

- тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 298 ед. с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 387 710 000 руб.; 

- водопроводные сети, канализационные сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 662 ед. с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 226 710 000 руб.

Определением от 12.09.2023 суд в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выделил в отдельное производство заявление конкурсного управляющего об обязании муниципального образования г. Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска принять тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы» в количестве 206 ед. (перечень указан в Приложении №1 к ходатайству от 17.04.2023) с выплатой в пользу должника компенсации конкурсной массы равной рыночной стоимости имущества в размере 375 575 680 руб. Выделенному требованию присвоен № А33-2600-18/2013.

Таким образом, в рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление управляющего об обязании ответчика принять объекты теплоснабжения с выплатой соответствующей компенсации. 

При этом ранее в деле о банкротстве был рассмотрен вопрос об утверждении Положения о порядке продажи спорного имущества – объектов теплоснабжения. Так, определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.04.2023, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023 и постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2023 (обособленный спор № А33-2600-16/2013), были разрешены разногласия между АО «РУСАЛ Ачинский глиноземный комбинат» и конкурсным управляющим, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества муниципального унитарного предприятия «Ачинские коммунальные системы» в редакции конкурсного управляющего от 17.04.2023, из указанного Положения исключен раздел 8 «Порядок продажи имущества посредством публичного предложения». 

Поскольку определение от 24.04.2023 об утверждении Положения о реализации объектов теплоснабжения вступило в силу, конкурсный управляющий МУП «АКС» приступил к реализации имущества - тепловые сети, здания и сооружения, движимое имущество, принадлежащие МУП «Ачинские коммунальные системы», в количестве 206 ед.

Объявление о проведении торгов опубликовано в Едином Федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (сообщение № 12771079 от 27.10.2023). Проведение первых торгов завершилось 06.12.2023; повторные торги объявлены в период с 25.12.2023 по 07.02.2024. 

В ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, с учетом проведения торгов по реализации объектов теплоснабжения, конкурсным управляющим было заявлено об отказе от заявленных требований об обязании ответчика принять имущество (объекты теплоснабжения) с выплатой компенсации. Судом первой инстанции отказ конкурсного управляющего от заявленных требований был принят, производство по делу прекращено.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как отражено выше, в материалы дела поступило заявление конкурсного управляющего об отказе от заявленных требований в полном объеме и прекращении производства по заявлению, которое подписано представителем конкурсного управляющего ФИО4, действующей на основании доверенности от 03.10.2022, которая содержит полномочия на отказ от заявленных требований. В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель поддержали заявление об отказе от заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Процессуальным законодательством определены пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований. Тем самым обеспечены разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защита прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Следовательно, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Суд первой инстанции, принимая отказ от заявления установил, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в полном объеме подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ от заявления принят судом первой инстанции.

Судебная коллегия, рассмотрев правомерность принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявления, приходит к выводу, что принятие отказа не повлекло нарушения прав кредиторов в связи со следующим. 

В соответствии со статьёй 131 Закона о банкротстве всё имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При этом пунктом 2 указанной статьи из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота.

Оборотоспособность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения определена в части 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), согласно которой отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Пунктами 1 и 2 статьи 132 Закона о банкротстве предусмотрено, что при наличии в составе имущества должника имущества, изъятого из оборота, конкурсный управляющий уведомляет об этом собственника изъятого из оборота имущества. Собственник имущества, изъятого из оборота, принимает от конкурсного управляющего это имущество или закрепляет его за другими лицами не позднее чем через шесть месяцев с даты получения уведомления от конкурсного управляющего.

В свою очередь, в силу пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве отчуждение объектов коммунальной инфраструктуры - теплоснабжения происходит в особом порядке - в форме конкурса - с возложением на покупателя обязанности надлежащим образом содержать и использовать названные объекты в соответствии с их целевым назначением, а также исполнять иные устанавливаемые законодательством Российской Федерации обязательства.

При этом гарантиями сохранения режима целевого использования объектов коммунальной инфраструктуры являются закрепленная в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона о банкротстве обязанность покупателя заключить с органом местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона о банкротстве, и предусмотренные пунктом 4.2 статьи 132 этого Закона последствия нарушения данного соглашения в виде расторжения в судебном порядке договора купли-продажи по иску органа местного самоуправления и передачи объектов в собственность муниципального образования с выплатой им денежной компенсации покупателю.

Приведенное правовое регулирование обусловлено необходимостью обеспечения жизненных потребностей населения в коммунальных услугах, поэтому сама по себе социальная значимость имущества не является основанием для принятия его в муниципальную собственность.

В силу статьи 132 Закона о банкротстве социально значимые объекты, объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации и иные объекты, продажа которых в соответствии с законодательством Российской Федерации должна осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, а также объекты, в отношении которых заключены соглашения о государственно-частном партнерстве, объекты, в отношении которых заключены соглашения о муниципально-частном партнерстве, продаются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

В данном случае, приняв во внимание положения законодательства о банкротстве, разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, сложившуюся судебную практику, согласно которой объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к объектам водо-, тепло-, энергоснабжения и водоотведения, имеют разную судьбу в процедуре банкротства - объекты холодного водоснабжения и водоотведения не включаются в конкурсную массу, возвращаются собственнику имущества, которым за них выплачивается справедливая компенсация, а объекты горячего водоснабжения и теплоснабжения включаются в конкурсную массу, и реализуются в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и только в случае невозможности их реализации могут быть переданы в муниципальную собственность с определением компенсации; учитывая, что в отношении спорного имущества (объекты теплоснабжения) проводятся торги, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае требования заявлены конкурсным управляющим преждевременно, в связи с чем отказ от заявления не повлек нарушения прав кредитора, т.к. в любом случае оснований для удовлетворения требования до проведения торгов не имелось. 

Соответствующие выводы отражены в материалах судебной практики: постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.08.2022 № Ф09-4457/22 по делу № А60-43557/2018. 

Также учтено, что вопрос о порядке реализации спорных объектов теплоснабжения был предметом оценки судом в рамках обособленного спора № А33-2600/2013к16; в постановлении от 20.12.2023 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа отразил, что объекты теплоснабжения подлежат возврату в собственность публично-правового образования с выплатой компенсации только в случае, если данное имущество не было реализовано в ходе конкурсного производства, то есть правовые основания для передачи объектов теплоснабжения в собственность публично-правового образования до попытки его реализации на торгах отсутствуют. При этом настоящий обособленный спор № А33-2600-18/2013 заявлен еще до проведения торгов и до утверждения Положения о порядке продажи имущества. 

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции торги признаны несостоявшимися, в связи с чем у управляющего возникло право на подачу заявления о выплате компенсации отклонены, поскольку на дату предъявления в суд заявления по обособленному спору № А33-2600-18/2013 торги проведены не были, в связи с чем первоначально заявление было подано преждевременно. Кроме того, на сайте ЕФРСБ по состоянию на дату проведения судебного заседания в суде апелляционной инстанции (07.02.2024) отсутствуют сведения о поведении торгов. 

При этом после проведения торгов управляющий не лишен возможности обратится в суд с заявлением об обязании принять нереализованные объекты теплоснабжения с выплатой соответствующей компенсации, и поданное заявление не будет являться тождественным настоящему спору, т.к. подача заявления будет обусловлена тем, что объекты теплоснабжения не были реализованы на торгах. 

Довод апеллянта о недопустимости прекращения производства по делу и необходимости предоставления кредиторам возможности произвести замену инициатора спора, отклоняется коллегией судей в силу того, что в рассматриваемой ситуации отказ конкурсного управляющего от заявленных требований в связи с мероприятиями по реализации имущества должника путём проведения торгов в форме конкурса не влечет  нарушения прав и законных интересов кредиторов. 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, что отказ конкурсного управляющего от заявленных требований не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ управляющего от заявленных им требований подлежит принятию, а производство по делу – прекращению.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

 Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РоссийскойФедерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб наопределения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодексаРоссийской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «11» декабря 2023 года по делу № А33-2600/2013к18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

М.Н. Инхиреева

Судьи:

 

И.Н. Бутина

 

В.В. Радзиховская