Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-80003/18-23-584

13 сентября 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГУП «ЖКУ РАН»

к РАН

об обязании передать имущество,

при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность 09.01.2018г.),

от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «ЖКУ РАН» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к РАН (далее – ответчик) об обязании передать движимое имущество в количестве 7679 единиц.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Президиума РАН от 21.12.2009 № 10120-992 с баланса Российской академии наук на баланс ФГУП «ЖКУ РАН» передано 341 наименование имущества, что подтверждается извещениями от 18.01.2010, от 02.06.2011, от 04.08.2011.

Факт передачи имущества подтверждается актами № 1 от 18.01.2010, № 2 от 18.01.2010, № 3 от 18.01.2010, подписанными представителями обеих сторон, удостоверенными печатями организаций.

Письмом, исх. № 14-И-2018/138 от 13.02.2018, истец потребовал возвратить материальные средства, указывая на то обстоятельство, что гостиницы, функционирование которых обеспечивал истец, находятся на балансе ответчика, а движимое имущество принадлежит истцу.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Таким образом, в соответствии со ст. 301 ГК РФ подобное требование может быть удовлетворено при условиях, если: истребуемое имущество принадлежит истцу на праве собственности или ином вещном праве и при этом оно используется ответчиком в отсутствие на то правовых оснований, либо по порочному основанию.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанное истцом имущество не имеет индивидуализирующих признаков, позволяющих установить принадлежность имущества истцу по сравнению с имуществом аналогичного назначения.

Доказательств нахождения у ответчика имущества, заявленного к истребованию, истцом в материалы дела также не представлено.

Поскольку истцом не представлено доказательств нахождения на момент рассмотрения дела спорного имущества во владении и пользовании ответчика в отсутствие на то правовых оснований, заявленные требования об истребовании 6 единиц техники из незаконного владения ответчика, в соответствии со ст. 301 ГК РФ, не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано.

На основании изложенного, ст.ст. 301, 305 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин