Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4830/2019

17 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей  Воронцова А.И., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ФИО2, представитель по доверенности от 25.03.2019  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ»

на решение от  19.06.2019

по делу № А73-31/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дземги-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 13 781 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дземги-ДВ» (далее – заявитель, ООО «Дземги-ДВ») о взыскании долга в размере 46 893 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд,  ООО «Дземги-ДВ» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы заявитель указывает, что именно ресурсоснабжающая организация (далее – РСО) является непосредственным исполнителем в правоотношениях с потребителями коммунального ресурса, следовательно, управляющая компания не является лицом, которое имеет обязанность по внесению платы за поставленные ресурсы конкретным потребителям, включая помещения, принадлежащие муниципальному образованию. Заявитель также не согласен с расчётом исковых требований, так как истцом не были учтены оплаты коммунального ресурса, указанные в спамом расчете, не указана площадь жилых помещений.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ДГК» против доводов заявителя возражает.

В судебном заседании представитель АО «ДГК» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на её необоснованность.

Представители ответчика в заседание суда не явились, жалоба рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «ДГК» производит отпуск тепловой энергии и горячей воды в многоквартирный дом по адресу 

<

...>.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, согласно реестру многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению, размещенном на официальном сайте https://krgk.khabkrai.ru, исполнителем коммунальных услуг указанного объекта энергопотребления является ООО УК «Дземги-ДВ».

В период с ноября 2016 г. по май 2018 г. истцом на указанный объект ответчика отпущена тепловая энергия и горячая вода. 

Со ссылкой на наличие задолженности по оплате коммунального ресурса, потребленного в жилом помещении (квартира №231 в д.№9 корп. 2 по ул.Пермской,  07.12.2018  истцом в адрес ответчика направлена претензия № 4089 с требованием оплатить сумму задолженности.

 Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими нормами обязательственного права, Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354)  придя к обоснованному выводу о наличии задолженности, обязанность по оплате которой не была исполнена ответчиком.

Как верно установлено судом и не оспаривается заявителем, ответчик является управляющей организацией по отношению к МКД в которые осуществляется поставка тепловой энергии и ГВС истцом.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки  бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил №354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых многоквартирных домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая компания. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги только при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

Ответчиком не оспаривается, и не представлено доказательств того, что потребители в спорных МКД принимали решение о непосредственном управлении МКД или внесении платы РСО напрямую.

Тот факт, что собственники помещений многоквартирных домов оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 ЖК РФ внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией.

Учитывая изложенные нормы права, вопреки доводам апелляционной жалобы, именно ответчик является исполнителем коммунальных ресурсов по отношению к потребителям в жилых помещениях МКД, в связи с чем, наделён правом на получение платы за коммунальные ресурсы от потребителей, но и имеет обязанность по оплате поставленных в МКД коммунальных ресурсов РСО.

Расчёт истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При этом, неуказание в части расчётов истца площади жилых помещений, не опровергает правильности произведённого расчёта и начислений, кроме того, согласуется с представленными справками и сведениями с указанием площади спорных помещений самим ответчиком.

В расчёте истца также указаны графы «дата оплаты», «сумма оплаты», в которых в действительности указаны дата и суммы, подлежащие оплате за поставленный коммунальный ресурс, что согласуется с иными представленными в дело доказательствами. Опечатка в наименовании графы не влияет на правильность расчёта и не опровергает иные данные таблицы расчёта, включая сумму неоплаченной задолженности.  В связи с чем доводы ответчика об отсутствии задолженности, приведенные со ссылкой на сведения, содержащие указание в расчете истца об оплате, отклоняются. Материалы дела не содержат, и ответчиком не представлено  доказательств, подтверждающих наличие фактической оплаты в указанные даты и в суммах, приведённых в  графе «оплаты».

Иного расчёта поставленного коммунального ресурса, либо сведений, влияющих на размер задолженности, заявителем не представлено. 

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере, что является  основанием для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от  19.06.2019 по делу № А73-31/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

А.И. Воронцов

Т.Д. Козлова