АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

«

Дело № А84-512/2020

г. Калуга

21» июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  21 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

 

председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

ФИО1,

 

ФИО2,

 

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Елистратовой Н.В.,

при участии в заседании:

 

от  заявителя  жалобы

от АНО «Фонд защиты вкладчиков»:

 

от ООО «Торговый Дом «Украина»:

 

ФИО3 – представитель,

доверенность от 23.12.2022;

 

ФИО4 – представитель, 

доверенность от 07.09.2022; 

 

от иных участвующих в деле лиц:

 

не явились, извещены надлежаще;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу АНО «Фонд защиты вкладчиков» на решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу №А84-512/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Севастополя 11.02.2020 обратилась Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» (далее - АНО «Фонд защиты вкладчиков», Фонд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Украина» (далее - ООО «Торговый дом «Украина») и Сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Днепр» (далее - ООО «Днепр») (с учетом заявления об уточнении исковых требований от 18.12.2020) о взыскании с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности в размере 23 151 299,60 руб., взыскании  с ООО «Торговый дом «Украина» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженности в размере 148 690 332,00 руб.; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «Украина», а именно: нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 11.02.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Райффайзен банк «Аваль», публичное акционерное общество «Артем-Банк», общество с ограниченной ответственностью «Авис Финанс», общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Централ капитал». 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023, иск удовлетворен в части, взыскана с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» задолженность в размере 23 151 299,60 руб., в удовлетворении искового заявления к ООО «Торговый Дом «Украина» отказано.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, АНО «Фонд защиты вкладчиков» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» поддержал доводы кассационной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель ООО «Торговый Дом «Украина» возражал на доводы кассационной жалобы, считает решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, просил оставить их без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» (Банк) и ООО «Торговый Дом «Украина» (Заемщик 1), ООО «Днепр» (Заемщик 2) 02.04.2013  заключены Генеральный договор на осуществление кредитных операций N 01/Р2-01-04-2-0/528, дополнительное соглашение N 01/Р2-01-04-2-0/528/1 от 29.11.2013 к Генеральному договору на осуществление кредитных операций N 01/Р2-01-04-2-0/528 от 2 апреля 2013 (далее - Кредитный договор, Генеральный договор).

В соответствии с условиями Генерального договора, Банк, с учетом дополнительного соглашения, принял на себя обязательства осуществить в пользу ООО «ТД «Украина» и ООО «Днепр» кредитные операции в границах общего лимита в размере 45 380 000,00 гривен, а заемщики взяли на себя обязательства своевременно возвратить кредит полученные кредитные средства и уплатить Банку проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В рамках Генерального договора на осуществление кредитных операций ответчиком ООО «ТД «Украина» были заключены следующие кредитные договора на общую сумму 39 352 724,03 гривен, а именно:

- кредитный договор N 010/Р2-01-04-2-0/530 от 02.04.2013, дополнительное соглашение N 010/Р2-01-04-2-0/530/1 от 27.06.2013 (далее - Кредитный договор 1) в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 20 660 000,00 гривен;

- кредитный договор N 010/Р2-01-04-2-0/587 от 29.11.2013 (далее - Кредитный договор 2), в соответствии с условиями которого, лимит кредитной операции был установлен в размере 3 000 000,00 гривен;

- кредитный договор N 010/Р2/01-04-2-0/590 от 29.11.2013, дополнительное соглашение N 010/Р2/01-04-2-0/590/1 от 29.11.2013 (далее - Кредитный договор 3), в соответствии с условиями которого лимит кредитной операции был установлен в размере 

<

***> 724,03 гривен.

В обеспечение исполнения обязательств были заключены следующие ипотечные договоры:

- ипотечный договор, заключенный между Банком и ООО «ТД «Украина» 17.04.2013, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бойко И.Д, зарегистрированный в реестре под N 566 (далее - Ипотечный договор).

Предмет ипотеки: нежилые помещения, торговые помещения, расположенные в торговом центре блок «Б», по адресу: 

<

...>, в том числе:

- нежилое помещение, торговые помещения, расположенное в торговом центре блок «Б», помещения подвала с 1 по 25, со входами в подвал, с приямками, общей площадью 449,9 кв. м;

- торговое помещение, нежилое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение первого этажа с 1-2 по 26-33, с навесами лит. «б», «61», «62», «63», с крыльцом, козырьком, общей площадью 459,2 кв. м;

- торговое помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение второго этажа с 2-1 по 2-19, IV, общей площадью 347,1 кв. м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение третьего этажа с 3-1 по 3-12, V, общей площадью 342,1 кв. м;

- нежилое помещение, офисное помещение, расположенное в торговом центре блок «Б», торговое помещение мансарды с 4-1 по 4-12, VI, общей площадью 345,1 кв. м.

Обязательства по указанным Кредитным договорам ООО «Торговый дом Украина», ООО «Днепр» не исполнены, никаких действий по погашению задолженности по Кредитным договорам не предпринято.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу определением Севастопольского городского суда от 07.10.2019 в рамках дела N 33-3326/2019, оставленным без изменений определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 по делу N 88-7410/2020, по исковому заявлению ООО «Торговый дом «Украина» к АНО «Фонд защиты вкладчиков», ООО «Финансовая компания «Централ Капитал», третьи лица: ФССП России, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, АО «Райффайзен Банк Аваль» (далее - Банк), о прекращении договора ипотеки и освобождении имущества из под ареста.

Суд кассационной инстанции установил, что в рамках указанного дела ООО «Торговый дом «Украина» не представило надлежащих доказательств исполнения обязательств перед АО «Райффайзен Банк Аваль» по генеральному договору на осуществление кредитных операций N 01/Р2-01-04-2-0/528 от 02.04.2013.

Таким образом, приведенные судебные акты содержат выводы об отсутствии доказательств погашения ответчиком (ООО «Торговый дом «Украина») задолженности по кредитному договору, а также принадлежности спорного недвижимого имущества ответчику по настоящему делу, и в соответствии с пунктом 3 статьи 69 АПК РФ является преюдицией для данного спора.

Согласно информационной справки из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество и Реестра прав собственности на недвижимое имущество, Государственного реестра Ипотек, Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества Украины относительно субъекта N 73757897 от 23.11.2016, имущество, заложенное по договору ипотеки регистрационный N 566 от 17.04.2013, расположенное по адресу 

<

...>,  принадлежит ООО «Торговый дом «Украина».

Обращаясь с исковым заявлением Фонд указал, что срок исполнения обязательств Заемщиков по Кредитным договорам истек, обязательства по нему не исполнены в полном объеме.

При осуществлении прав кредитора Фонд вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным выше, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

АНО «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 39-ФЗ) осуществила компенсационные выплаты вкладчикам Банка.

Факт выплаты Фондом компенсационных выплат вкладчикам ПАО «Райффайзен Банк Аваль» подтвержден вступившими в законную силу судебными актами, которые исполняются в принудительном порядке в рамках сводных исполнительных производств N 368659/15/99001-СД.

Общий объем требований Фонда к ПАО «Райффайзен Банк Аваль» составляет 99 792 758,97 рублей, которые согласно сведениям МОСП по ОИП УФССП России по Республике Крым до настоящего времени не удовлетворены.

По мнению суда округа, руководствуясь ст.14 АПК РФ, ст. 193 Хозяйственного кодекса Украины, ст.ст. 525, 526, 1048, 1054 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 309, 310, 382, 807 - 821 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.04.2014 N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон N 39-ФЗ), суды первой и апелляционной инстанций, пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом обоснованно исходили из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 6 Закона N 39-ФЗ, основанием для приобретения Агентом прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7 и 9 настоящего Федерального закона, является принятие Банком России решения о прекращении деятельности обособленного структурного подразделения банка, действующего на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя и зарегистрированного за пределами указанных территорий.

Согласно опубликованной на официальном сайте информации Банка России «О прекращении деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами (вкладчиками), Банк России принял решение о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

Таким образом, принятие Банком России решения о прекращении деятельности на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя обособленных структурных подразделений ПАО «Райффайзен Банк Аваль», является основанием для приобретения АНО «Фонд защиты вкладчиков» прав (требований) по вкладам и осуществления компенсационных выплат в порядке, установленном статьями 7, 9 Закона N 39-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 240-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изменения в Устав АНО «Фонд защиты вкладчиков» внесены и зарегистрированы в ЕГРЮЛ - 12.02.2018.

Как верно указано судами, положения указанного законодательства регулируют, прежде всего отношения, связанные с созданием АНО «Фонд защиты вкладчиков» и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам путем приобретения Фондом прав (требований) физических лиц по вкладам кредитных учреждений Украины, деятельность которых прекращена на территории Республики Крым и г. Севастополя.

Фонд действует только в целях удовлетворения приобретенных им прав (требований) к кредитным учреждениям. А объем приобретенных прав определяется исходя из объема выплаты компенсационных платежей вкладчикам того или иного кредитного учреждения, который не исполнил обязанности перед вкладчиками, на основании договоров уступки права требования.

Следует обратить внимание, что положениями пунктов 16, 17 статьи 4 Закона N 39-ФЗ закреплен порядок определения размера обязательств должников банка, который определяется по состоянию на 18.03.2014 за вычетом уплаченных после этой даты денежных средств в погашение обязательств перед Банком, а также с учетом, что размер обязательств должников банка подлежит уменьшению на размер обязательств Банка, прекратившего свою деятельность на территории Республики Крым и города Севастополя, перед должниками банка по заключенным с ними договорами банковского вклада (депозита) или договорам банковского счета.

Кроме того, в силу положения пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Также приведенный вывод полностью соответствует норме, закрепленной в пункте 1 статьи 384 ГК РФ, поскольку в настоящем случае объем прав первоначального кредитора, перешедших к Фонду, определяется по правилам закона, регламентирующего правовое положение и порядок деятельности АНО «Фонд защиты вкладчиков».

Размер неисполненных обязательств ООО «Торговый дом «Украина» по Кредитным договорам составляет 39 352 724,03 гривен (основной долг/тело по кредитным договорам 

<

***> 724,03 + 3 000 000,00 + 20 660 000,00, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/37,7840) на 18.03.2018, составляет 148 690 332,47 руб.

Размер неисполненных обязательств ООО «Днепр» по Кредитным договорам составляет 6 127 гривен, что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (10 украинских гривен/37,7840) на 18.03.2018, составляет 39 352 724,03 руб.

В порядке положений пункта 1 части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ Фонд обратился в адрес ООО «Торговый дом «Украина», СООО «Днепр» с требованием исполнить обязательства перед Фондом как перед кредитором по Кредитному договору путем перечисления на расчетный счет Фонда денежных средств в счет погашения задолженности в размере 171 841 632,00 руб. и указал, что в случае неисполнения указанных требований Фонд будет вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности (требование N 1/557 от 28.06.2019).

Претензией N 1/11095 от 05.12.2019 Фонд уведомил ответчиков об инициировании процедуры обращения взыскания на предмет залога в отношении недвижимого имущества, переданного в залог в обеспечение обязательств по кредитному договору, в случае неисполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

ООО «Днепр» отзыв на исковое заявление в суде первой инстанции не представило, факт образования, наличие и размер задолженности не оспорило, доказательств погашения или отсутствия задолженности не представило, обоснованность предъявленных требований не оспорило.

Кроме того, руководствуясь ст.ст. 196,200,201 ГК РФ, тождественными подходами о понятии исковой давности, общем сроке исковой давности, начале течения сроков исковой давности закрепленными в ст.ст. 256, 257, 261, 262 Гражданского кодекса Украины, а также разъяснениями, данными в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности, заявленного в суде первой инстанции ООО «Торговый дом «Украина».

Из материалов дела усматривается и не оспаривается сторонами, что истец обратился в суд с настоящим иском 07.02.2020, то есть за пределами установленного законом срока давности (07.01.2017 + 3 года = 07.01.2020).

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в части требований заявленных к ООО «Торговый дом «Украина».

Доводы заявителя жалобы о том, что начало истечения срока давности в настоящем споре следует исчислять с 12.02.2018, - с момента вступления в законную силу изменений в Федеральный закон N 39-ФЗ и внесения соответствующих изменений в Устав Фонда, то есть с момента, когда фонд узнал о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, получил надлежащую оценку суда апелляционной инстанции. Оснований для переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АНО «Фонд защиты вкладчиков» к ООО «Торговый дом «Украина» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки и об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ООО «Торговый дом «Украина» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» солидарно задолженности в размере 148 690 332,00 руб., с ООО «Днепр» в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков» подлежит взысканию задолженность в размере 23 151 299,60 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4  ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 15.12.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 по делу              №А84-512/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  М.А. ФИО1 

 

                                                                                                             ФИО2