﻿ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-197472/21-67-1560

г. Москва

30 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Парасоцкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому Общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ БЕРЕГ" (117292, город Москва, улица Ивана Бабушкина, 23, 3, , ОГРН: 1107746546269, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2010, ИНН: 77287416889), 

к Муниципальному казенному предприятию "КОРАБЛИНОСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - КОРАБЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КОРАБЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (391200, Рязанская область, Кораблинский район, Кораблино город, Зубковой улица, дом 2А, ОГРН: 1206200001996, Дата присвоения ОГРН: 18.02.2020, ИНН: 6206005490)

о взыскании 4 119 585,86 руб.

При участии:

От истца: Стародубцев В.А. по дов-ти от 23.08.2021 г., диплом

От ответчика: Годин А.С. по дов-ти от 19.10.2021 г., удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ БЕРЕГ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Муниципальному казенному предприятию "КОРАБЛИНОСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - КОРАБЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КОРАБЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 11.03.2020 №1Д-20 за период с 01.03.2020 по 01.04.2021 в размере 4 119 585 руб. 86 коп.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В силу положений статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы относится к праву, а не обязанности суда.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Ответчик не обеспечил перечисление денежных средств на депозитный счет суда в целях оплаты проведения экспертизы, не представил информационных писем экспертных организаций о возможности проведения экспертизы, не предпринял никаких действий по сбору документов и материалов, необходимых для проведения экспертизы, а так же не обоснована необходимость проведения по делу судебной экспертизы.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Чистый берег» (Исполнитель, Истец) и МКП «Кораблиносервис» (Гарантирующая организация, Заказчик, Ответчик) заключен договор по приему и очистке сточных вод № 1Д-20 от 11.03.2020 (далее – Договор), в соответствии с которым Исполнитель обязуется осуществлять прием сточных вод от Гарантирующей организации, поступающих на очистные сооружения Исполнителя и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а Гарантирующая организация обязуется производить Исполнителю оплату за прием и очистку сточных вод в сроки, порядке и размере, которые определены в данном Договоре.

Фактически сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 37, 39 ГК РФ.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с ч.1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий вышеуказанного Договора Истец с 01.03.2020 по 01.04.2021 оказал Ответчику услуги по приему и очистке сточных вод.

Согласно п. 3.1 Договора оплата за фактически оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком по тарифам на водоотведение, утвержденным ГУ «РЭК» Рязанской области на основании показаний прибора учета принятых сточных вод, установленного на очистных сооружениях Исполнителя.

В соответствии с п. 3.2 Договора расчетный период по Договору равен одному календарному месяцу. 

Оплата за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод с учетом средств, ранее внесенных Заказчиком в качестве оплаты в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате Исполнителем не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

12.03.2020 к вышеуказанному Договору было принято Дополнительное соглашение №1, по условиям которого Стороны установили, что в период с 01.03.2020 по 31.05.2020 для определения объема принятых сточных вод не применяются показания приборов учета, а оплата фактически оказанных услуг по очистке сточных вод Заказчиком должна производиться по тарифам на водоотведение, утвержденным ГУ «РЭК» Рязанской области, исходя из объема принятых сточных вод на очистные сооружения Исполнителя в количестве 61 766 куб.м. в месяц.

01.11.2020 к данному Договору было принято Дополнительное соглашение №2, по условиям которого Стороны установили, что в период с 01.11.2020 по 01.01.2021 оплата фактически оказанных услуг по очистке сточных вод Заказчиком должна производиться по тарифам на водоотведение, утвержденным ГУ «РЭК» Рязанской области, исходя из объема принятых сточных вод на очистные сооружения Исполнителя в количестве 56 128 куб.м. в месяц, что составило 600 008,32 руб.

Таким образом, из оспариваемого периода объем поступаемых на очистные сооружения Истца сточных вод и стоимость были фиксированные на основании Дополнительного соглашения №1 от 12.03.2020 (период с 01.03.2020 по 31.05.2020) и Дополнительного соглашения №2 от 01.11.2020 (период 01.11.2020 до 01.01.2021), а в остальные промежутки оспариваемого периода объем поступаемых на очистные сооружения Истца сточных вод и стоимость услуг определялись на основании прибора учета - расходомер-счетчик ультразвуковой «Днепр-7, обоснованность использования которого для расчетов для настоящего спора подтверждена решениями Арбитражного суда Рязанской области: по делу № А54-3532/2017 и по делу № А54-1012/2020 при рассмотрении спора с предыдущей гарантирующей организацией по г. Кораблино, Рязанской области (Прилагаются).

Кроме того, этими же вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами были взысканы в пользу Истца задолженности за фактически оказанные услуги по приему и очистке сточных вод с предыдущей гарантирующей организации по г. Кораблино, Рязанской области.

Объемы оказанных Исполнителем услуг зафиксированы в актах снятия показаний прибора учета принятых сточных вод от Ответчика: от 30.06.2020,  от 31.07.2020, от 31.08.2020, от 30.09.2020, от 30.10.2020, от 29.01.2021, от 02.03.2021,  от 01.04.2021г., составленных и подписанных Истцом.

По оказанным услугам Исполнителем составлялись и направлялись Заказчику письмами от 01.04.2020 №22, от 30.04.2020 №28, от 31.05.2020 №30, от 03.07.2020 №36, от 03.08.2020 №42, от 08.09.2020 №45, от 30.09.2020 №48, от 31.10.2020 №58, от 30.11.2020 №60, от 31.12.2020 №69, от 31.01.2021 №10, от 02.03.2021 №22, от 01.04.2021 №37  акты выполненных работ (оказанных услуг), содержащие расчет долга, счета на оплату, акты сверки взаимных расчетов.

В период с 01 марта по 31 марта 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 660 278,54 руб. В период с 27 марта 2020г. по 14 июля 2021г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за март 2020г. произвольными суммами  в размере 851 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 9 от 27.03.2020, № 21 от 13.04.2020, № 24 от 14.04.2020, № 29 от 16.04.2020, № 32 от 21.04.2020, № 37 от 23.04.2020, №50 от 27.04.2020, №57 от 28.04.2020, № 60 от 12.05.2020, №72 от 15.05.2020, №83 от 18.05.2020, № 85 от 19.05.2020, № 92 от 20.05.2020, № 96 от 21.05.2020, № 106 от 22.05.2020, №111 от 25.05.2020, №123 от 26.05.2020, №126 от 27.05.2020, №136 от 28.05.2020, №141 от 29.05.2020, №150 от 02.06.2020, №152 от 02.06.2020, №242 от 14.07.2020, №250 от 15.07.2020, №258 от 20.07.2020, № 484 от 14.07.2021.  

Сумма переплаты за март 2020г. составила 190 721,46 руб.

В период с 01 апреля по 30 апреля 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 660 278,54 руб. В период с 03 июня 2020г. по 13 августа 2020г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за апрель 2020г. произвольными суммами  в размере 699 500 руб., что подтверждается платежными поручениями №154 от 03.06.2020, №159 от 05.06.2020, №166 от 08.06.2020, №172 от 09.06.2020, №173 от 10.06.2020, № 173 от 11.06.2020, №176 от 16.06.2020, №186 от 17.06.2020, №190 от 19.06.2020, №194 от 23.06.2020, №198 от 25.06.2020, №200 от 26.06.2020, №208 от 30.06.2020, №213 от 06.07.2020, №214 от 07.07.2020,  №220 от 08.07.2020, №230 от 09.07.2020, №233 от 10.07.2020, №238 от 13.07.2020, №269 от 23.07.2020, №272 от 24.07.2020, №278 от 27.07.2020, №278 от 28.07.2020, №281 от 29.07.2020, №298 от 31.07.2020, № 302 от 04.08.2020, № 309 от 05.08.2020, № 316 от 06.08.2020, № 317 от 10.08.2020, № 328 от 11.08.2020, № 336 от 13.08.2020.

Сумма переплаты за апрель 2020г. составила 39 221,46 руб.

В период с 01 мая по 31 мая 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 660 278,54 руб. В период с 14 августа 2020г. по 21 августа 2020г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за май 2020г. произвольными суммами  в размере 137 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 338 от 14.08.2020, № 348 от 18.08.2020, № 353 от 19.08.2020, № 358 от 20.08.2020, № 363 от 21.08.2020. Таким образом, сумма задолженности за май 2020г. составляет  522 778,54 руб. 

В период с 01 июня по 30 июня 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 773 956 руб. В период с 24 августа 2020г. по 03 ноября 2020г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за июнь 2020г. произвольными суммами  в размере 1 155 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 367 от 24.08.2020, № 375 от 26.08.2020, № 383 от 27.08.2020, № 388 от 28.08.2020, № 394 от 31.08.2020, № 398 от 02.09.2020, № 405 от 03.09.2020, № 416 от 07.09.2020, № 420 от 08.09.2020, № 426 от 09.09.2020, № 433 от 10.09.2020, № 442 от 14.09.2020, № 445 от 15.09.2020, № 451 от 16.09.2020, № 462 от 18.09.2020, № 466 от 21.09.2020, № 474 от 22.09.2020, № 478 от 23.09.2020, № 485 от 24.09.2020, № 491 от 25.09.2020, № 496 от 28.09.2020, № 506 от 05.10.2020, № 518 от 07.10.2020, № 520 от 07.10.2020, № 523 от 08.10.2020, № 530 от 09.10.2020, № 533 от 12.10.2020, № 537 от 13.10.2020, № 545 от 14.10.2020, № 549 от 16.10.2020, № 551 от 16.10.2020, № 557 от 20.10.2020, № 568 от 22.10.2020, № 573 от 26.10.2020, № 577 от 28.10.2020, № 580 от 29.10.2020, № 582 от 30.10.2020, № 588 от 03.11.2020.

Сумма переплаты за июнь 2020г. составила 381 544 руб.

В период с 01 июля по 31 июля 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 716 230 руб. В период с 20 октября 2020г. по 08 декабря 2020г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за июль 2020г. произвольными суммами  в размере 526 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 558 от 20.10.2020, № 569 от 22.10.2020, № 586 от 02.11.2020, № 594 от 05.11.2020, № 609 от 10.11.2020, № 610 от 12.11.2020, № 619 от 13.11.2020, № 623 от 16.11.2020, № 631 от 18.11.2020, № 637 от 19.11.2020, № 640 от 20.11.2020, № 644 от 23.11.2020, № 650 от 24.11.2020, № 656 от 25.11.2020, № 661 от 26.11.2020, № 669 от 02.12.2020, № 671 от 03.12.2020, № 715 от 04.12.2020, № 725 от 08.12.2020. Таким образом, сумма задолженности за июль 2020г. составляет 189 730 руб.

В период с 01 августа 2020г. по 31 августа 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 795 336 руб. В период с 09 декабря 2020г. по 28 декабря 2020г. Ответчик произвел  оплату  выполненных работ (оказанных услуг) за август 2020г. произвольными суммами в размере 313 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 730 от 09.12.2020, № 737 от 10.12.2020, № 746 от 14.12.2020, № 749 от 15.12.2020, № 753 от 16.12.2020, № 754 от 17.12.2020, № 758 от 18.12.2020, № 762 от 21.12.2020, № 767 от 22.12.2020, № 782 от 23.12.2020, № 782 от 24.12.2020, № 793 от 28.12.2020. Таким образом, сумма задолженности за август 2020г. составляет  482 336 руб.

В период с 01 сентября 2020г. по 30 сентября 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 733 334 руб. Выполненные работы (оказанные услуги) Ответчиком не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности за сентябрь 2020г. составляет 733 334 руб.

В период с 01 октября 2020г. по 31 октября 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 694 850 руб. Выполненные работы (оказанные услуги) Ответчиком не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности за октябрь 2020г. составляет 694 850 руб.

В период с 01 ноября 2020г. по 30 ноября 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 600 008,32 руб. Выполненные работы (оказанные услуги) Ответчиком не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности за ноябрь 2020г. составляет 600 008,32 руб.

В период с 01 декабря по 31 декабря 2020г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 600 008,32 руб. В период с 26 января 2021г. по 30 июля 2021г. Ответчик произвел оплату выполненных работ (оказанных услуг) за декабрь 2020г. произвольными суммами в размере 807 500 руб., что подтверждается платежными поручениями № 25 от 26.01.2021, № 29 от 27.01.2021, № 38 от 28.01.2021, № 42 от 29.01.2021,  №44 от 01.02.2021, №50 от 02.02.2021№58 от 03.02.2021,  №65 от 04.02.2021, №68 от 05.02.2021, №73 от 08.02.2021, №77 от 09.02.2021, №87 от 10.02.2021, №96 от 12.02.2021, №101 от 15.02.2021, №108 от 16.02.2021, №117 от 17 02 2021,  №128 от 19.02.2021, №122 от 19.02.2021, №159 от 01.03.2021, №163 от 02.03.2021, №175 от 03.03.2021, №191 от 10.03.2021, №206 от 11 03.2021, №204 от 15.03.2021, №222 от 17.03.2021, №229 от 23.03 2021, №232 от 24.03.2021, №239 от 26.03.2021, № 275 от 26.04.2021, № 280 от 28.04.2021, № 284 от 05.05.2021, № 292 от 06.05.2021, № 513 от 26.07.2021, № 543 от 28.07.2021, № 556 от 30.07.2021.

Сумма переплаты за декабрь 2020г. составила 207 491,68 руб.

В период с 01 января по 31 января 2021г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 688 863,60 руб. В период с 12 мая 2021г. по 23 июля 2021г. Ответчик произвел оплату выполненных работ (оказанных услуг) за январь 2021г. произвольными суммами  в размере  529 800 руб., что подтверждается платежными поручениями № 305 от 12.05.2021, № 310 от 14.05.2021, № 319 от 18.05.2021, № 322 от 20.05.2021, № 328 от 21.05.2021, № 332 от 25.05.2021, № 341 от 26.05.2021, № 347 от 27.05.2021, № 358 от 01.06.2021, № 367 от 02.06.2021, № 369 от 03.06.3021, № 376 от 04.06.2021, № 395 от 08.06.2021, № 399 от 10.06.2021, № 412 от 11.06.2021, № 457 от 07.07.2021, № 467 от 08.07.2021, № 475 от 12.07.2021, № 479 от 13.07.2021, № 489 от 15.07.2021, № 498 от 16.07.2021, № 502 от 19.07.2021, № 507 от 21.07.2021№ 513 от 22.07.2021, № 508 от 23.07.2021,  Таким образом, сумма задолженности за январь 2021г. составляет 159 063,60 руб.

В период с 01 февраля 2021г. по 28 января 2021г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 829 511,93 руб. Выполненные работы (оказанные услуги) Ответчиком не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности за февраль 2021г. составляет  829 511,93 руб.

В период с 01 марта 2021г. по 31 марта 2021г. Истцом были выполнены работы (оказаны услуги) на сумму 726 952,07 руб. Выполненные работы (оказанные услуги) Ответчиком не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности за март 2021г. составляет 726 952,07 руб.

Итого: 

- общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом по  договору по приему и очистке сточных вод № 1Д-20 от 11.03.2020 за период с 01.03.2020г. по 31.03.2021г. без учета суммы переплаты составляет 4 938 564,46 руб. 

- сумма переплаты составляет  818 978,60 руб.

- оставшаяся к погашению сумма задолженности с учетом суммы переплаты составляет: 4 938 564,46 руб. - 818 978,60 руб. = 4 119 585,86 руб.

Акты оказанных услуг за период с марта 2020 по декабрь 2020 и акты сверки подписаны ответчиком без замечаний.

Акты оказанных услуг за период с января 2021 по март 2021 ответчиком не подписаны. Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства направления указанных актов в адрес ответчика, мотивированные отказы с указанием перечня выявленных недостатков и/или возражения по приёмке услуг со стороны Ответчика в письменном виде Истцу не представлялись.

Подобное поведение ответчика свидетельствует о согласии заказчика с содержанием акта, фактическом принятии услуг, имеющих для него потребительскую ценность и подлежащих оплате. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что Исполнитель надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается пописанными сторонами актами. Однако Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были до настоящего времени.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание незаявление ответчиком мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг, недоказанность оказания в спорный период аналогичных услуг иным лицом, суд в отсутствие документов, подтверждающих оплату спорного периода, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Также суд учитывает наличие между сторонами отношений в более ранний период, где ответчиком обязательство по оплате подобных актов исполнялись.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права. Кроме того, они опровергаются выводами, сделанными судами в решениях по делу № А54-3532/2017 и по делу № А54-1012/2020.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании задолженности по договору от 11.03.2020 №1Д-20 за период с 01.03.2020 по 01.04.2021 в размере 4 119 585 руб. 86 коп., признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.     

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014  N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Муниципального казенного предприятия "КОРАБЛИНОСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - КОРАБЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КОРАБЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ о назначении судебной экспертизы отказать.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия "КОРАБЛИНОСЕРВИС" МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ - КОРАБЛИНСКОЕ ГОРОДСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ КОРАБЛИНСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА РЯЗАНСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЧИСТЫЙ БЕРЕГ" задолженность по договору от 11.03.2020 №1Д-20 за период с 01.03.2020 по 01.04.2021 в размере 4 119 585 (четыре миллиона сто девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                          		                                  В.Г. Джиоев