АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-11942/2018

г. Йошкар-Ола

25» января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Лежнина В.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Дудник Е.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский»

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 311122403300031, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

третье лицо товарищество с ограниченной ответственностью «Найк ФИО2.» 

с участием представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

 

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Волжский» (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя (далее – ответчик, предприниматель) ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В заявлении указано, что правонарушение, совершенное ответчиком, выразилось в незаконном использовании товарных знаков «NIKE» (л.д. 3-7). 

Для участия в деле заявитель, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д. 73, 74, 76), не явились. 

При указанных обстоятельствах дело в силу части 3 статьи 205 АПК РФ разрешено без участия заявителя, ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

21.03.2018 должностным лицом МО МВД России «Волжский» проведен осмотр принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора № 3 от 01.01.2018 помещения в здании торгового дома «Центральный рынок», расположенном по адресу: 

<

...> (л.д. 16, 53). В ходе осмотра был обнаружен факт предложения предпринимателем к продаже двух рюкзаков и одной борсетки, маркированных обозначениями в виде галочки и надписями «NIKE», сходными с товарными знаками ТОО «Найк ФИО2.». В связи с отсутствием у предпринимателя разрешения правообладателя на использование указанных товарных знаков инспектором в присутствии предпринимателя и двух понятых указанные вещи были изъяты, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 21.03.2018 с приложением к нему материалов фотосъемки (л.д. 15). 

Инспектором НИАЗ МО МВД России «Волжский» было принято определение от 21.03.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17-18), а также определение от 21.03.2018 о назначении экспертизы для решения вопроса о том, является ли изъятый товар фальсифицированным (л.д. 31). 

По результатам проведенного исследования фотографий изъятой у индивидуального предпринимателя ФИО1 продукции экспертом АНО «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» составлено заключение № 2594 от 23.08.2018 (л.д. 32-35). В нем сделаны выводы о том, что образцы продукции являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки «NIKE» (изделия из кожи и кожзаменителей – 18 класс МКТУ), имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «NIKE», содержит воспроизведение товарных знаков «NIKE» (№ 233151, № 140352). 

Установив в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, инспектор НИАЗ МО МВД России «Волжский» составил 31 октября 2018 года в отношении неё протокол № 1685 об административном правонарушении (л.д. 10-12).

 

В соответствии с правилами части 3 статьи 23.1 КоАП РФ и главы 25 АПК МО МВД России «Волжский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Правомерность заявленного требования проверена арбитражным судом в порядке, предусмотренном правилами главы 25 АПК РФ, а также в соответствии с положениями административного законодательства.

Предмет доказывания определен законом. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Основанием привлечения к административной ответственности является административное правонарушение – противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.10 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. 

В силу статей 1225 и 1477 ГК РФ товарные знаки являются средствами индивидуализации товаров юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что использование товарного знака без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. При этом товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ).

На основании статьи 1503 ГК РФ товарные знаки под номерами 233151 (изображение галочки), 140352 (изображение галочки с надписью «NIKE») зарегистрированы в Государственном реестре товарных знаков за компанией «Найк ФИО2.» в отношении различных товаров, в том числе товаров 18 класса по Международной классификации товаров и услуг – изделия из кожи и кожзаменителей. Правообладателю выданы свидетельства на товарные знаки (л.д. 37, 39). Названные товарные знаки зарегистрированы также Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам за ТОО «Найк ФИО2.», в том числе в отношении изделий из кожи и кожзаменителей, в Перечне общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков.

Протоколами осмотра помещения и изъятия вещей от 21.03.2018, протоколом об административном правонарушении от 31.10.2018 подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 предлагала к продаже два рюкзака и борсетку, на которые были нанесены обозначения, идентичные указанным выше товарным знакам ТОО «Найк ФИО2.» в виде галочки и галочки с надписью «NIKE». Указанные факты признаны предпринимателем в письменных объяснениях от 21.03.2018 (л.д. 14).

Из заявления представителя ТОО «Найк ФИО2.» от 17.04.2018 следует, что правообладатель товарных знаков «NIKE» право их использования индивидуальному предпринимателю ФИО1 не предоставлял (л.д. 22-23).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным событие административного правонарушения, выраженное в незаконном использовании чужих товарных знаков, и факт его совершения ответчиком.

 

В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Арбитражный суд, принимая во внимание положения части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, признает индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, поскольку ввиду общеизвестности товарных знаков ТОО «Найк ФИО2.» и общедоступности сведений об их государственной регистрации она должна была осознавать незаконность использования данных знаков без согласия их правообладателя и предвидеть возможность нарушения его прав в результате такого использования.

Исходя из проведенного по правилам статей 71 и 162 АПК РФ анализа представленных доказательств арбитражный суд делает вывод о том, что административным органом доказано наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Арбитражным судом не установлено нарушений процессуальных прав и законных интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, протокол об административном правонарушении составлен при наличии достаточных оснований уполномоченным на основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ и приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» должностным лицом. Арбитражным судом не выявлены нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол оформлен в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО1, ей были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, что подтверждается её подписью в протоколе. Форма и содержание протокола не противоречат правилам статьи 28.2 КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд признает протокол об административном правонарушении надлежащим доказательством события административного правонарушения.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ответчика к административной ответственности на момент принятия арбитражным судом данного решения не истек. 

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Таким образом, арбитражный суд принимает решение о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, санкция части 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает в качестве дополнительного наказания конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, под которой понимается принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. 

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума ВАС РФ от 2.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» конфискация может быть применена судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает необходимым применить конфискацию в отношении предметов административного правонарушения, сведения о которых содержатся в протоколе изъятия вещей и документов от 21.03.2018, а именно, двух рюкзаков и борсетки, на которые нанесены обозначения, идентичные указанным выше товарным знакам ТОО «Найк ФИО2.» в виде галочки (регистрационный номер № 233151), галочки и надписи «NIKE» (регистрационный номер № 140352).

 

Государственная пошлина по делу взысканию не подлежит, так как Налоговым кодексом РФ не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311122403300031, ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Волжск Республики Марий Эл, место жительства: 

<

...>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 02.02.2011) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией указанных в протоколе изъятия вещей и документов от 21.03.2018 двух рюкзаков и борсетки, на которые нанесены обозначения, идентичные товарным знакам ТОО «Найк ФИО2.» в виде галочки (регистрационный номер 233151), галочки и надписи «NIKE» (регистрационный номер 140352).

 

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 уплатить административный штраф в течении шестидесяти дней со вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

наименование получателя – УФК по Республике Марий Эл (МО МВД России «Волжский»), счет получателя – № 40101810100000010001 в Отделении НБ Республики Марий Эл, БИК – 048860001, ОКТМО 88705000, ИНН получателя - 1216020900, КПП 121601001, код бюджетной классификации – 18811690040046000140, УИН 18880312180010016856.

Подлинник платежного документа об уплате административного штрафа в указанный срок необходимо представить в Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                         В.В. Лежнин