Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64210/2017

09 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :СЛУЖБА ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА И ЭКСПЕРТИЗЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБИ"; Общество с ограниченной ответственностью Дерби (адрес: Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/206; Россия 198515, Санкт-Петербург, 

<

...> ОГРН: 

<

***>);

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ ПЕТРОДВОРЦОВОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: Россия 198510, Санкт-Петербург, Петергоф, ул. Калининская, д.7, ОГРН: 

<

***>)

о сносе объекта самовольного строительства, 

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2017, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 05.11.2017, ФИО4, доверенность от 05.11.2017, 

от третьего лица: ФИО5, доверенность от 09.01.2018 

установил:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дерби» (далее – Общество) об обязании в течении 90 дней с момента вступления решения суда в законную привести объект капитального строительства с кадастровым номером 78:40:1916002:3023, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:40:1916002:42 по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А в соответствие характеристиками, указанными в акте межведомственной комиссии при администрации Петродворцового района от 11.08.2004 № 30С-04, утвержденном главой администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 27.08.2004, являющегося приложением к распоряжению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 27.03.2006 № 353, а именно: жилой одноквартирный кирпичный одноэтажный дом-мансарда общей площадью 220,5 кв.м., жилой площадью 155,0, фундаменты ленточные из сборных бетонных блоков, стены наружные и внутренние - кирпичные, крыша - стропильная скатная, покрытие - металлочерепица по деревянной обрешетке, перекрытие - деревянное.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга.

Определениями от 05.02.2018, 16 апреля 2018 года проведение экспертизы поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» ФИО6, ФИО7.

В арбитражный суд поступило заключение экспертов ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №18-17-Т-А56-64210/2017, производство по делу возобновлено.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Земельный участок по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит А с кадастровым номером 78:40:1916002:42 принадлежит на праве собственности Обществу, право собственности зарегистрировано 07.07.2014 на основании договора купли-продажи от 25.06.2014.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.06.2016 на указанном земельном участке расположено 3-х этажное жилое здание ИЖС общей площадью 1815.5 кв.м, право собственности зарегистрировано 07.07.2014 на основании договора купли-продажи от 25.06.2014.

Согласно техническом паспорту, составленному ПИБ Петродворцового района - филиал ГУП «ГУИОН» на 06.02.2009, объект является жилым домом, построен в 2008 году.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что объект возведен с нарушением минимальных отступов от границ земельного участка, что нарушает п.2.3.7.3 п.2.3.1 приложения 3 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 21.06.2016 № 524 «О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга» (далее – Правила № 524), здание не используется для проживания граждан, помещения сдаются в аренду под административные и общественно-деловые цели, возведено не в соответствием с разрешением на строительство, без проектной документации, не подвергалось государственному строительному надзору, вследствие чего является самовольной постройкой, выполненные работы создают угрозу жизни и здоровью граждан, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.

Согласно частям первой и второй статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату возведения спорной постройки, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из приложения к распоряжению администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 27.03.2006 № 353 (далее - распоряжение 353) на указанном земельном участке разрешено строительство индивидуального одноквартирного кирпичного одноэтажного жилого дома+мансарда общей площадью 220,5 кв.м, в том числе жилая площадь - 155,0 кв.м. в соответствии с проектом, согласованным Межведомственной комиссией Петродворцового района (Акт межведомственной комиссии при администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 11.08.2004 № ЗОС-04, утвержденный главой администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга от 27.08.2004).

Согласно материалам технической инвентаризации и кадастрового учета спорный объект учтен в качестве индивидуального жилого дома.

Доказательства того, что в отношении объекта, учтенного по результатам первичной технической инвентаризации в качестве объекта индивидуального жилищного строительства, выполнена реконструкция, Службой не представлены, сведений об изменении параметров объекта капитального строительства после 2008 года в дела не имеется.

При рассмотрении дела суд учитывает, что для целей разрешения вопроса о наличии у объекта признаков самовольной постройки правовое значение имеет предназначение объекта при его строительстве, а не при дальнейшем использовании. Соответственно, сама по себе ссылка Службы на выявление фактов использования здания под административные и общественно-деловые цели по адресу расположения объекта в 2016 году, в отсутствие доказательств выполнения работ по реконструкции объекта, учтенного по результатам инвентаризации в качестве индивидуального жилого дома, о наличии у такого строения признаков самовольной постройки не свидетельствует.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнений в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Для целей разрешения вопроса о соответствии объекта требованиям градостроительных, строительных норм и правил, правилам пожарной безопасности, а также том, создает ли спорная постройка угрозу жизни и здоровью граждан, требующего наличия специальных познаний, в соответствии со статьей 82 АПК РФ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «ПетроЭксперт» ФИО6, ФИО7.

Согласно заключению №18-17-Т-А56-64210/2017 при возведении спорного объекта были нарушены требования градостроительных норм в части размещения части здания за границей земельного участка с восточной стороны, несоответствие минимальному отступу от границы земельного участка с западной стороны здания. Состояние конструкции кровли и несущих стен в уровне мансардного этажа определено как ограниченно работоспособное состояние, что подразумевает функционирование конструкции при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Заключение КГИОП, а так же архитектурное решение и генеральный план участка согласованные в КГА и КГИОП отсутствуют, что является нарушением требований. При исследовании экспертом использованы требования нормативных документов к индивидуальному жилому дому. При изменении функционального назначения отдельных помещений, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений необходимо применение действующих нормативных документов в соответствии с новым назначением помещений. Отсутствие контроля, продолжительности и условий эксплуатации конструкции кровли и несущих стен в уровне мансардного этажа может создашь угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями ст. 71, 86 АПК РФ экспертное заключение признается судом достоверным доказательством по делу. 

В соответствии с Правилами № 524, на которые ссылается Служба в обоснование заявленных требований, земельный участок по указанному адресу расположен в границах территориальной зоны Т1Ж2-2 - жилой зоне индивидуальных (одноквартирных) отдельно стоящих жилых домов с участками не менее 1200 кв. м. с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначение, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры. Основной разрешенный вид использования земельного участка - для размещения индивидуального (одноквартирного) жилого дома без права содержания скота и птицы.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Правила № 524 не действовали на момент строительства объекта. Ранее применявший в спорных правоотношениях Закон Санкт-Петербурга от 16.02.2009 N 29-10 "О Правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга" вступил в действие 10.03.2019, то есть также после возведения спорного объекта.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Одним из признаков самовольной постройки является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Ответ эксперта на вопрос, касающийся установления факта угрозы спорной постройкой жизни и здоровью граждан, не является утвердительным, и относится только к мансардному этажу. При этом из имеющихся доказательств нельзя признать установленным, что данные недостатки явились следствием самовольного строительства, а не возникли в процессе эксплуатации.

 При постановке спорного объекта на кадастровый учет нарушения, связанные с расположением объекта на земельном участке, выявлены не были, что может указывать на ошибочность измерений, выявленную экспертом.

При этом выявленные нарушения не являются не устранимыми в части выхода пристроенных частей за границы земельном участке путем их демонтажа, так путем уточнения сведений о границах земельного участка, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, в соответствии с фактическими границами земельного участка и здания. 

С учетом изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Вопросы распределения судебных расходов могут быть разрешены в порядке ст. 112 АПК РФ по ходатайство заинтересованного лица. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Васильева Н.В.