Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7339/2021

03 февраля 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.Полный текст  постановления изготовлен 03 февраля 2022 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующегоИноземцева И.В.

судей                                        Волковой М.О., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от акционерного общества «ЛанитПартнер»: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022 № 7

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройКомплекс»

на решение от  02.11.2021

по делу № А73-13866/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества «ЛанитПартнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>, литер Б, офис 7)

к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680009, 

<

...>) 

о взыскании 2 686 329, 55 руб. 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ланит-Партнер» (далее – АО «Ланит-Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройкомплекс» (далее – ООО «Техстройкомплекс», ответчик) о взыскании основного долга  в размере 2 619 531, 50 руб., неустойки  в размере 66 798, 05 руб. за период с 23.06.2021 по 12.08.2021.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование доводов жалобы указывает, что акт о приемке выполненных работ фактически подписан 08.06.2021, поэтому обязательство по оплате основного долга возникло 01.07.2021, неустойка составляет – 56 110, 36 руб. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 27.01.2022 в 10 часов 20 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

АО «Ланит-Партнер» в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал на доводы, апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Не возражал против проверки в части взыскания неустойки обжалуемого решения.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, явку представителей в заседание суда не обеспечил, что не препятствует рассмотрению жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 27  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик  согласно доводам жалобы, обжалует часть судебного акта (в части пени),  суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.04.2021 между ООО «Техстройкомплекс» (генеральный подрядчик) и АО  «Ланит-Партнер», (подрядчик) заключен договор №21-116ЛП (далее – договор), согласно которому  генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по прокладке и монтажу волоконно-оптического кабеля в грунте (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ указывается в спецификации к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

 В соответствии с пунктом 4.2. договора, генеральный подрядчик осуществляет оплату выполненных и принятых по настоящему договору работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в пределах договорной цены объекта, комплекта исполнительной документации. 

Истец выполнил работы в рамках договора на сумму 2 619 531, 50 руб., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2021 № 1, актом о приемке выполненных работ от 31.05.2021 № 1, подписанными ответчиком без замечаний и заверенными оттиском его печати.

 Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 09.08.2021 № 1101-ЛП с требованием об оплате задолженности, неустойки, о расторжении договора от 02.04.2021 №21-116 ЛП на основании пункта 10.1. договора, с момента получении претензии.

Претензия получена ответчиком 12.08.2021, о чем имеется соответствующая отметка. 

Договор от 02.04.2021 № 21-116 ЛП расторгнут с 13.08.2021.

Неисполнение ответчиком претензионного требования явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, отзыве на нее, и изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ), общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, подрядчик, требующий оплаты выполненных работ, обязан подтвердить факт их выполнения.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Материалами дела подтвержден факт выполнения работ на сумму 2 619 531, 50 руб. руб., их приемка генеральным подрядчиком, что подтверждается КС-2, КС-3, подписанными без замечаний и возражений, заверенными оттиском печати. 

 Сумма основного долга взыскана судом в связи с не предоставлением доказательств  оплаты выполненных работ.

В данной части решение суда не обжалуется. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.1 договора в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков оплаты, за исключением авансовых платежей (предоплаты), установленных настоящим договором, подрядчик вправе взыскать с генерального подрядчика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10 % от общей суммы просроченной оплаты. 

Обеспечительная функция неустойки в данном случае заключается в обеспечении надлежащего поведения заказчика по выполнению оплаты выполненных работ.

Истец заявил о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 66 798, 05 руб. за период с 23.06.2021 по 12.08.2021 .

Ответчиком  контррасчет в материалы дела не представлен. 

Представленный расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным, соответствующим положениям действующего законодательства, удовлетворение требования о взыскании неустойки судом первой инстанции правомерно.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о том, что акт о приемке выполненных работ подписан 08.06.2021, апелляционный суд исходит из отсутствия в материалах дела доказательств в его обоснование.

Из пояснений истца и материалов следует, что акт приемки работ формы КС-2 подписан  31.05.2021. Учитывая условия договора (пункт 4.2) о сроке оплаты выполненных и принятых работ в течение 15 рабочих дней после подписания акта формы № КС-2, период просрочки определен верно.

Решение суда, принято  при правильном установлении всех обстоятельств, имеющих значение дела, и норм материального права, отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ  при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от  02.11.2021  по делу № А73-13866/2021  Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

ФИО3

Судьи

М.О. Волкова

 

А.И. Воронцов