АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3941/2020

г. Киров

28 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>)

к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Россия, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Элит сервис», Администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области, общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» 

об обязании исполнить обязательства

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 04.12.2019,

установил:

открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением от 17.03.2020 № 22-02/2647, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - ответчик) об обязании совершить действия, а именно: уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, на объем потребления электрической энергии насосной группой в размере 26 062 кВт*ч в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на положениях статей 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что потребление электрической энергии насосной группой повлекло некорректное формирование величины потерь, возникающих в сетях истца.

Определениями от 03.06.2020, от 12.10.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элит сервис» (далее – ООО «Элит Сервис»), Администрация Оричевского городского поселения Оричевского района Кировской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью «Кировжилсервис» (далее – ООО «Кировжилсервис»).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайством от 21.06.2021 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве от 29.06.2020 № 70300-05-081-0349, дополнениях к отзыву от 09.10.2020, от 18.12.2020, от 28.05.2021, от 16.06.2021.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Администрация ходатайством от 28.01.2021 просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ООО «Элит Сервис», ООО «Кировжилсервис» отзыв на исковое заявление не представили.

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании установлено следующее.

Договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации от 26.11.2015 № 848 (далее – договор) подписан истцом (сетевая организация) и ответчиком (гарантирующий поставщик) с протоколом разногласий. Разногласия к договору урегулированы решением арбитражного суда от 07.07.2017 по делу № А28-5518/2016.

По условиям договора, гарантирующий поставщик обязуется продать сетевой организации электрическую энергию в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, а сетевая организация обязуется купить (принять) и оплатить эту электрическую энергию. Объем электрической энергии, приобретаемой сетевой организацией в целях компенсации технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях сетевой организации, определяется в соответствии с приложением № 3 к договору: объем компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электроэнергии, поступившей в электрическую сеть сетевой организации из смежных сетей, от производителей электрической энергии и объемом, электроэнергии, отпущенным из сетей сетевой организации (пункт 5 приложения № 3 к договору).

В силу пункта 7.1 договора его условия распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2016.

В 2018 году истцом, как сетевой организацией, в рамках полномочий, предусмотренных Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), проведены контрольные проверки расчетных приборов учета потребителей, в ходе которых в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД) выявлено подключение коммутируемой проводки до общедомовых приборов учета (акты контрольной проверки схемы подключения трехфазных средств учета и состояния схемы средств измерений электрической энергии от 11.12.2018 № К-ЗФ604/120-18, от 12.12.2018 № К-ЗФ604/122-18).

По результатам данной проверки истцом составлены акты безучетного потребления от 12.02.2019 № БУ-ЮЛ 604-02-19, от 12.02.2019 № БУ-ЮЛ 604-03-19.

Указанные акты о неучтенном потреблении электрической энергии направлены истцом ответчику для уменьшения объема электрической энергии, приобретаемой для компенсации потерь, на объем выявленного безучетного потребления.

В целях урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2020 № 22-01/2035.

Неисполнение ответчиком требований в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующим выводам.

Обязательственные правоотношения сторон основаны на договоре купли-продажи электрической энергии от 26.11.2015 № 848.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Законодательство обязывает сетевую организацию осуществить передачу электроэнергии конечному потребителю до точки поставки как самостоятельно, так и через третьих лиц (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2011 № 861 (далее – Правила № 861).

Электроэнергия передается потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики). Эта точка одновременно определяет место исполнения обязательств как по договорам энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии), так и по договорам оказания услуг по ее передаче и используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (пункт 2 Основных положений, пункт 2 Правил 861).

В процессе передачи электроэнергии часть ее теряется в электросетях, в связи с чем в пункте 4 статьи 26 и пункте 3 статьи 32 Закона об электроэнергетике определены лица, обязанные оплачивать величину потерь электроэнергии, не учтенную в ценах на электрическую энергию, а право установить методику определения и порядок компенсации потерь электроэнергии в электросетях предоставлено либо Правительству Российской Федерации, либо уполномоченному им федеральному органу исполнительной власти (пункт 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике). При этом порядок определения потерь в электросетях и порядок их оплаты устанавливаются в правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (пункт 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 189 Основных положений до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, сетевая организация передает соответствующему гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, указанной в пункте 58 настоящего документа) способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

Согласно пункту 167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что в состав площади МКД входят также пристрои - насосная группа и газовая котельная. На момент проведения проверки расчетная схема электроснабжения представляла собой следующее: в МКД имеется прибор учета (учитывает потребление только жилой части и мест общего пользования за исключением помещений насосной группы и газовой котельной), насосная группа оборудована отдельным прибором учета Меркурий (прибор учета подключен до прибора учета, установленного для жилой части), газовая котельная прибором учета не оборудована (прибор не допущен в эксплуатацию, согласно схемы подключения место установки также до прибора учета по жилой части).

Истец просит включить в объем полезного отпуска объем по насосной группе в объеме 26 062 кВт/ч. Объем электрической энергии определен истцом на основании показаний прибора учета Меркурий.

Ответчик полагает, что определение объема электрической энергии по МКД, в том числе, по насосной группе должно производиться по нормативу. Данное утверждение основано на том, что МКД не оборудован ОДПУ.

Относительно указанных разногласий суд приходит к следующему.

Из представленного в материалы дела технического паспорта на МКД следует, что в состав площади МКД входят также пристрои - насосная группа и газовая котельная.

В силу подпунктов «а», «ж» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» В состав общего имущества включаются:

- помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

- иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что насосная группа и газовая котельная входит в состав общего имущества в МКД.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила № 354), коллективным (общедомовым) прибором учета является средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поэтому, учитывая существовавшую на момент проведения проверки схему электроснабжения, приходит к выводу, что МКД был не оборудован ОДПУ, поскольку установленный прибор учета на МКД не учитывал объем потребления насосной группы и газовой котельной, газовая котельная не оборудована прибором учета. 

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к данным Правилам.

Поскольку в МКД в спорный период отсутствовал ОДПУ, объем поставленного ресурса должен определяться на основании нормативов. Данная методика соответствует вышеуказанным положениям законодательства.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет, согласно которому объем электрической энергии, потребленный насосной группой, составил 10004 кВт/ч.

При этом суд не может согласиться с тем, что истец определяет объем электрической энергии, потребленной насосной группой, как безучетное потребление, поскольку механизм образования данного невключенного объема не соответствует определению безучетного потребления.

Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 188 Основных положений объем электрической энергии (мощности), подлежащей покупке соответствующей сетевой организацией для целей компенсации потерь электрической энергии, уменьшается на выявленный и рассчитанный в соответствии с данным документом объем безучетного потребления электрической энергии, в том расчетном периоде, в котором были составлены акты о неучтенном потреблении электрической энергии, при этом объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления, увеличивается в том же расчетном периоде на выявленный и рассчитанный в соответствии с этим документом объем безучетного потребления электрической энергии.

Также необходимо указать следующее. Как следует из пояснений ответчика, начисление им производилось по индивидуальным приборам учета, так как ОДПУ в МКД отсутствовал. Следовательно, гарантирующий поставщик вправе предъявить исполнителю коммунальных услуг требования об оплате электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. При этом объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды, должен определяться исходя из норматива и площади мест общего пользования, так как из схемы подключения МКД следует, что ОДПУ не имеется.

При этом действующее законодательство подразумевает определение объема электрической энергии исходя из всей площади мест общего пользования в отсутствие ОДПУ. В данном случае истец фактически просит определить объем электрической энергии, использованной на общедомовые нужды, в отношении конкретных помещений (в которых расположена насосная группа) без учета вышеуказанных требований.

Следовательно, ответчик должен уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой истцом в целях компенсации потерь на объем потребления электрической энергии насосной группой в размере 10004 кВт/ч. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 ГК РФ, при этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, обратившемуся в арбитражный суд за защитой своих прав.

Указанной статьей ГК РФ предусмотрен, в том числе, такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре. Данный способ применяется с целью реального исполнения должником своего обязательства и предполагает понуждение ответчика к совершению им действий в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В части 1 статьи 174 АПК РФ указано, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению: ответчик обязан уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой истцом по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 19.10.2017 № 848 на объем потребления в размере 10004 Квт/ч в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Согласно абзацу второму пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

С учетом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

обязать акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) уменьшить объем электрической энергии, приобретаемой открытым акционерным обществом «Коммунэнерго» по договору купли-продажи электрической энергии (мощности), приобретаемой в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях от 19.10.2017 № 848 на объем  потребления в размере 10004 Квт/ч в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 143421 Московская область, Красногорский район, 26 км автодороги «Балтия», бизнес-центр «Рига Ленд», строение №3) в пользу акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610035, Россия, 

<

...>) судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский