АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61555/2021

20 января 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Крутиха-Гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП                        г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №61084/21/66001-ИП

третьи лица: ГУ ФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, доверенность от 10.01.2022.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

В адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Крутиха-Гранитный карьер" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП                        г. Екатеринбурга ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства №61084/21/66001-ИП.

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято судом к рассмотрению, назначено судебное заседание на 17.12.2021.

Определением суда от 20.12.2021 судебное заседание отложено на 13.01.2022.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, заявитель 12.11.2021 обратился в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о прекращении исполнительного производства N 61084/21/66001-ИП., ссылаясь на исполнение обязательств в полном объёме, заключения мирового соглашения, утверждения соглашения Арбитражным судом Свердловской области и его полного исполнения Сторонами.

Исходя из положений ч. 7 ст. 141 АПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», утверждение судом мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет прекращение его исполнения, является основанием для прекращения исполнительного производства.

12.11.2021 заявление зарегистрировано в канцелярии Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель не направил заявителю ответа на заявление о прекращении исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП, Постановления о прекращении исполнительного производства или иного мотивированного ответа. Так же пристав не направил в адрес Должника и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Кроме того, заявитель просит в соответствии с ч. 1, 3 ст. 117 АПК РФ восстановить срок на подачу заявления, поскольку при подаче заявления о прекращении исполнительного производства заявитель просил направить поставленные в его адрес, однако постановление не было получено по независящим от него причинам, исполнительные документы в адрес должника приставом не направлялись, каких-либо доказательств не имеется. 

Обращаясь с настоящими требованиями, заявитель просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей в рамках исполнительного производства N 61084/21/66001-ИП, а именно не направил заявителю ответа на заявление о прекращении исполнительного производства N 61084/21/66001-ИП, Постановления о прекращении исполнительного производства или иного мотивированного ответа; просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Факт бездействия судебного пристава подтверждается тем, что судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, в нарушение положений ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ, не было рассмотрено в установленный законом срок, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено и не направлено в адрес заявителя, в т.ч. в установленные законом сроки. Соответственно, заявитель был лишен права на получение сведений о том, какие действия совершены и подлежат совершению.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником.

В соответствии со статьей 6.1 Закона ФССП России ведется банк данных исполнительных производств в электронном виде, который размещен на официальном сайте ФССП России.

В соответствии с приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248 "Об утверждении Порядка банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов" сведения (документы) вносятся в банк данных Федеральной службой судебных приставов по месту их получения (формирования) в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Работники, отвечающие за формирование номенклатурного дела, обязаны обеспечить идентичность введенных в банк данных сведений (документов), а также несут ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации.

В соответствии со статьей 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Федеральным законом от 12.03.2014 N 34-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О судебных приставах" и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" расширен перечень сведений, общедоступных для опубликования в банке данных.

Доступ к указанному публичному ресурсу обеспечен на официальном сайте ФССП России.

Сведения в банке данных являются общедоступными в период ведения исполнительного производства, осуществления розыска должника, его имущества...» (Письмо ФССП России от 4 июня 2014 г. N 00011/14/32508-АП).

Следовательно, бездействие судебного пристава, выразившееся в невнесении записи о прекращении исполнительного производства                               № 61084/21/66001-ИП от 28.11.2019 в банк данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России, незаконно, нарушает права ООО «Крутиха-Гранитный карьер» на получение о нем достоверных и объективных сведений из общедоступного ресурса в сети интернет на сайте ФССП России, об отсутствии в отношении него исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП.

Судебным приставом незаконно не вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП.

Обществу «Крутиха-Гранитный карьер» как стороне исполнительного производства не направлено и как следствие не вручено постановление о прекращении исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП. 

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Согласно ч. 4 ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Учитывая изложенное, бездействие судебного пристава, выразившиеся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП, являются незаконными.

Бездействие судебного пристава, выразившиеся в не направлении сторонам постановления о прекращении исполнительного производства № 61084/21/66001-ИП, также являются незаконными.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, равно как и не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения, предусмотренных законодательством обязанностей в установленные сроки, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в адрес заявителя не поступали постановления должностных лиц по результатам рассмотрения жалобы, ввиду чего,  срок на обжалование бездействие судебного пристава-исполнителя пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.  

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Заявителя. 

Руководствуясь ст. 110, 117, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу заявления о признании незаконным бездействие должностного лица. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга выразившиеся в не направлении            ООО "Крутиха-Гранитный карьер" (ИНН 

<

***>) ответа на заявление о прекращении исполнительного производства №61084/21/66001-ИП в установленный Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок.

Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП                      г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Крутиха-Гранитный карьер" (ИНН 

<

***>).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.Ю. Достовалов