АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4563/2020

19 октября 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года, полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному учреждению «Центральная библиотека муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,  

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги»  (далее – истец, ООО «Ремонт и Услуги») обратилось с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Центральная библиотека муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – ответчик, МУ «Центральная библиотека МО ГО «Ухта») о взыскании 64 253 руб. 71 коп. задолженности по оплате стоимости работ по ремонту балконов многоквартирного дома по адресу: 

<

...> по предписанию ГЖИ.

Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление от 08.06.2020 № 58, в котором считает заявленные требования необоснованными, указывает, что ремонт балконной плиты и ее замена не относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы по восстановлению или замене отдельных участков и элементов балконов включены в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, источником финансирования ремонта балконной плиты являются средства, которые жители дома, в том числе и ответчик, ежемесячно вносят в адрес истца за содержание и ремонт общего имущества дома. 

В своих возражениях на отзыв ответчика от 15.06.2020 № 493 истец не согласен с доводами ответчика, на заявленных требованиях настаивает; указал, что работы по ремонту балконных плит не были включены в перечень работ и услуг по содержанию общедомового имущества, необходимость их выполнения вызвано требованиями предписания Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства и в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, определением от 21.07.2020 перешел  к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили письменные пояснения по исковому заявлению от 01.09.2020 № 688, где он указывает, что в силу п. 2.1.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 им принимались меры по информированию собственников о техническом состоянии балконов, что подтверждается протоколами общих собраний собственников МКД, по адресу: 

<

...>.

29.11.2016. Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекции по городу Ухте истцу было вынесено Предписание № 55 об устранении выявленного нарушения.

Истец указывает, что в соответствии с пунктом 4.2.4 раздела 4.2. договора управления №05-МР/2015 от 01.01.2015 Управляющая организация с уведомлением уполномоченного лица вправе выполнить работы и оказать услуги, непредусмотренные в составе минимального перечня работ и услуг, утвержденного общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья проживающих в МКД,  устранения последствий   аварий   или   угрозы   наступления   ущерба общему   имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием   надзорного (контрольного органа (ГЖИ, ГПН, Роспотребнадзор и др.), о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты этих работ. Оплата данных работ собственниками осуществляется на основании выставленной суммы в платежном документе, с указанием цели платежа.

На основании п.п. 4.2.5 договора управления №05-МР/2015 от 01.01.2015г истец (Управляющая организация) вправе оказать собственникам помещений услуги или выполнить работы, не предусмотренные договором, в рамках исполнения своих обязательств по настоящему договору, если необходимость оказания таких услуг или выполнение таких работ возникло при исполнении основных обязательств. При невозможности выполнения работ за счет средств, поступивших от оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, данные услуги осуществляются за счет дополнительных средств, полученных на основании выставленной суммы в платежном документе, с указанием цели платежа.

Для выполнения Предписания № 55 от 29.11.2016 Службы Республики Коми  строительного, жилищного и технического надзора (контроля) истец обратился в АУ РК «Управление госэкспертизы РК» для произведения расчета «выполнение ремонтных работ по восстановлению балконов МКД   № 5, расположенного по адресу: 

<

...>».

Стоимость ремонтных работ составила 328 476 руб. 00 коп. В стоимость работ не были включены расходы на проектные работы, которые были приняты Протоколом общего собрания собственников МКД по адресу: 

<

...> от 30.12.2016.

Истцом были выполнены работы по ремонту балконных плит помещений № 8, 9, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37 в соответствии с планами 3-го и 4-го этажа технического паспорта МКД № 5 по ул. Мира, в              г. Ухта в полном объеме.

Так как вышеуказанные ремонтные работы не были включены в Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества собственником МКД по адресу: 

<

...> на 2017 и 2018 годы, то данные работы в отчетах о выполненных работах в МКД по адресу: 

<

...> за 2017 и 2018 годы отсутствуют. Единственным подтверждением выполнения ремонтных работ является Акт проверки Службы  Республики  Коми  строительного,  жилищного и  технического  надзора  (контроля) Государственной жилищной инспекции по городу Ухте от 12.01.2018, которым было установлено, что Предписание     № 55 от 29.11.2016 истцом исполнено в полном объеме.

Ответчик на праве оперативного управления пользуется нежилым помещением площадью 544,8 кв.м., расположенного по адресу: РК, 

<

...>. Согласно расчету к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика за оплату выполненных ремонтных работ составляет 64 253 руб. 71 коп. В настоящее время задолженность ответчиком не оплачена.

Кроме того, указывает истец, собственники жилых и нежилых помещений оплатили задолженность и в настоящее время вносят ежемесячные платежи. 

Ответчик представил возражения на пояснения по исковому заявлению от 09.09.2020 № 75, в котором считает, что требования, заявленные в исковом заявлении, не обоснованы, указывает, что Жилищный кодекс Российской Федерации не относит ремонт балконной плиты и ее замену к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, несущая стена дома и балконная плита, выступающая в качестве пола балкона, входят в состав общедомового имущества. Так как балконное основание признано ограждающей конструкцией многоквартирного дома, оно находится в ведении управляющей домом компании, отвечающей за обслуживание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Средства на ремонт расходуются из бюджета внесенного жителями МКД при оплате квартплаты.

Так же ответчик указывает, что предоставленные пояснения по исковому заявлению и документы истца вызывают большие сомнения, приводит следующие возражения: 

- Для выполнения предписания № 55 от 29.11.2016 истец обратился в АУ РК «Управление госэкспертизы» для произведения расчета «выполнение ремонтных работ по восстановлению балконов МКД № 5, расположенного по адресу 

<

...>, но не расчет капитального ремонта, для которого необходима проектно-сметная документация, а не примерный расчет. Ответчику же предоставлен Расчет затрат на уплату НДС к локальной смете № 1, 2, впоследствии предоставлен Расчет фактических затрат, составленный экономистом истца, не подтвержденный Центром индексации АУ РК «Управление госэкспертизы».

- Расчет фактических затрат представлен на выполнение ремонтных работ по восстановлению баллонов МКД 

<

...> в количестве 12 штук. Каждый владелец квартиры в многоэтажном доме ежемесячно получает квитанции на оплату коммунальных услуг, где обязательно есть графа, посвященная капитальному ремонту. Обычно это небольшая сумма, но в перерасчете на всех жильцов дома она становится солидной. Это и есть те деньги, которые управляющие организации обязаны тратить по назначению, то есть на текущее и капитальное восстановление здания.

- В расчете фактических затрат «оплата труда» заложена - премия 50%, которую ответчик  не считает прямыми расходами на ремонт.

- Отсутствует договор с подрядной организацией на выполнение ремонтных работ по восстановлению балконов и Акты выполненных работ подрядной организацией.

-  Представленные документы представляют собой набор документов на приобретение расходных материалов, которые не дают представление о фактических затратах на 12 балконов.

В возражениях от 08.10.2020 № 772 на отзыв ответчика ООО «Ремонт и Услуги» поддержало доводы, изложенные ранее в пояснениях от 01.09.2020.

В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела поступили выписки из Единого государственного реестра недвижимости, представленные филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Коми в отношении спорных жилых помещений.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как видно из дела, общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (далее - МКД) по адресу: 

<

...>, 11.09.2007 принято решение о заключении договора управления данным МКД с управляющей организацией – ООО «Ремонт и Услуги».

В соответствии с условиями договора  управления МКД по адресу: 

<

...> № 05-МР/2015 от 01.01.2015, заключенного между собственниками помещений МКД и ООО «Ремонт и Услуги» (управляющей организацией), истец обязался в течении срока действия данного договора по заданию собственников в течение согласованного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению и надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом.

Согласно пункту 4.2.4 договора № 05-МР/2015 от 01.01.2015 управляющая организация с уведомлением уполномоченного лица вправе выполнить работы и оказать услуги, не предусмотренные в составе минимального перечня работ и услуг, утвержденных общим собранием, если необходимость их проведения вызвана необходимостью устранения угрозы жизни и здоровья, проживающих в МКД, устранением последсвий аварий или угрозы наступления ущерба общему имуществу собственников помещений, а также в связи с предписанием надзорного (контрольного) органа (ГЖИ, ГПН, Роспотребнадзор и др.), о чем управляющая организация обязана проинформировать собственников помещений. Выполнение таких работ и услуг осуществляется за счет средств, поступивших от оплаты этих работ. Оплата данных работ собственниками осуществляется на основании выставленной суммы в платежном документе, с указанием цели платежа.

На основании пункта 4.2.5. договора № 05-МР/2015 от 01.01.2015 управляющая организация вправе оказать собственникам помещений услуги и выполнить работы, не предусмотренные договором, в рамках исполнения своих обязательств по данному договору, если необходимость оказания таких услуг или выполнение работ возникло при исполнении основных обязательств. При невозможности выполнения работ за счет средств, поступивших для оплаты работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, данные услуги осуществляются за счет дополнительных средств, полученных на основании выставленной суммы в платежном документе, с указанием цели платежа.

29.11.2016 Службой Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекции по г. Ухте ООО «Ремонт и Услуги» вынесено предписание № 55 об устранении выявленного нарушения: разрушения защитного слоя балконных плит, оголение арматуры по краям балконных плит помещений №№ 8, 9, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37 в соответствии с планами 3 и 4 этажей технического паспорта МКД.

С целью произведения расчета стоимости ремонтных  работ по восстановлению балконов спорного МКД истец обратился в АУ РК «Управление госэкспертизы РК». Согласно расчету к локальным сметам стоимость работ составила 328 476 руб. 00 коп.

В соответствии с предписанием № 55  от 29.11.2016 истцом собственными силами выполнены работы по ремонту балконов  помещений №№ 8, 9, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37 в соответствии с планами 3 и 4 этажей технического паспорта МКД по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта выполнения ремонтных работ в материалы дела представлены первичные документы: сметная документация, товарные накладные № РНк-001642 от 27.10.2017, № 568 от 15.06.2017, № 65 от 16.05.2017, № 7 от 27.02.2017, № 257385/104302 от 30.06.2017, универсальные передаточные документы № Т-131 от 18.05.2017, № Т-185 от 20.06.2017, № Т-156 от 29.05.2017, № Т-204 от 12.07.2017, № Т-248 от 12.07.2017, № Т-197 от 22.06.2017, № Т-207 от 29.07.2017, № 717 от 27.07.2017, № Т-499 от 26.09.2017, № Т-332 от 08.08.2017, № 457458/104302 от 03.10.2017, № 437491/104302 от 22.09.2017, № 1158 от 14.08.2017, № 798 от 12.07.2017, № 1253  от 18.08.2017, счета-фактуры № 46 от 15.06.2017,              № 1106 от 25.08.2017, № 000673 от 25.05.20917, № 24 от 14.09.2016, наряд на выполнение работ № УМД00001593 от 20.10.2017, акт выполненных работ               № 000673 от 25.05.2017, путевые листы от 13.06.2017, от 05.06.2017, от 05.07.2017, от 09.08.2017, от 30.08.2017.

Актом проверки Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) Государственной жилищной инспекции по г. Ухте от 12.01.2018  установлено, что предписание № 55 от 29.11.2016 исполнено в полном объеме.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что нежилые помещения общей площадью 544,8 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, находятся в оперативном управлении МУ «Центральная библиотека МО ГО «Ухта».

Истец произвел расчет стоимости доли участия ответчика в общих расходах на проведение ремонтных работ в размере 64 253 руб. 71 коп., определенной исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений (544,8 кв.м).

09.11.2018 истцом ответчику направлено письмо с приложением счета на оплату  доли от общей стоимости выполненных ремонтных работ по восстановлению балконов.

Претензией от 14.01.2020 № 34 ООО «Ремонт и Услуги» предъявило к ответчику требование об уплате суммы расходов, понесенных на оплату работ восстановлению балконов в МКД  по адресу: 

<

...>, в части принадлежащих ответчику нежилых помещений в указанном МКД.

Неисполнение ответчиком обязательств по возмещению затрат на капитальный ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации   собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По смыслу пункт 1 статьи 37, статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество, которая в свою очередь пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему помещения.

Статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества не зависит от наличия или отсутствия договора и возникает в силу закона.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение общей площадью 544,8 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, закреплено на праве оперативного управления за «Центральная библиотека МО ГО «Ухта». 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации  учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223 кодекса).

На учреждение, владеющее имуществом на праве оперативного управления (вещном праве), в полной мере распространяются обязательства по содержанию имущества, в том числе предусмотренные статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 39  Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом  1 статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, определяет какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения работ по ремонту балконов  помещений №№ 8, 9, 12, 13, 20, 21, 24, 25, 32, 33, 36, 37 в соответствии с планами 3 и 4 этажей технического паспорта МКД по адресу: 

<

...>, и его стоимость подтверждается материалами дела. 

Заявленная к взысканию задолженность по стоимости ремонта общего имущества МКД рассчитана истцом исходя сведений о  площади нежилых помещений в МКД, принадлежащих ответчику, и размера стоимости проведенного ремонта общего имущества.

Ответчик контррасчет взыскиваемой суммы либо доказательства возмещения стоимости ремонта в приходящейся доле не представлены.

Учитывая, что материалами дела подтверждается выполнение работ  по ремонту балконов  в МКД по адресу: 

<

...>, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости доли участия ответчика в общих расходах на проведение ремонтных работ, суд признает, что требование о взыскании долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере 64 253 руб.  71 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  муниципального учреждения «Центральная библиотека муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонт и Услуги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 64 253 руб.  71 коп. долга, 2 570 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина