ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-4024/2024

г. Красноярск

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «23» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «26» сентября 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Яковенко И.В.,

судей: Иванцовой О.А., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан»: ФИО2, представитель по доверенности от 14.03.2024, диплом, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Навара»

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «28» июня 2024 года по делу № А74-4024/2024, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Навара» (далее – должник).

Определением арбитражного суда от 16.05.2024 заявление оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от «28» июня 2024 года по делу № А74-4024/2024 заявление общества с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» принято к производству, возбуждено производство по делу, судебное заседание по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом назначено на 13 час. 30 мин. 2 сентября 2024 года.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Навара» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, согласно которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Согласно доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции принял к рассмотрению заявление кредитора, оставив без внимания факт нарушения норм материального права, допущенного со стороны кредитора и выраженного в отсутствие в ЕФРСБ на дату обращения с заявлением о признании должника банкротом уведомления о намерении обратиться в арбитражный суд с таким заявлением.

От общества с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому общество возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.09.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 10.09.2024, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 11 Закона о банкротстве установлено, что правом на подачу заявления о признании должника банкротом обладают конкурсные кредиторы, работники, бывшие работники должника и уполномоченные органы.

Согласно пункту 1 статьи 42, пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Закона о банкротстве.

К таким требованиям, помимо условий, закрепленных в статьях 125 - 126 АПК РФ, относятся требования, установленные статьями 7, 33, 37 - 41 Закона о банкротстве.

Судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (абзац первый пункта 1 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)).

В статье 7 Закона о банкротстве закреплены условия возникновения права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, среди которых установлено предварительное, не менее чем за 15 календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликование уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц (далее - Реестр).

В соответствии с абзацем вторым пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве по истечении тридцати дней со дня опубликования указанного уведомления сведения, содержащиеся в нем, утрачивают силу.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09, арбитражные суды, разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

При решении вопросов, связанных с применением установленных Законом о несостоятельности (банкротстве) сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Таким образом, из совокупного толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о несостоятельности (банкротстве) следует, что рассматриваемый срок исчисляется в календарных днях.

Как следует из части 6 статьи 114 АПК РФ, Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что указанная норма (часть 6 статьи 114 АПК РФ) подлежит применению и в случае, если заявление, жалоба, другие документы были поданы через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр». При этом датой подачи документов через систему «Мой арбитр» считается дата поступления документов в систему, которая определяется по дате, содержащейся в уведомлении о поступлении документов в систему, а момент подачи документов данным способом определяется по московскому времени. Если в результате определения даты подачи документов по московскому времени эта дата окажется более поздней, чем дата подачи документов, определяемая по месту нахождения суда, в который такие документы поступили, то срок подачи документов не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц 05.04.2024 опубликовано уведомление о намерении общества с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью «Навара» банкротом (сообщение от 06.08.2021 № 09149871).

Правовая позиция относительно исчисления 30-дневного срока в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в календарных днях сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09.

Тридцатидневный срок (предусмотренный в абзаце втором пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве) для обращения кредитора в суд с заявлением о банкротстве должника оканчивался в 24 часа 00 минут 05.05.2024.

Заявление о признании должника банкротом согласно штампу канцелярии арбитражного суда области поступило в суд 14.05.2024.

Между тем, заявление о признании должника банкротом направлено в Арбитражный суд Республики Хакасия почтовым отправлением. На почтовом конверте, в котором заявление поступило в арбитражный суд (л.д. 43), согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65007091019963, почтовое отправление направлено в суд 03.05.2024, получено судом 10.05.2024.

Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью Торгово-экономическая компания «Суйфэньхэ Хаогуан» не был пропущен срок, в течение которого оно имело право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании обществу с ограниченной ответственностью «Навара» несостоятельным (банкротом).

У суда первой инстанции отсутствовали основания как для отказа в принятии заявления кредитора о признании должника банкротом, так и для возврата такого заявления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что исполнение требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, касающегося предварительной публикации, обусловлено, в том числе необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения. В рассматриваемом случае цель публикации - оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом - достигнута.

При установленных фактических обстоятельствах дела основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи апелляционной жалобы), уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем обществу с ограниченной ответственностью «Навара» из федерального бюджета подлежат возврату 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 586 от 30.08.2024.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 28 июня 2024 года по делу № А74-4024/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Навара» из федерального бюджета 3 000,00 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 586 от 30.08.2024.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

 

И.В. Яковенко

Судьи:

 

О.А. Иванцова

 

В.В. Радзиховская