П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Москва

24.10.2024

Дело № А41-91898/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 24.10.2024.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи С.Ю. Дацука, 

судей В.В. Кобылянского, В.В. Петровой

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» - ФИО1, представитель по доверенности от 06.09.2024;

от ответчика: индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 21.08.2023; 

рассмотрев в судебном заседании 10 октября 2024 года кассационную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

на решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года и

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании денежных средств 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» (далее – ООО «Вайлдберриз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о взыскании убытков в сумме 402 799 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму убытков за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебным актами,                                 ООО «Вайлдберриз» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, требования удовлетворить.

 В обоснование жалобы инициатором кассационного пересмотра указано на согласование сторонами методики расчета имущественных потерь в договоре, который является действующим, признание ответчиком факта поступления товаров на пункт выдачи и отсутствие доказательств их возврата на склад истца, недобросовестное поведение ответчика, правомерность ограничения доступа к Порталу, утрату товаров, непредоставление информации о движении товаров, неправомерный отказ суда апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств, отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

ИП ФИО2 в отзыве на кассационную жалобу выразила несогласие с приведенными в ней доводами, просила оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

            В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации информация о принятиижалобы к производству, месте и времени судебного заседания была размещенана официальном интернет-сайте суда: http://fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон поддержали правовые позиции по спору, изложенные в жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверивв порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в решении суда первой и постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судкассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.05.2021 между ООО «Вайлдберриз» и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор  об оказании комплексных услуг по доставке отправлений физическим лицам путем акцепта оферты (копия прилагается), размещенной на сайте point.wb.ru.

В соответствии с пунктом 4.4 договора доставка отправлений от Вайлдберриз до исполнителя в ПВЗ, а также вывоз из ПВЗ товаров, возвращенных и не востребованных клиентами, осуществляется Вайлдберриз собственными силами или с привлечением транспортной компании (далее - перевозчик).

Согласно пункту 4.6 договора факт передачи исполнителю товаров (отправлений в ПВЗ и передача исполнителем возвращаемых или невостребованных товаров) отправлений из ПВЗ, отражаются в программном обеспечении Вайлдберриз.

В рамках договора истец передал, а ответчик принял на пункты выдачи заказов (ПВЗ) расположенные по адресу: - 

<

...>; - 

<

...>; - Иркутская область, п Кутулик, Квартал А 12, товары/отправления на общую сумму 402 799 руб.

<

...> был закрыт по инициативе Вайлдберриз 21.01.2023.

ПВЗ Иркутская область, п. Кутулик, Квартал А 12 был закрыт по инициативе Вайлдберриз 28.01.2023.

<

...> был закрыт по инициативе Вайлдберриз 16.01.2023.

Полагая, что товары на сумму 402 799 руб. не были доставлены Клиентам и не возвращены истцу, ООО «Вайлдберриз» направило в адрес ИП ФИО2 претензию с требованием оплаты полученного товара в связи с его утратой.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебноеурегулирование спора, перечисления денежных средств со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ООО «Вайлдберриз» в арбитражный суд с иском.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации представленныедоказательства, суды установили факт возврата товаров на склад                                ООО «Вайлдберриз», отсутствие недостачи и утери товаров на момент закрытия пунктов выдачи по инициативе истца, блокировку учетной записи ответчика в момент закрытия пунктов выдачи, частичное удержание стоимости товаров.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в удовлетворении требований в связи с недоказанностью истцом факта причинения убытков и их размера.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу таких способов относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истец, обосновывая факт причинения ему убытков в заявленном размере, ссылается на скриншоты Портала с данными о товарах и их движении.

В тоже время из представленных ответчиком скриншотов личного кабинета Портала следует, что товары возвращались на склад истца.

При этом на дату закрытия пунктов выдачи недостачи и утери товаров выявлено не было. Акты о наличии товаров в пунктах выдачи на момент их закрытия сторонами не составлялись. Возможность подтверждения нахождения товаров в пункте выдачи видео-фиксацией утрачена.

Суды правомерно констатировали, что в данном случае установить  на какой ПВЗ и какие именно товары доставлялись, невозможно, поскольку все пункты выдачи имели одинаковый идентификатор в базе данных истца.

Запись с камер наблюдения с процессом видеофиксации приемки и выдачи товаров на ПВЗ просмотреть также не представляется возможным, поскольку видеофайлы стерты за сроком давности (90 дней), в том числе, поскольку претензия от истца об утрате товара поступила за пределами указанного срока - 06.10.2022.

Учетная запись (личный кабинет) ответчика была также одновременно заблокирована при закрытии ПВЗ.

Представленная выгрузка утраченных товаров критически оценена правомерно, поскольку не содержит количества товаров, на каких ПВЗ данные товары находились, их статус на момент закрытия ПВЗ.

Из представленных судам документов также следовало, что при закрытии ПВЗ, истцом не была проведена инвентаризация имущества, которое находилось на пунктах выдачи имущества.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что истцом доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ущерба и его размер, не представлено.

В свою очередь, объем и характер представленных в дело ответчиком источников доказывания позволяет констатировать надлежащее выполнение им совокупности обязательств по договору, связанных с возвратом товаров.  

Вопреки доводам кассатора, рассмотрение дела было осуществлено судами при верном распределении обязанности и бремени доказывания.

Итоговый вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований сделан на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства.

 

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихсябезусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегиейне установлено.

 

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуютоснования для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренныестатьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2024 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2024 года по делу № А41-91898/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                         С.Ю. Дацук

 

Судьи:                                                                                                   В.В. Кобылянский

 

ФИО4