СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск,634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                                 Дело № А27-24467/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.08.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.08.2022.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

 

ФИО1,

судей                                

 

ФИО2,

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» (№07АП-6505/2022) на решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24467/2021 (судья Куликова Т.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Символ», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 243 218 руб. 45 коп. штрафа,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТС-Спецстрой» (далее – ООО «ТС-Спецстрой») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Символ» (далее – ООО «Символ») о взыскании 243 218,45 руб. штрафа.

Решением от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО «Символ», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит его отменить, привлечь к участию в деле МАФСУ «СШ №2», эксплуатирующей ФОК Новоильинский, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что работы в полном объеме выполнены ООО «Символ» в августе 2020 года в установленный договором срок. Справка о стоимости выполненных работ и акт о приемке выполненных работ подписаны истцом только 01.10.2020. Просрочки выполнения работ ответчиком не допущено. Все работы, предусмотренные в замечании, были полностью выполнены субподрядчиком и сданы. Акт осмотра подписан как сотрудниками ООО «Символ», так и МАФСУ «СШ №2». В настоящий момент объект используется по целевому назначению, замечаний по качеству и объему работ не заявлено. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении МАФСУ «СШ №2» к участию в деле в качестве третьего лица, а также в удовлетворении ходатайства об истребовании у МАФСУ «СШ №2» документов по выполнению работ и устранению недостатков. 

Отзыв в материалы дела не поступил. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, между ООО «ТС-Спецстрой» (заказчик) и ООО «Символ» (подрядчик) 27.07.2020 заключен договор №8, по условиям пункта 1.1., 1.2. которого субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу по устройству спортивной системы полов NEOWOOD Trainer в зале для спортивных игр (помещение №24 на отметке 0.000) на объекте строительства: Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 36*18м, расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Новоильинский район, пр. Запсибовцев, квартал 4-4-А и сдать ее результат подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Сроки работ предусмотрены в пункте 2.1. договора: начало работ – 07.08.2020; окончание работ – 22.08.2020. 

В силу пункта 4.1 договора стоимости работ составляет 644 061,50 руб. 

Согласно пунктам 6.1., 6.2 договора субподрядчик обязан выполнить работу в установленные договором срок и с надлежащим качеством. 

Согласно пункту 9.3. договора устранение недостатков в период гарантийного срока, возникших по вине субподрядчика, осуществляется субподрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения (предусмотренные пунктом 6.6. договора) фиксируются соответствующим актом. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее суток со дня получения письменного извещения подрядчика (п. 9.4 договора). 

После выполнения ответчиком работ выявлены недостатки, а именно: вспучивание и отслоение лакокрасочного слоя паркета, в связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об их устранении (письма №8 от 19.01.2021, №04-04 от 05.04.2021). 

Ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма об устранении выявленных дефектов, однако, недостатки субподрядчиком не устранены. 

На основании пункта 10.13 договора в случае неустранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации в течение гарантийного срока, и/или в случае его уклонения от составления акта дефектов в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. Выплата указанного штрафа не освобождает субподрядчика от обязанности устранения недостатков и не идет в счет компенсации их устранения. 

Кроме того, согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком работы выполнены 01.10.2020. 

Пунктом 10.3. договора предусмотрено, что за односторонний отказ субподрядчика от исполнения принятых на себя обязательств и/или нарушение субподрядчиком сроков окончания выполнения работ более чем на 5 (пять) календарных дней, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 30% от общей стоимости работ, предусмотренной договором. 

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств в рамках спорного договора, истцом направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сроки работ предусмотрены в пункте 2.1 договора: начало работ – 07.08.2020; окончание работ – 22.08.2020. 

В соответствии с пунктом 3.8 договора работы, выполняемые по договору, считаются принятыми подрядчиком после подписания им акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат ответчиком работы выполнены 01.10.2020.

Доказательств передачи результата работ в более ранние сроки в материалы дела не предоставлено.

Факт нарушения ООО «Символ» обязательств по договору подтвержден материалами дела.

Ответственность подрядчика за нарушение сроков работ установлена в пункте 10.3 договора.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания штрафа на основании пункта 10.3 договора.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик, ссылается на отсутствии вины ООО «Символ» в нарушении обязательства и выполнении работ в установленный срок.

На основании части 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (части 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (часть 3 статьи 405, часть 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Символ» не представило доказательств, которые могли бы являться основанием для освобождения его от ответственности за нарушения сроков выполнения работ.

Также истцом заявлено требование о взыскании штрафа за неустранение субподрядчиком обнаруженных дефектов.

В пункте 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерацииа заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В пункте 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, указанная норма содержит презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

В соответствии с пунктом 10.13 договора в случае неустранения субподрядчиком обнаруженных дефектов или других недостатков, выявленных в процессе выполнения подрядных работ и/или эксплуатации в течение гарантийного срока, и/или в случае его уклонения от составления акта дефектов в порядке, предусмотренном пунктом 9.4 договора, субподрядчик выплачивает подрядчику штраф в размере 50 000 руб. Выплата указанного штрафа не освобождает субподрядчика от обязанности устранения недостатков и не идет в счет компенсации их устранения.

Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно направлял в адрес истца гарантийные письма об устранении выявленных дефектов.

Однако, выявленные в процессе выполнения работ недостатки, а именно: вспучивание и отслоение лакокрасочного слоя паркета, субподрядчиком не устранены.

В данном случае ООО «Символ» не представлены доказательства того, как принятие органами власти ограничительных мер отразилось на экономическом положении общества, при этом строительная деятельность, а также деятельность организаций, выполняющих проектные и изыскательские работы, не включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434).

Более того, спорный договор заключен в период широкого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), то есть распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и связанные с ним прямо или косвенно ограничения возникли до заключения договора и их нельзя отнести к обстоятельствам, которые ответчик был не в состоянии предвидеть. При заключении спорного договора подрядчик взял на себя ответственность по исполнению обязательств по договору уже в условиях пандемии.

Поэтому само по себе претерпевание ответчиком негативных последствий ввиду введения в связи с этим ограничительных мер достаточным основанием для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства не является.

Установив ненадлежащее исполнение гарантийных обязательств, что выразилось в неисполнении предписания ООО «ТС-Спецстрой» по устранению недостатков выполненных работ, суд первой инстанции признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика штрафа на основании пункта 10.13 договора.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции допущено процессуальное нарушение в части непривлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - МАФСУ «СШ №2», эксплуатирующей ФОК Новоильинский, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

Согласно статье 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Между тем, из материалов дела не следует, что обжалуемый судебный акт принят непосредственно в отношении прав и обязанностей МАФСУ «СШ №2», приведенный довод подателя жалобы не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документации по выполнению работ и устранению недостатков, отклоняется судебной коллегией.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Следовательно, истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда. Разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

Вместе с тем ответчиком не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела, могут быть подтверждены доказательствами, об истребовании которых заявлено, не обосновано соответствие запрашиваемых документов статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения указанных документов.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Выводы суда сделаны на основе верной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для их иной оценки апелляционным судом, в зависимости от доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-24467/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Символ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

Судьи

 

ФИО2

 

 

ФИО3