﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-38507/2019

г. Красноярск

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» мая 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «18» мая 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  -  Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Барыкина М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии: 

от заявителя (закрытого акционерного общества «Сибпромсервис-инвест»):Воробьевой О.Н., представителя по доверенности от 10.12.2020, 

от ответчика (Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска): Аксаментова Д.М., представителя по доверенностиот 30.12.2020, 

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания «Красноярскэнергокомплект»): Распутина Д.И., представителя по доверенности от 27.11.2020,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Сибпромсервис-инвест» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» декабря 2020 года по делу №  А33-38507/2019,  

 

установил:

закрытое акционерное общество «Сибпромсервис-инвест» (ИНН 2466077884, ОГРН 1022402668310, далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН 2466010657; ОГРН 1032402940800, далее – ответчик, департамент), администрации города Красноярск (ИНН 2451000840,                    ОГРН 1022402655758, далее – администрация) о признании недействительным распоряжения администрации города Красноярска от 11.12.2017 № 5219-недв                         «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» (ООО «ТПК «Красноярскэнергокомплект»); признании недействительным договора аренды от 04.05.2018 №397 земельного участка с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100109:1386, находящегося по адресу: г.Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, общей площадью 1528 кв.м., применив последствия недействительности сделки

Определением к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная компания «Красноярскэнергокомплект».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что образование спорного земельного участка противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (невозможность использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием). 

Общество со ссылкой на заключение специалиста ООО «КСК-ПРОЕКТ» (утверждено 18.03.2020) указывает на то, что расположенная на спорном земельном участке линия электропередач не может являться линейным объектом, поскольку обеспечивает энергоснабжением лишь один объект капитального строительства, а также не является объектом капитального строительства, следовательно, для ее размещения предоставление земельного участка не требовалось. Как указывает заявитель, ранее территория спорного земельного участка являлась проезжей частью к зданию производственной базы. При этом расположение на спорном земельном участке линии электропередач делает невозможным проезд пожарных машин со второй продольной стороны здания. Также судом не исследовался вопрос о правомерности формирования границ спорного земельного участка до его постановки на кадастровый учет.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами не согласилась, просила обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

ООО Торгово-Промышленная компания «Красноярскэнергокомплект» в представленном отзыве на апелляционную жалобу возражало против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу в арбитражный суд не направил.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено. Определением от 12.04.2021 произведена замену судьи Иванцовой О.А. на судью Барыкина М.Ю.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель департамента изложил возражения на апелляционную жалобу, просили суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО Торгово-Промышленная компания «Красноярскэнергокомплект» поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее, согласен с решением суда первой инстанции.

Администрация, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих уполномоченных представителей не направила. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя администрации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.12.1999 серия 24 АК № 006523 на основании договора купли-продажи имущества от 09.11.1999 №3-п зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Сибпромсервис-инвест» на здание (лит.В6) площадью 668,5 кв.м. по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина, 53.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.09.2011 серия 24 ЕК № 229139, на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.09.2011 № 594 зарегистрировано право собственности закрытого акционерного общества «Сибпромсервис-инвест» на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:145, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склад готовой продукции, общая площадь 6 425 кв.м., адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир на земельном участке расположены нежилые здания (лит.Б1, В5; лит.В6) по ул. Калинина, 53. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина.

Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и закрытым акционерным обществом «Сибпромсервис-инвест» (абонент) заключен договор от 02.10.2006.

13.11.2017 ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации города Красноярска от 11.12.2017 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление обществу с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1 529 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка электричества с наложением на охранные зоны инженерных сетей.

03.04.2018 ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка для строительства без проведения торгов на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации на праве аренды сроком на 10 лет в целях обеспечения коммунальными услугами, в частности: поставка электричества.

Между Департаментом (арендодатель) и ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» заключен договор аренды земельного участка от 04.05.2018, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0100109:1386, находящийся по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, общей площадью 1 528 кв.м. с наложением на охранные зоны инженерных сетей водоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения (далее – участок), в границах, указанных в выписке Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об участке, который прилагается к настоящему договору и является его неотъемлемой частью (приложение 1), для использования в целях обеспечения коммунальными услугами, в частности: поставка электричества. Земельный участок передан по акту приема-передачи (приложение 3). Пунктом 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 03.04.2018 по 02.04.2028. 

По акту приема-передачи земельный участок передан ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект», датой фактической передачи земельного участка во владение и пользование арендатору стороны согласовали 03.04.2018.

Письмом от 11.09.2019 Департамент в ответ на обращение заявителя от 13.08.2019 указал, что в соответствии с пунктом 22 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для включения в состав арендаторов ЗАО «СПС-ИНВЕСТ» отсутствуют. 

Согласно техническому заключению, утвержденному ООО «КСК-Проект», специалистами ООО «КСК-Проект» было проведено обследование земельных участков по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Калинина (кадастровые номера земельных участков 24:50:0100109:145 и 24:50:0100109:1386), по результатам обследования установлено следующее:

1. Установленная у западного угла железобетонного одноэтажного производственного здания опора линии электропередач уменьшает расстояние проезда вдоль северо-западного фасада железобетонного производственного здания с 9,7 м до 5 м, что противоречит требованиями пп.8.2, 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

2. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 имеет разрешенное использование «коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка электричества, с наложением на охранные зоны инженерных сетей» (по данным Публичной кадастровой карты). Расположенные на данном участке железобетонные опоры линий электропередач служат для поставки электроэнергии в одно производственное здание, расположенное на смежном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:121. Данный земельный участок используется не в соответствии с видом разрешенного использования, т.к. размещенная сеть электропередачи не является объектом капитального строительства в соответствии со ст.1 Градостроительного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской федерации №87, а так же с учётом разъяснения в письме Минстроя России №2459-ог/06 от 25.01.2016 (см. приложение Е). Расположенные на данном участке опоры линий электропередач не позволяют использовать существующее железобетонное производственное здание в соответствиями с требованиями пожарных норм (пп.8.2, 8.6 и 8.8 СП 4.13130.2013). Это противоречит требованиям п.4 ст 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

3. Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 представляет собой проезжую часть территории производственной базы. До его образования по данной проезжей части осуществлялся подъезд автотранспорта, в том числе противопожарного, к зданиям, расположенным на обследуемых и прилегающих земельных участках, являющихся частью одной производственной базы. В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ, а так же правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования (включающих, в том числе участки, предназначенные для проездов и автомобильных дорог), не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. Образованный земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 так же противоречит требованиям п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) - образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и п. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ (ред. от 27.12.2019) - не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Согласно заключению, утвержденному ООО «КСК-Проект» 28.10.2020, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 не пригоден в целях его разрешенного использования – размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка электричества, с наложением на охранные зоны инженерных сетей. Размещение воздушной линии электропередач на обследуемом земельном участке 24:50:0100109:1386 нарушает права смежника (собственника строения и земельного участка 24:50:0100109:145).

Ссылаясь на нарушение порядка предоставления земельного участка, установленного Земельным кодексом Российской Федерации и наличие на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 собственных инженерных сетей, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования суд первой инстанции, исходил из того, что оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом, прав заявителя не нарушает, при этом процедура заключения договора аренды не нарушена.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

Пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Пунктом пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, который включает предварительное согласование, кадастровый учет, заявление о предоставлении и решение о предоставлении земельного участка.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 расположена опора линии электропередач ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект», обеспечивающая электроснабжением здание, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул.Калинина, 53г, стр.4. 

13.11.2017 ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» обратилось с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В заявлении указано: в целях организации обеспечения коммунальными услугами, в частности: поставка электроэнергии.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка для выполнения международных обязательств Российской Федерации, а также юридическим лицам для размещения объектов, предназначенных для обеспечения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, связи, нефтепроводов, объектов федерального, регионального или местного значения.

Данная норма предусматривает именно «размещение» объектов, предназначенных для обеспечения электроснабжения. Испрашиваемой целью предоставления спорного земельного участка указано организация обеспечения коммунальными услугами, в частности: поставка электроэнергии. Следовательно, земельный участок предоставлен заявителю в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с учетом расположения на нем объекта общества, предназначенного для обеспечения электроснабжения (опоры линии электропередач).

Ссылка заявителя на то, что опора линии электропередач не является линейным объектом, поскольку предназначена для обеспечения только одного потребителя, не основана на нормах права.

Согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линейные объекты - линии электропередачи, линии связи, трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Линия электропередачи (ЛЭП) - электрическая воздушная (ВЛ) или кабельная (КЛ) линия для передачи электроэнергии (постановление Госгортехнадзора России от 05 июня 2003 года № 65 «Об утверждении Инструкции по безопасной эксплуатации электроустановок в горнорудной промышленности», зарегистрировано в Минюсте России 19 июня 2003 года № 4736.

Таким образом, линия для электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, включающий в себя, в том числе опоры и являющийся линейным объектом для целей градостроительной деятельности и в отношениях, связанных с наличием оснований для ее размещения на земельном участке.

Довод заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» могло использовать земельныйучасток без его предоставления рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на усмотрение управомоченного субъекта при реализации права.

Как усматривается из заявления, общество, оспаривая законность предварительного согласования спорного земельного участка обществу Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект», в том числе ссылается на то, что размещение воздушной линии электропередач на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0100109:1386 делает невозможным проезд пожарной техники для доступа к зданию, принадлежащему заявителю (пункты 8.2, 8.6, 8.8 СП 4.13130.2013).

Вместе с тем, как следует из схемы расположения объекта (т.2 л.д.5), акта обследования земельного участка от 05.03.2020 (т.2 л.д.77-87) граница спорного земельного участка в незначительной части накладывается на границу ограждающих конструкций здания заявителя.

При этом, в результате осмотра объекта установлено, что подъезд к зданию заявителя обеспечивается со всех сторон.

Нормы СП 4.13130.2013 не содержат положений, предписывающих в обязательном порядке обеспечение пожарного подъезда по всему периметру здания без исключения (пункт 8.2 СП 4.13130.2013 утратил силу).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель не доказал факт эксплуатации принадлежащего ему здания с нарушением требований противопожарных норм в результате размещения на смежном земельном участке опоры линии электропередач.

Ссылка заявителя на нарушение пункта 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при образовании и предоставлении спорного земельного участка противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации города Красноярска от 11.12.2017 № 5219-недв утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление ООО Торгово-Промышленная Компания «Красноярскэнергокомплект» земельного участка из земель населенных пунктов площадью 1529 кв.м., расположенного по адресу: г. Красноярск, Октябрьский район, ул. Калинина, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (код - 3.1), в части размещения объектов капитального строительства в целях обеспечения населения и организаций коммунальными услугами, в частности: поставка электричества с наложением на охранные зоны инженерных сетей.

Согласно Приказу Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», код 3.1 представляет собой размещение зданий и сооружений в целях обеспечения физических и юридических лиц коммунальными услугами. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 3.1.1 - 3.1.2. В свою очередь, «предоставление коммунальных услуг» (код 3.1.1) представляет собой размещение зданий и сооружений, обеспечивающих поставку воды, тепла, электричества, газа, отвод канализационных стоков, очистку и уборку объектов недвижимости (котельных, водозаборов, очистных сооружений, насосных станций, водопроводов, линий электропередач, трансформаторных подстанций, газопроводов, линий связи, телефонных станций, канализаций, стоянок, гаражей и мастерских для обслуживания уборочной и аварийной техники, сооружений, необходимых для сбора и плавки снега).

На основании изложенного, учитывая установленный действующим законодательством исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению, принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для возврата заявления и отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое распоряжение не противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации (статьи 39.6, 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе общество также ссылается на то, что не исследовался вопрос о правомерности формирования границ спорного земельного участка до его постановки на кадастровый учет.

Вместе с тем, общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Обществом также заявлено требование о признании недействительным договора аренды земельного участка от 04.05.2018.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований общество указало, что при заключении договора был нарушен его интерес, как собственника электрических сетей, расположенных на предоставленном земельном участке.

Вместе с тем, доказательств наличия оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств нарушения интересов общества, как собственника электрических сетей, расположенных на предоставленном земельном участке. В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации оспариваемый договор аренды земельного участка правомерно заключен без проведения торгов. 

На основании изложенного, принимая во внимание, что не доказаны основания для признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, учитывая, что процедура предоставления спорного земельного участка не нарушена, то отсутствуют основания для  удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «17» декабря 2020 года по делу № А33-38507/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

М.Ю. Барыкин