﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	Дело № А65-20838/2019 

Дата принятия решения –  20 марта 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Баранова С.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фирсовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд ТехнолоджиТрансфер», г.Набережные Челны (ИНН 1658122627, ОГРН 1101690070558) о  признании несостоятельным (банкротом) Тазенкова Максима Николаевича, г.Нижнекамск (ИНН 165114217825),

с участием:

от должника – Гареев М.М., доверенность от 18.09.2019,

от конкурсного кредитора – Дабаев А.Ж., доверенность от 13.03.2018, 

от финансового управляющего – Кузьмин А.А., лично,  

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019, отказано в удовлетворении ходатайств должника о привлечении третьего лица, приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, сроком до 07.01.2020, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Кузьмин Алексей Александрович. Требование общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд Технолоджи Трансфер» в размере 13 236 718 руб. 12 коп. (сумма основного долга) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Тазенкова Максима Николаевича.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2020г. определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.10.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 по делу № А65-20838/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель должника ходатайствовал об отложении судебного заседания, указал, что судом не рассмотрены требования кредиторов, составляющие значительную часть заявленных требований, должником оспаривается первое собрание кредиторов, действия финансового управляющего, соответствующие заявления приняты судом к производству, но не рассмотрены.

Конкурсный кредитор возражал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, указал, что доводы должника не имеют существенного значения, отложение судебного заседания возможно было бы, если бы должник представил план реструктуризации или проект мирового соглашения. На данный момент этого нет, долг перед кредитором не погашен, имеются объективные признаки банкротства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Финансовый управляющий представил в суд отчет и протокол общего собрания кредиторов должника Тазенкова М.Н. от 18.12.2019г., где кредиторы единогласно приняли решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина. Согласно представленному финансовому анализу должника, должник неплатежеспособен, восстановление платежеспособности в рамках проведения процедуры реструктуризации долгов невозможно. Денежных средств достаточно для погашения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Таким образом, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Учитывая доход и размер обязательств гражданина, срок исполнения которых наступил, суд приходит к выводу, что должником доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в установленный срок.

Одновременно судом установлено, что гражданином прекращены расчеты с кредиторами, то есть он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). 

Определяя процедуру, подлежащую применению в данном деле о банкротстве, суд учитывает следующее. 

Восстановить платежеспособность должника не представляется возможным. План реструктуризации долгов должником, финансовым управляющим не представлены.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который исходя из целей закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности. Другими словами, имеющийся у гражданина доход должен позволять с разумной долей вероятности предполагать возможность погашения имеющейся кредиторской задолженности на условиях её отсрочки (рассрочки), оставшихся денежных средств должно быть достаточно для обеспечения достойной жизни гражданина и членов его семьи, находящихся на его иждивении. 

Первое собрание кредиторов признано несостоявшимся.

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд на основании ходатайства должника вправе вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

В отношении утверждения кандидатуры финансового управляющего суд учитывает следующее.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Также в ситуации, когда рассматривается по существу жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего, суду при рассмотрении вопроса об утверждении арбитражного управляющего следует определить последовательность рассмотрения указанных обособленных споров. Данная позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2019 по делу А65-12248/2017.

В связи с чем суд считает возможным утвердить исполняющим обязанности финансового управляющего Тазенкова Максима Николаевича члена Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа Кузьмина Алексея Александровича (адрес для корреспонденции: 421001, г. Казань, а\я 59).

В соответствии с пунктами 3 и 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены должником в депозит арбитражного суда.

Пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплено, что гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит взысканию с должника в пользу заявителя в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что судом не рассмотрены требования кредиторов, составляющие значительную часть заявленных требований, должником оспаривается первое собрание кредиторов, действия финансового управляющего, соответствующие заявления приняты судом к производству, но не рассмотрены, суд учитывает следующее. Само по себе наличие в производстве суда требований кредиторов не препятствует рассмотрению дела о несостоятельности (банкротстве) по существу, равно как и оспаривание первого собрания кредиторов. На момент рассмотрения дела по существу у должника установлены объективные признаки банкротства, оснований для иных выводов в материалах дела нет.

В связи с чем суд не усматривает необходимости в отложении судебного заседания.

Руководствуясь ст. ст. 223, 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 213.24, ст.213.9, ст.213.11 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства представителя должника об отложении судебного заседания отказать.

Признать должника Тазенкова Максима Николаевича, г.Нижнекамск (ИНН 165114217825), несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру банкротства – реализацию имущества должника, сроком на 5 месяцев, до 13 августа 2020 г.

Исполняющим обязанности финансового управляющего Тазенкова Максима Николаевича, г.Нижнекамск (ИНН 165114217825) утвердить Кузьмина Алексея Александровича   (ИНН 166010663312,  рег. № 492, адрес для корреспонденции: 420107, г. Казань, а/я 170), являющегося членом Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального Федерального Округа, с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества должника или вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должника на 17 июля 2020 г. на 12 часов 40 минут по адресу: г.Казань, ул.Ново-Песочная, д.40, зал судебных заседаний №3.07.

Финансовому управляющему за 5 дней до указанной даты судебного заседания представить арбитражному суду отчет о результатах реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», или представить ходатайство о продлении срока процедуры с приложением доказательств, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Взыскать с Тазенкова Максима Николаевича, г.Нижнекамск (ИНН 165114217825) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ти энд Ти Телеком энд ТехнолоджиТрансфер», г.Набережные Челны (ИНН 1658122627, ОГРН 1101690070558) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья								Баранов С.Ю.