АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4824/21 

Екатеринбург

03 июня 2022 г.

Дело № А50-18511/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Васильченко Н. С., Гайдука А. А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А50-18511/2020 Арбитражного суда Пермского края. 

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО "Ритм" (далее – ответчик) о взыскании 662 400 руб. 28 коп. задолженности, образовавшейся в результате просрочки оплат по содержанию и текущему ремонту за период с января 2018 года по май 2020 года, 60 123 руб. 64 коп пени, право требования которой, передано по договору уступки права требования (цессии) от 01.06.2020, заключенного ИП ФИО1 с ООО "Камертон".

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Камертон".

Решением Арбитражного суда Пермского суда от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 решение Арбитражного суда Пермского суда от 24.12.2020 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражный суд Уральского округа 02.08.2021 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 по делу №А50-18511/2020 отменено.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 оставлено в силе. ООО "Ритм" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18511/20.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-18511/20. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 определение суда от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. 

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а определение суда от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам – оставить в силе. 

 ИП ФИО1 считает, что определение суда от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам является правомерным, поскольку решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2021 по Делу № 2-1470/2021 не может считаться новым обстоятельством для пересмотра судебных актов по настоящему делу, а также не может повлиять на их изменение.  

ИП ФИО1 дополнительно указывает на наличие постановления Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, которым отменено решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2021 по Делу № 2-1470/2021. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оно подлежит отмене, а определение суда от 17.12.2021 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам – оставлению в силе, на основании следующего. 

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума от 30.06.2011 № 52, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. При этом, согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Перечень обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В качестве правового основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ООО «Ритм» ссылается на решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2021 по Делу № 2-1470/2021. 

Между тем из вышеуказанного решения от 26.10.2021 года следует, что протокол общего собрания собственников №1 от 22.11.2017г. признан судом недействительным с момента принятия судебного акта.

Таким образом, условия договора управления с ООО «Камертон» действовали на период с января 2018 года по май 2020 года, так как судебным актом Индустриального суда г. Перми (не вступившим в законную силу) данный договор признан недействительным с момента принятия Решения от 26.10.2021 года.

При этом из вышеуказанного решения не следует, что в период с января 2018 года по май 2020 года услуги по управлению в отношении дома по ул. Ш. ФИО2, 114 оказывало иное лицо, помимо установленных арбитражным судом по настоящему делу.

Оставляя определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А50-18511/2020 в силе, суд кассационной инстанции также принимает во внимание то, что постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Индустриального районного суда г. Перми от 26.10.2021 по Делу № 2-1470/2021 отменено, в связи с чем отсутствует само основание для удовлетворения требования о пересмотре.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А50-18511/2020 – оставлению в силе.  

Руководствуясь ст. 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А50-18511/2020 Арбитражного суда Пермского края отменить.

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2021 об отказе в пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам по делу №А50-18511/2020 оставить в силе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           А.Д. Тимофеева 

Судьи           Н.С. Васильченко 

                                                                                             ФИО3