/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-15456/2016

г. Краснодар

11 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова  О.Л., при участии в судебном заседании от истца – Минераловодской таможни (ИНН 2632802411, ОГРН 1112651029369) – Лопаревой С.Н. (доверенность от 21.04.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СлавГрадСтрой» (ИНН 2632802411, ОГРН 1112651029369), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 (судья Тлябичева З.Р.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А63-15456/2016 (судьи Джамбулатов С.И., Макарова Н.В., Сомов Е.Г.), установил следующее.

Минераловодская таможня (далее – таможня) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «СлавГрадСтрой» (далее – общество) с требованием взыскать 31 994 рубля 47 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 02.12.2015 № 23-55/68. 

Решением суда от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе таможня просит состоявшиеся судебные акты отменить, исковые требования – удовлетворить. Податель жалобы ссылается на нарушение судами норм материального права, на исполнение ответчиком договора с нарушением календарных сроков. По мнению заявителя, суды  не приняли во внимание, что между сторонами имеется спор в отношении просрочки выполненных работ, поэтому основания для списания неустойки отсутствовали.

В судебном заседании представитель таможни повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя таможни, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 02.12.2015 таможня и общество заключили государственный контракт № 23-55/68 на сумму 1 169 278 рублей 10 копеек на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту следующих объектов таможенной инфраструктуры: склада (литера Е), инженерных сетей таможни, расположенных по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, с. Винсады, Черкесское шоссе, 22а (далее – контракт). 

Согласно пункту 1.3 контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 15.12.2015 в соответствии с календарным графиком выполнения работ. 

Календарным графиком установлено, что работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие периоды: 

– работы, указанные в разделе 1 локального сметного расчета, – в течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта; 

– работы, указанные в разделе 2 локального сметного расчета, – до 13.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 3 локального сметного расчета, – до 12.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 4 локального сметного расчета, – до 14.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 5 локального сметного расчета, – до 14.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 6 локального сметного расчета, – до 15.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 7 локального сметного расчета, – до 10.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 8 локального сметного расчета, – до 15.12.2015; 

– работы, указанные в разделе 9 локального сметного расчета, – до 05.12.2015. 

Датой выполнения работ считается день подписания заказчиком и подрядчиком акта сдачи-приемки выполненных работ по форме № КС-2 (пункт 6.14 контракта).

Работы выполнены и приняты в установленном порядке. Данный факт подтвержден формой № КС-2 от 25.12.2015 на сумму 1 169 278 рублей 10 копеек. 

Таможня полагает, что общество нарушило сроки выполнения работ по контракту, а именно: 

– работы, указанные в разделе 1 локального сметного расчета, – на 9 дней; 

– работы, указанные в разделе 2 локального сметного расчета, – на 12 дней; 

– работы, указанные в разделе 3 локального сметного расчета, – на 13 дней; 

– работы, указанные в разделе 4 локального сметного расчета, – на 11 дней; 

– работы, указанные в разделе 5 локального сметного расчета, – на 11 дней;

– работы, указанные в разделе 6 локального сметного расчета, – на 10 дней;

– работы, указанные в разделе 7 локального сметного расчета, – на 15 дней;

– работы, указанные в разделе 8 локального сметного расчета, – на 10 дней;

– работы, указанные в разделе 9 локального сметного расчета, – на 20 дней. 

В соответствии с пунктами 4.6 и 4.7 контракта таможня произвела расчет неустойки на день неисполнения обществом обязательства. Размер неустойки составил 31 994 рубля 47 копейки. 

Таможня направила в адрес общества претензии об уплате неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по контракту от 27.01.2016 № 07-35/01079, от 03.03.2016 № 07-35/03316, от 07.10.2016 № 07-35/16382, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Оценив представленные в материалы дела доказательства (условия контракта от 02.12.2015 № 23-55/68, акт формы № КС-2 от 25.12.2015, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 25.12.2015), суд установил, что подрядчик нарушил срок выполнения работ, согласованный сторонами в контракте, при этом размер неустойки не превышает 5% цены контракта.  

Разделом 4 контракта установлен порядок начисления неустоек и направления заказчиком требования об уплате неустоек в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания начисленных сумм неустоек в 2015 году устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 05.03.2015 № 196 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2015 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее – постановление № 196).

Пунктом 1 постановления № 196 на заказчиков возложена обязанность предоставлять отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлять списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 году и исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В силу пункта 2 постановления № 196 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 постановлений, допускается по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 году в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Как установлено подпунктом «а» пункта 3, пунктом 4 названного постановления, если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), о чем заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (пункт 5 постановления № 196).

Постановление № 196 подготовлено во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.

Пунктами 3 и 5 приказа Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.2015 № 98н «О порядке осуществления заказчиком в 2015 году списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» установлено, что списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности. В случае, если поставщик (подрядчик, исполнитель) не подтвердил наличие задолженности, принятие решения о ее списании не допускается.

Указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Однако наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по муниципальному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. 

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2017 по делу № 307-Эс17-9159.

Таким образом, поскольку основания для применения мер по стабилизации экономики, предусмотренные частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и постановлением № 196, установлены, размер предъявленной к взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, в материалах дела содержатся доказательства исполнения обязательств подрядчиком в полном объеме в 2015 году, взыскание с общества начисленной неустойки нарушает требования законодательства и законные интересы общества.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.05.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу № А63-15456/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий                                                                                        Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                       Е.Л. Коржинек

                                                                                                                                  О.Л. Рассказов