АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-681/2025

Дело № А55-15240/2023

г. Казань

28 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Страдымовой М.В.,

судей Федоровой Т.Н.,  Кормакова Г.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гариповой Л.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» - ФИО1 по доверенности от 06.12.2024 №145,

         в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визит - М» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 

по делу № А55-15240/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Визит - М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №502/УО от 27.05.2021 за период с 22.10.2020 по 30.06.2021, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «СВЕМ»

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» (далее – истец, ООО «Экостройресурс») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Визит-М» (далее – ООО «Визит – М») о взыскании 2 012 956, 57 руб., в том числе основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 502/УО от 27.05.2021 за период с 22.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 1 517 565, 74 руб., неустойки за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) № 502/УО от 27.05.2021 в размере 495 390, 83 руб. в том числе в размере 398 908,67 руб. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 96 482,16 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, а также неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

Определением арбитражного суда от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СВЕМ» (далее – ООО «СВЕМ», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А55-15240/2023, исковые требования истца о взыскании основного долга, неустойки, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения  обязательства удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Визит – М» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о возможности складировать ТКО в любых местах накопления ТКО, включенных в территориальную схему, поскольку полагает, что данные выводы противоречат нормам действующего законодательства  и условиям договора. 

Согласно доводам заявителя, основания для удовлетворения исковых требований отсутствовали, поскольку истец не опроверг мотивированные возражения ответчика и не представил объективных сведений оказания им спорных услуг, не подтвердил факт надлежащего исполнения обязательств, так как в материалах дела отсутствуют сведения спутниковой навигации ГЛОНАСС о действительном фактическом движении мусоровозов и загрузке ТКО истцом. 

В отзыве на кассационную жалобу истец просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе и отзыве на нее. 

В соответствии со статьей 153.2 АПК РФ судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представитель ООО «Экостройресурс» против удовлетворения кассационной жалобы возражала.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалобы рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению ТКО на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО «ЭкоСтройРесурс» (далее – региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018 (далее  также- соглашение).

Ответчик является управляющей организацией многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>.

Согласно доводам истца, между ООО «ЭкоСтройРесурс» (региональный оператор) и ООО «Визит-М» (потребитель) был заключен договор № ТКО-502/УО от 27.05.2021 на оказание услуг по обращению с ТКО  (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Единый тариф на услугу регионального оператора доступен на официальном сайте регионального оператора и уполномоченного органа исполнительной власти. 

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 18.12.2018 № 846, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 95 от 28.03.2019, № 781 от 19.12.2019, № 830 от 18.12.2020 утвержден предельный тариф на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 г. - 2021 г. в размере 498,47 руб./куб. м (без учета НДС) или 598,16 руб./куб.м (с учетом НДС) (далее - тариф). 

В соответствии с пунктом 18 договора стороны производят учет объема (массы) ТКО в соответствии с «Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 г. № 505, следующим способом: расчетным путем исходя из норматива накопления. 

Согласно Приложению № 1 к договору размер стоимости услуг в месяц составляет 103 406,90 руб. 

Расчет платы в месяц по Договору рассчитывается исходя из норматива накопления ТКО по формуле: Pi=Ki *1/12 Njo*Тотх, где: 

Pi – размер платы за услуги по обращению с ТКО; 

Ki – количество расчетных единиц; 

Njo - норматив накопления ТКО, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области; 

Тотх - цена на коммунальную услугу по обращению с ТКО, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО - 598,16 руб./куб.м; 

«12» - количество месяцев в году. 

1. Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом по адресу: 

<

...>: 

22 796,70 кв. м х 1/12 х 0,091 м3/год х 598,16 руб./куб. м = 103 406,90 руб., где: 22 796,70 кв. м - количество расчетных единиц (квадратный метр общей площади жилых помещений); 0,091 м3/год - норматив накопления в год; 598,16 руб./куб. м - тариф (с учетом НДС 20%). Период с 12.01.2021 по 30.06.2021.

Расчет суммы задолженности за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 составляет 517 061,94 руб. 

2. Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом по адресу: 

<

...>: 

6 700,32 кв. м х 1/12 х 0,091 м3/год х 598,16 руб./куб. м = 30 392,96 руб., где: 

6 700,32 кв. м - количество расчетных единиц (квадратный метр общей площади жилых помещений); 0,091 м3/год - норматив накопления в год; 598,16 руб./куб .м - тариф (с учетом НДС 20%). Период с 22.10.2020 по 30.06.2021. 

Расчет суммы задолженности за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 составляет 252 947,86 руб. 

3. Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом по адресу: 

<

...>: 

3 334,00 кв. м х 1/12 х 0,091 м3/год х 598,16 руб./куб. м = 15 123,18 руб., где: 

3 334,00 кв. м - количество расчетных единиц (квадратный метр общей площади жилых помещений); 0,091 м3/год - норматив накопления в год; 598,16 руб./куб. м - тариф (с учетом НДС 20%). 

Период с 22.10.2020 по 30.06.2021 Расчет суммы задолженности за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 составляет 125 863,89 руб. 

4. Расчет суммы ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО по договору согласно указанной выше формуле, выглядит следующим образом по адресу: 

<

...>:

 14 701,50 кв. м х 1/12 х 0,091 м3/год х 598,16 руб./куб. м = 66 686,69 руб., где: 

14 701,50 кв. м - количество расчетных единиц (квадратный метр общей площади жилых помещений); 0,091 м3/год - норматив накопления в год; 598,16 руб./куб. м - тариф (с учетом НДС 20%). Период с 22.10.2020 по 30.06.2021.

 Расчет суммы задолженности за период с 12.01.2021 по 30.06.2021 составляет 621 692,05 руб. 

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом по договору за период с 22.10.2020 по 30.06.2021: 517 061,94 + 252 947,86 + 125 863,89 + 621 692,05 = 1 517 565.74 руб. 

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. С начала срока действия договора региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с места (площадки) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресу согласно Приложению № 1 договора. 

Как указал истец, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором надлежащим образом, в адрес потребителя были выставлены УПД на оплату услуг по обращению с ТКО. 

Потребителем не предоставлено надлежащих доказательств, подтверждающих оказание региональным оператором услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность. При этом до настоящей даты услуги по обращению с ТКО не оплачены потребителем. 

В связи с неисполнением потребителем обязательств по оплате оказанных региональным оператором услуг на дату обращения в суд размер задолженности согласно расчёту и за период 22.10.2020 по 30.06.2021 составил 1 517 565,74 руб.

С целью досудебного урегулирования споров региональным оператором в адрес потребителя была направлена претензия № ЭСР-373/23 от 10.01.2023, требования по претензии ответчиком не удовлетворены. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с исковым требованием. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что договор № 502/УО от 27.05.2021 по обращению с ТКО между ООО «Визит-М» и ООО «ЭкоСтройРесурс» не был заключен. 

Договор № 502/УО от 27.05.2021 г., универсальные передаточные документы, выставленный ООО «ЭкоСтройРесурс» за спорный период и акт сверки, были возвращены в адрес ООО «ЭкоСтройРесурс» без подписания. 

Собственниками помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>, принято решение в соответствии с пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), оформленные протоколами, о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном ЖК РФ, договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором по обращению с ТКО с даты подписания акта приема-передачи помещения.

 О принятом собственниками помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи  44 ЖК РФ, как указал ответчик, ООО «ЭкоСтройРесурс» было уведомлено, протокол в адрес общества был направлен. 

ООО «ЭкоСтройРесурс» должно оказывать услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с принятым решением, оформленными протоколами, плату за оказанные услуги за спорный период ООО «ЭкоСтройРесурс» обязано выставить напрямую собственникам помещений в многоквартирных домах. 

Также ответчик ссылался на недоказанность оказания услуг, указывает, что в спорный период ТКО вывозило третье лицо ООО «СВЕМ».

Суды  первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив  в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, руководствуясь  статьями  309, 310, 330, 422, 425, 426, 781, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами  обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), установив факт оказания услуг истцом ответчику, оплата которых последним не произведена, проверив расчет заявленных требований, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ определяет, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Из пунктов 8(11), 8(12) указанных Правил следует, что потребитель обязан в течение 15 рабочих дней со дня получения соответствующего предложения регионального оператора подписать договор на осуществление обращения с ТКО либо представить мотивированный отказ от его подписания. В случае непредставления мотивированного отказа от подписания договора в установленный срок, такое соглашение считается заключенным на условиях типового договора на обращение с ТКО.

Согласно пункту 8 (15) Правил № 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

 Согласно положениям пункта 8(17) Правил № 1156 договор оказания услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и требуемые документы в указанный срок.

Соответственно, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Таким образом, заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на его официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете «Волжская коммуна», выпуск № 343 (30578) от 25.12.2018.

Ответчик является управляющей организацией, которой по договору управления от уполномоченного собственниками помещений в многоквартирном доме переданы в управление многоквартирные дома (МКД) по адресу: 

<

...>, 

<

...> 

<

...>, 

<

...>. 

В Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства размещены сведения по домам, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «Визит-М»:

МКД по адресу: 

 - 443080, 

<

...>, дата размещения сведений – 26.03.2021.  В системе размещены сведения о договоре управления № 01/2021 от 13.01.2021.  Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления: 13.01.2021 - 01.03.2021;

 - 443001, 

<

...>, дата размещения сведений – 26.03.2021. В системе размещены сведения о договоре управления № 02/2020 от 22.10.2020.  Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления: 22.10.2020 - 23.12.2020;

 - 443001, Самарская обл., г. Самара, ул. Ленинская, д. 219, дата размещения сведений – 26.03.2021.  В системе размещены сведения о договоре управления № 03/2020 от 22.10.2020 Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления: 22.10.2020 - 23.12.2020; 

- 443001, 

<

...>, дата размещения сведений – 26.03.2021.  В системе размещены сведения о договоре управления № 04/2020 от 22.10.2020 Период осуществления обязанностей по управлению домом, предусмотренный договором управления: 22.10.2020 - 23.12.2020. 

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, выданному Министерством строительства Самарской области, застройщику ООО «Специализированный Застройщик «Великран-Инвест», в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешен ввод в эксплуатацию построенных объектов капитального строительства - МКД находящихся в управлении ответчика. 

В разделе 2.2. «Объекты жилищного фонда» разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указаны общие площади жилых помещений (за исключением балконов, лоджий, веранд и террас). Площадь жилых помещений указана в Приложении № 1 в Дополнительном соглашении № 2 к Договору (столбец 7 таблицы) в качестве расчетных единиц, применяемых в соответствии с приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 г. № 1023, которым утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения (далее - Приказ № 1023). 

Согласно Приказу № 1023 нормативы накопления ТКО на территории городских округов Самарской области (в том числе в г.о. Самара) на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения многоквартирных домов и индивидуальных домов — 0,091 м3/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив — квадратный метр.

Ответчик в установленные законом сроки не обратился к Региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также не предоставил документы, подтверждающие освобождение управляющей организации от обязанности по заключению договора с Региональным оператором.

В связи с не поступлением от управляющей организации информации, предусмотренной Правилами № 1156, Региональным оператором в соответствии с п.8(4) Правил № 1156 на основании сведений, размещенных в ГИС ЖКХ, был подготовлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № 502/УО от 27.05.2021 между ООО «Визит-М» и ООО «ЭкоСтройРесурс» в отношении МКД, указанных в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно условиям Договора № 502/УО от 27.05.2021 дата начала оказания услуг по обращению с ТКО соответствует дате начала осуществления обязанностей ООО «Визит-М» по управлению домом согласно договору управления. 

Проект Договора № 502/УО от 27.05.2021 универсальные передаточные документы за спорный период и соглашение о расторжении Договора № 502/УО от 27.05.2021 направлены в адрес потребителя сопроводительным письмом исх. № ЭСР-38586/21 от 07.06.2021 «О направлении документов», что подтверждается материалами дела. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 10 договора универсальные передаточные документы (УПД) за период оказания услуг по обращению с ТКО также были направлены в адрес ООО «Визит-М» сопроводительными письмами, а именно: за спорный период - письмо исх.№ ЭСР-38586/21 от 07.06.2021; 

Согласно пункту 11 договора потребитель обязан принять УПД от регионального оператора и в течение 5 рабочих дней со дня получения УПД обязан вернуть один подписанный и скрепленный печатью экземпляр УПД региональному оператору. Если в указанный срок УПД не будет возвращен Региональному оператору, УПД будет считаться подписанным Потребителем без возражений. 

Пунктом 12 договора установлено, что в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке, предусмотренном разделом VI договора, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме. 

Не принятые ответчиком УПД возвращены в адрес регионального оператора. 

В адрес регионального оператора 16.06.2021 поступило письмо исх. № 793 от 11.06.2021, которым ООО «Визит-М» уведомило ООО «ЭкоСтройРесурс» о том, что собственниками помещений в МКД по адресу: 443080, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором. 

Как следует из материалов дела, после получения от ответчика указанного письма исх. № 793 от 11.06.2021 региональным оператором было подготовлено соглашение о расторжении с 01.07.2021 договора № 502/УО от 27.05.2021 на основании полученных 16.06.2021 от ответчика сведений и документов. 

Ответчик возвратил без подписания соглашение о расторжении с 01.07.2021 договора № 502/УО от 27.05.2021.

 Региональный оператор уведомил ответчика о том, что правоотношения установлены надлежащим образом, поэтому оплату согласно платежным документам, направленным в адрес управляющей компании региональным оператором, необходимо производить в полном объеме. 

Ответчик возвратил в адрес регионального оператора без подписания договор № 502/УО от 27.05.2021 и УПД к договору. 

Отклоняя доводы об отказе от подписания договора и оплаты оказанных по договору услуг по обращению с ТКО тем, что собственниками помещений в МКД по адресу: 443080, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно положениям частей 1,2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг и вывоза ТКО.

С 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ), в силу которых часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно, в частности договора на оказание услуг по обращению с ТКО с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», осуществление права на односторонний отказ может быть осуществлено путем уведомление другой стороны, а обязательство считается прекратившимся с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Положения части 7 статьи 157.2 ЖК РФ определяют, что договорные отношений по оказанию коммунальных услуг между собственниками (пользователями) помещений в МКД и оператором ТКО не могут быть реализованы в отсутствие доказательств надлежащей реализации полномочий на отказ от договора, поскольку отсутствие данных обстоятельств препятствует вступлению оператора ТКО в договорные отношения с собственниками помещений. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что соответствующие договорные отношения, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь при условии надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении (пункт 3 статьи 307 ГК РФ, статьи 435, 438 ГКРФ).

Поскольку уведомление Управляющей организации, а также копии протокола общего собрания собственников помещений, на котором собственниками помещений в МКД по адресу: 443080, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, принято решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, договоров на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, поступили в адрес Регионального оператора лишь 16.06.2021, то изменение (прекращение действия) договора № 502/УО от 27.05.2021 в силу вышеуказанных норм права, как и прекращение у управляющей организации статуса исполнителя соответствующей коммунальной услуги, возникают лишь после надлежащего извещения оператора ТКО о принятом решении, то есть после 16.06.2021.

Как уже было указано выше, региональный оператор направил ответчику соглашение о расторжении с 01.07.2021 договора, прекратил начисление с 01.07.2021 по договору и с указанной даты осуществляет начисление за услуги по обращению с ТКО напрямую собственникам помещений.

С заявлениями об изменении условий договора, об изменении способа складирования ТКО, а также с заявлениями о том, что услуги истцом не оказываются, ответчик – потребитель услуг, к истцу не обращался.

Соответственно, учитывая факт обслуживания региональным оператором общедоступных контейнерных площадок и обязанность потребителя складировать ТКО в местах накопления ТКО в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, суды пришли к выводу, что потребитель имел возможность получать услуги по обращению с ТКО посредством использования ближайшей к территории потребителя или любых других контейнерных площадок, расположенных в месте общего пользования и внесенных в установленном законом порядке в Территориальную схему Самарской области.

Ответчик не доказал, что истцом ему услуги не оказывались. При этом, действующее законодательство обязанность по установке контейнера, по содержанию контейнерной площадки, возлагает на ответчика.

Соответственно, обязанность по содержанию мест (площадок) накопления ТКО для МКД возложена на организацию, осуществляющую управление МКД. Указанная правовая позиция изложена в пункте 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее – Обзор судебной практики ВС РФ от 13.12.2023).

В случае если собственник ТКО не оборудовал свои объекты контейнерными площадками для сбора ТКО, он вправе воспользоваться близлежащими контейнерными площадками.

 Региональный оператор в этом случае оказывает услуги по обращению с ТКО путем вывоза ТКО с близлежащих контейнерных площадок. 

Вывоз ТКО из мест накопления, расположенных согласно территориальной схеме обращения с отходами, региональный оператор осуществляет в соответствии с действующим законодательством, оказывая, таким образом, услугу по обращению с ТКО. 

При этом не имеют правового значения обстоятельства складирования ТКО ответчика в свой контейнер или в контейнер, расположенный на ближайшей контейнерной площадке. 

Услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором вне зависимости от места их складирования, поскольку ТКО вывозятся региональным оператором со всех контейнерных площадок общего доступа.

 С учетом норм действующего законодательства, ответчик лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Как указал истец, согласно представленной выкопировке из реестра мест накопления ТКО близлежащая к спорному дому площадка находится по адресу 

<

...> 

<

...>, 

<

...>., с которой ТКО вывозились подрядной организацией истца – ООО «Трансресурс» и ООО «Рассвет» согласно договорам транспортирования, копиями актов выполненных работ и копиями Маршрутных журналов о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) твердых коммунальных отходов (ТКО) по адресам: 

<

...> 

<

...> и 

<

...>. Представленные истцом документы ответчиком не оспорены. Факт не вывоза ТКО, равно как и невозможность оказания истцом услуг по вывозу ТКО с указанной площадки, а равно с иных близлежащих площадок, ответчиком не доказаны.

Ответчик не предоставил истцу информацию о том, что в спорный период сообщил региональному оператору сведения о регистрации собственной контейнерной площадки в реестре мест (площадок) накопления ТКО, не доказал, что у него не образовались ТКО за спорный период либо он самостоятельно осуществляет вывоз ТКО со своих контейнерных площадок, организовал самостоятельный сбор и вывоз ТКО к месту их размещения. 

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, пришли к верному выводу о том, что в нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие у него обязательств перед истцом по оплате услуг, факт оказания которых судами установлен по результатам исследования и оценки представленных по делу 

Довод ответчика об оказании услуги иным лицом – ООО «СВЕМ», был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно признан судом несостоятельным, поскольку согласно договору заключенному между ответчиком и ООО «СВЕМ», указанный договор заключены на сбор, транспортирование и размещение отходов, кроме ТКО.

Учитывая, что услуги по обращению с ТКО  на территории Самарской области  входит в компетенцию Регионального оператора, в отсутствие доказательств оказания услуг иными, лицами самостоятельного размещения  (захоронения) ТКО  и их утилизации, ответчик в материалы дела не представил, услуги по обращению с ТКО, оказываемые Региональным оператором подлежат оплате  Потребителем.     

Таким образом, применительно к установленным обстоятельствам по настоящему спору, суды  обоснованно  признали факт оказания истцом услуг ответчику подтвержденным представленными по делу доказательствами. 

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций верно исходили из того, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив период просрочки исполнения обязательств и проверив представленный истцом расчет неустойки, правомерность и арифметическая правильность которых ответчиком не опровергнута,  на основании статей 307, 309, 310, 329, 330, 331, 401, 779, 781 ГК РФ обоснованно удовлетворили требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за оказанные услуги за период с 22.10.2020 по 30.06.2021 в сумме 1 517 565, 74 руб., неустойку за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № 502/УО от 27.05.2021 в размере 495 390, 83 руб. в том числе в размере 398 908,67 руб. за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 96 482,16 руб. за период с 01.10.2022 по 26.12.2022, а также неустойку по день фактического исполнения обязательства по оплате. 

На основании изложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные, противоречащие установленным  по настоящему делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства. 

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, материалы дела исследованы судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, всем доводам  участвующих в   деле лиц дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 по делу № А55-15240/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                   М.В. Страдымова

Судьи                                                                          Т.Н. Федорова

                                                                                     Г.А. Кормаков