Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                              Дело № А68-12833/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 22 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено: 29 марта  2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной комиссию муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу о признании незаконным и  отмене постановления №2628 от 07.10.2021 о привлечения к административной ответственности 8.11-2   Закона   Тульской   области   от   09.06.2003   №388-ЗТО   «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

при участии в заседании представителей:

от  публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»  -  ФИО2  по доверенности от 12.07.2021, диплом,

от административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу – ФИО3 по доверенности  от 10.01.2022 №1, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС», Общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением с учетом уточнения ответчика -  к административной комиссию муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу (далее - Административная комиссия) о признании незаконным и  отмене постановления №2628 от 07.10.2021 о привлечения к административной ответственности 8.11-2   Закона   Тульской   области   от   09.06.2003   №388-ЗТО   «Об административных правонарушениях в Тульской области».

По ходатайству ПАО «МТС» определением арбитражного суда от 13.12.2021 удовлетворено заявление ПАО «МТС»  о принятии обеспечительных мер; приостановлено действие постановления административной комиссии муниципального образования город Тула по Пролетарскому территориальному округу от 07.10.2021 №2628 по делу об  административном правонарушении, до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что главным специалистом сектора контроля  по Пролетарскому  территориальному округу УАТН администрации г. Тулы  02.09.2021 в 09 час. 36 мин. по адресу: г. Тула, Пролетарский территориальный округ, в близи ул. Майская, д. 1 (земельный участок с кадастровым номером 71:30:030816:47) выявлен факт нарушения требований Правил благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденных решением Тульской городской Думы № 47/1156 от 31.01.2018 (далее Правила благоустройства), а именно: шелушение окраски металлического ограждения и здания для размещения антенной башни, а также факты наличия разного бытового мусора на территории вышеуказанного земельного участка.

По данному факту составлен акт выявления от 02.09.2021,  произведена фотофиксация изложенных фактов (приложены фотографии).

14.09.2021 консультантом  сектора контроля по Пролетарскому территориальному округу управления по административно-техническому надзору администрации города Тулы ФИО4 в отношении ПАО «МТС» составлен протокол об административном правонарушении №1779, которым зафиксирован факт несоблюдения ПАО «МТС» требований пунктов  8.1.1, 8.1.2, 8,1.3, 8,2.1, 8.2.16,11, 8.3.6.2 8.6.13, 8.6.14 Правил благоустройства. Действия (бездействие) Общества квалифицированы по статье 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» (далее - Закон № 388-ЗТО).

Постановлением №2628  от 07.10.2021 по делу об административном правонарушении ПАО «МТС»  признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ПАО «МТС»  обжалует указанное постановление по следующим основаниям.

В описательной части протокола указано, что имеется шелушение окраски здания для размещения антенной башни, однако на данном земельном участке какие-либо здания отсутствуют. На участке размещены металлические климатические шкафы, внутри которых находится оборудование ПАО «МТС». В соответствии с пунктом 8.6.13 Правил благоустройства климатические шкафы в состав элементов фасадов не входят, потому не образуют состава правонарушения, предусмотренного статьей 8.11-2 «Нарушение правил благоустройства».

Кроме того, в описательной части протокола указано о наличии бытового мусора на земельном участке. Каких-либо доказательств того, что бытовой мусор на земельном участке образовался по вине ПАО «МТС», нет, поэтому Общество на основании части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ не несет ответственности за вменяемое ему в вину правонарушение. Также на участке находились кабели электропитания, которые были приняты представителями администрации в качестве «бытового мусора». Однако согласно письму Управления по благоустройству г. Тулы от 26.08.2021 в связи с проводимой реконструкцией территории нового перинатального центра ПАО «МТС» необходимо было выполнить по вышеуказанной базовой станции перенос воздушной оптико-волоконной линии и линий электроснабжения в траншею, в связи с чем на дату проведения проверки на территории земельного участка находились данные кабели.

Тяжесть назначенного штрафа в размере 200 000 руб. не совпадет с фактическим обстоятельствами дела.. Наличие шелушения окраски металлического огражденияявляется незначительным нарушением действующего законодательства, В связи с тем, что какая-либо существенная угроза охраняемым общественным отношениям отсутствует, исходя из фактических обстоятельств данного дела, имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Административная комиссия не согласна с заявлением Общества по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему; считает  оспариваемое постановление №2628  от 07.10.2021  законным и обоснованным.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд  приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений (городских округов), а также необеспечение собственниками, владельцами, арендаторами благоустройства принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов в соответствии с требованиями правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, если эти действия (бездействие) не подпадают под действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере благоустройства.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ.

Субъектами данной ответственности являются собственники, владельцы, арендаторы принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов, в отношении которых  установлено нарушение  правил благоустройства, утвержденных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной собственника, владельцы, арендатора принадлежащих (арендованных) им (ими) объектов. 

Правила благоустройства территории муниципального образования город Тула, утвержденные решением Тульской городской Думы от 31.01.2018 № 47/1156, устанавливают требования как внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, но и строений и сооружений (пункт 1.2 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства эксплуатация объектов благоустройства включает в себя распределение обязанности по уборке территорий, содержание строительных площадок, содержание придомовых территорий, содержание индивидуальных жилых домов, особенности уборки территорий в весенне-летний период, особенности уборки территорий в осенне-зимний период, порядок организации сбора и вывоза ОПП (КГО), порядок содержания элементов благоустройства, содержание и эксплуатацию дорог, проведение работ при строительстве, ремонте, реконструкции коммуникаций, содержание животных в муниципальном образовании, особые требования к доступности среды, праздничное оформление территории.

Согласно пункту 8.1.2 Правил благоустройства уборке и содержанию подлежит вся территория населенных пунктов муниципального образования город Тула и все расположенные в них здания (включая жилые дома) и сооружения. Содержание и благоустройство территорий осуществляется собственниками земельных участков, если иное не предусмотрено законом или договором, либо организациями, на которые возложено выполнение данного вида деятельности.

Пунктом 8.1.3 Правил благоустройства предусмотрено, что содержание территорий включает в себя, в том числе,  ежедневную уборку от мусора, листвы, снега и льда (наледи); окраску и ремонт (текущий, капитальный) объектов благоустройства не реже 2 раз в год, в том числе и малых архитектурных форм на детских площадках, как на городских, так и на внутридомовых территориях.

Как следует из пункта 8.1.4 Правил благоустройства, границы прилегающей территории определены для зданий, строений, сооружений, земельных участков, находящихся в собственности, владении или пользовании юридического лица и индивидуального предпринимателя, - 5 метров от границы зданий, строений, сооружений, земельных участков по всему периметру.

В соответствии с пунктом 8.2.1 Правил благоустройства основной задачей уборки территорий является удаление накапливающихся загрязнений, приводящих к возникновению скользкости, запыленности, ухудшению чистоты атмосферы и эстетического вида, а также обеспечение такого состояния дорог, тротуаров, при котором достигается беспрепятственность работы транспорта общего пользования, безопасное движение пешеходов и транспортных средств. Важнейшим условием качественного выполнения работ является их своевременность.

Согласно пункту 8.2.16 Правил благоустройства ответственность за организацию и производство уборочных работ в соответствии с настоящими Правилами возлагается: 8.2.16.11. за уборку и содержание территорий физических лиц, организаций и иных хозяйствующих субъектов - на собственников (владельцев) территорий.

Пунктом 8.2.56 Правил благоустройства установлено, что физические и юридические лица обязаны осуществлять самостоятельно либо посредством привлечения иных лиц своевременную и качественную очистку и уборку объектов и территорий (в том числе удалять последствия их загрязнения, не допускать накопления (складирования) отходов производства и потребления, остатков строительных материалов и оборудования, пришедших в негодность для дальнейшего использования, а также устранять остатки сгоревших и/или полуразрушенных частей зданий и сооружений, которые невозможно использовать для проживания и/или хозяйственной деятельности, размещения производства), находящихся у них на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования, аренды либо ином праве, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Правилам благоустройства, фасад - наружная вертикальная поверхность здания или строения, сооружения. В зависимости от типа здания, строения, сооружения, формы его архитектурного плана, расположенная в архитектурно-пространственном окружении различают фасады: лицевой (фасад здания, находящийся на линии застройки, либо визуально связанный с открытыми городскими пространствами), дворовый (фасад здания, находящийся вне линии Застройки и визуально не связанный с открытыми городскими пространствами) и торцевой, (боковой фасад здания, который, находится слева либо справа от лицевого фасада).

Как указано в пункте 2.5.9 Правил благоустройства, ограждения должны содержаться в чистоте, исправном состоянии, не допускается наличие граффити, надписей и рисунков (за исключением случаев, когда граффити и иные рисунки наносятся в рамках конкурсов, проводимых администрацией города Тулы, либо конкурсов, проводимых иными лицами, получившими согласование (разрешение) администрации города Тулы на проведение конкурса), не иметь видимых признаков деформаций и отклонений от вертикали.

В соответствии с пунктом 2.5.10 Правил благоустройства при установке, размещении, эксплуатации ограждений необходимо обеспечить соблюдение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, установленных приложением 13 к настоящим Правилам.

В силу пункта 2.10.2.1 Правил благоустройства собственники (правообладатели) зданий, строений, сооружений, помещений в них, организации по обслуживанию зданий, строений, сооружений, а если зданием является многоквартирный дом - собственники помещений в многоквартирном доме либо уполномоченные ими организации, обслуживающие жилищный фонд, обязаны обеспечить соблюдение требований к внешнему виду фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений, установленных приложением 13 к настоящим Правилам.

Пунктом 2.10.2.2. Правил благоустройства установлено, что гарантийный срок ремонта фасадов должен составлять не менее двух лет.

Согласно пункту 8.6.11 Правил благоустройства текущий, капитальный ремонт и окраска фасадов зданий, строений и сооружений, их содержание обеспечиваются самостоятельно либо посредством привлечения специализированных организаций следующими лицами:

-8.6.11.1 собственниками зданий, строений и сооружений - в отношении нежилых зданий, строений и сооружений, принадлежащих им на праве собственности.

На основании пункта 8.6.13 Правил благоустройства в состав элементов фасадов зданий и сооружений, подлежащих содержанию, входят:

-входные группы (ступени,- площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери), входы в подвальные помещения и мусорокамеры;

В силу пункта 8.6.14 Правил при содержании фасадов зданий и сооружений запрещается:

-наличие повреждений и/или разрушение поверхности фасадов зданий и сооружений, цокольной части, оконных проемов и входных конструкций, выступающих элементов фасадов, балконов, лоджий, эркеров, тамбуров, карнизов, козырьков, в том числе наличие шелушений окраски, трещин, отслоившейся штукатурки и /или облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций.

Согласно пункту 8.3.6.2. Правил благоустройства запрещается:

-нарушение физическими и юридическими лицами правил уборки территории, установленных настоящими Правилами;

-невыполнение и (или) ненадлежащее выполнение физическими и юридическими лицами возложенных разделом 8 настоящих Правил обязанностей по уборке территории. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, главным специалистом сектора контроля  по Пролетарскому  территориальному округу УАТН администрации г. Тулы  02.09.2021 в 09 час. 36 мин. по адресу: г. Тула, Пролетарский территориальный округ, в близи ул. Майская, д. 1 (земельный участок с кадастровым номером 71:30:030816:47) выявлен факт шелушения окраски металлического ограждения и зданий на данном земельном участке , а также факты наличия разного бытового мусора на территории вышеуказанного земельного участка, что подтверждено имеющимся в материалах дела  актом выявления от 02.09.2021,  фотоснимками  от 02.09.2021.

Административной комиссией в судебное заседание дополнительно представлены те же фотоснимки за 02.09.2021, но выполненные в цвете. Из этих фотографий усматривается, что краска на металлических ограждениях вокруг вышки связи отшелушивается. В пределах ограждения находятся  металлические климатические шкафы, которые  являются не зданиями, но сооружениями; краска на один  из шкафов  выцвела;  в пределах ограждения  лежат на земле части кабеля питания, за ограждением (непосредственно рядом с ним) находится мусор (пластиковая бутылка, бумага), что запрещено Правилами благоустройства.

В материалах дела имеется выписка из ЕГРН от 27.09.2021 №КУВИ-002/2021-128744144, из которой следует, что земельный участок с КН 71:30:030816:47, расположенный по адресу: 

<

...> находится в пользовании ПАО «МТС» (ИНН 

<

***>, КПП 710701001, ОГТРН 1207100013185), на основании договора аренды-земельного участка №04П0358 от 01.11.2004, дата государственной регистрации 02.03.2005, номер государственной регистрации: 71-71-01/005/2005-062.01. 

Изложенные в указанном акте, протоколе об административном правонарушении  действия (бездействие) ПАО «МТС» нарушают требования указанных выше пунктом Правил благоустройства и образуют событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области». 

Как следует из имеющегося в материалах дела письма МПК «Тулгорсвет» №1454 от 25.08.2021, адресованного ПАО «МТС»,  МПК «Тулгорсвет» в связи с реализацией программы «Чистое небо» по адресу: ул. Яблочкова 1-Д, на участке от ул. Майская до 4-й. дачный проезд 7-Б сообщает, что 01.09.2021 приступит к демонтажу опор наружного освещения, расположенных на указанном участке. В целях сохранности воздушных кабельных линий, принадлежащих ПАО «МТС», просит их в срок до 01.09.2021 демонтировать кабельные линии с опор. Дополнительно информирует, что кабельные линии размещались на опорах наружного освещения МКП «Тулагорсвет» временно на период их эксплуатаций. Дальнейшее размещение кабельных линий на опорах невозможна, так как названные опоры выведены из эксплуатации и подлежат демонтажу. МКП «Тулагорсвет» не несет ответственности за сохранность кабельных линий сторонних организаций.

Из  письма  Управления по благоустройству г. Тулы от 26.08.2021, адресованного  ПАО «МТС» следует, что в связи с проводимой реконструкцией территории возле нового перинатального центра  ПАО «МТС» в срок до 01.09.2021  следует выполнить перенос оптико-волоконной линии, а также основной и резервной линий электроснабжения ВЛИ-0,4-кВ БС № 71- 609 ПАО «МТС», г,- Тула, ул. Вильямса с опор электроосвещения МКП «ТУЛАГОРСВЕТ», с перекладкой КЛ 0.4 кВ БС 71-609 ПАО «МТС» в проектируемую траншею, которую выполнит МКП «ТУЛАГОРСВЕТ» в рамках реализации программы «Чистое небо» в процессе замены собственных опор наружного освещения. Переоформление документов ТП на ВЭС БС-71-6.09 ПАО «МТС» в электроснабжающей организации - АО ТЭГС и постановку на учет КЛ 0.4 кВ БС 71-609 ПАО «МТС» с нанесением на планшет города будет выполнена силами управления по благоустройству г. Тулы.

Однако данные письма не могут являться основанием для освобождения Общества от покраски сооружений и уборки мусора.

Лежащие на земле кабели питания (как называет их ПАО «МТС»), судя по фотографии,  представляют собой обрезки такого кабеля.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное (виновное) действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно части 2 этой статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 статьи 2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Как следует из части 2 статьи 2.6.2 КоАП РФ, собственник или иной владелец земельного участка либо другого объекта недвижимости освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения земельный участок либо другой объект недвижимости находился во владении или в пользовании другого лица, либо о том, что административное правонарушение совершено в результате противоправных действий других лиц, при этом у собственника или иного владельца земельного участка либо другого объекта недвижимости не имелось возможности предотвратить совершение административного правонарушения либо им были приняты все зависящие от него меры для предотвращения совершения административного правонарушения.

Положения части 2 статьи 2.6.2 КоАП неприменимы в рассматриваемом случае, поскольку у Общества имелась возможность соблюдения требований Правил благоустройства, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по проведению работ по благоустройству. Доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению обществом установленных законодательством обязанностей, обществом не представлено. 

Таким образом, в действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 8.11-2 Закона Тульской области №388 от 09.06.2003 «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено, срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Суд отклоняет доводы Общества о малозначительности совершенного правонарушения.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере благоустройства территорий и затрагивает интересы третьих лиц.

В рассматриваемом случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о благоустройстве.

Суд соглашается с доводом Общества, что размер назначенного штрафа не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 этой статьи при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; применение одинаковых мер ответственности за различные по степени опасности административные правонарушения без надлежащего учета характеризующих виновное в совершении административно-противоправного деяния лицо обстоятельств, имеющих объективное и разумное обоснование, противоречит конституционному запрету дискриминации и выраженным в Конституции справедливости и гуманизма и несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Размеры штрафов должны обеспечивать справедливое и соразмерное наказание.

Применительно к рассматриваемому спору суд учитывает те обстоятельства, что в оспариваемом постановлении не указано о наличии  обстоятельств, отягчающих ответственность  ПАО «МТС»;  причинение вредных последствий не установлено. 

 С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что  в рассматриваемом случае штраф в размере 200 000 рублей представляет избыточную меру административного наказания, не соответствует тяжести совершенного правонарушения. 

Суд полагает, что достижение целей административного наказания в отношении ООО «Кировский» возможно при назначении штрафа  размере 100 000 рублей, в связи с чем усматривает основания для изменения оспариваемого постановления в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 207 - 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Изменить постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула по Пролетарскому территориальному округу от 07.10.2021 №2628 по делу об административном правонарушении в части назначения публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административного наказания, предусмотренного статьей 8.11-2 Закона Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных  правонарушениях  в  Тульской области»,  в  виде штрафа  в размере  200 000 рублей, назначив административное наказание в виде штрафа в размере  100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

         Судья                                                                                                         Н.И. Чубарова