Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108956/2021

29 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Трансмет" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Литпром" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при участии представителя согласно протоколу судебного заседания

установил:

ООО "Трансмет" обратилось с исковым заявлением к ООО "Литпром" о взыскании 980 100 руб. убытков.

Определением от 27.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 14.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал требование; ответчик не явился, ранее направил отзыв с возражениями против удовлетворения иска, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

Между ООО «ТрансМет» (Покупатель) и ООО «Литпром» (Поставщик) заключен договор поставки № 16 от 06.06.2017, согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В соответствии со Спецификацией № 40 от 22.01.2021 к указанному договору поставки Поставщик обязался поставить Покупателю «Корпус буксы, черт. 1750.10.020-0СБ», в количестве 594 штук на общую сумму 4 561 920 руб. в феврале 2021 года. Покупатель приобретал товар для дальнейшей поставки третьим лицам, а именно – подразделениям АО «РЖД».  

Платежным поручением №12072 от 25.01.2021 в соответствии с выставленным счетом №7 от 22.01.2021 Покупателем внесена предоплата за товар в размере 2 280 960 руб. (50% от стоимости товара).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не поставил товар в установленные сроки.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ ООО «ТрансМет» письмом №1149-1 от 06.04.2021 произвело односторонний отказ от исполнения Договора поставки № 16  от 06.06.2017; письмо вручено Поставщику 12.04.2021. 

Письмом №12/04 от 12.04.2021 ответчик сообщил о пересмотре в одностороннем порядке отпускной цены на продукцию, утвержденной в спецификации № 40 от 22.01.2021.

ООО «ТрансМет» было вынуждено, в связи с нарушением поставщиком обязательств, приобрести товар по более высокой цене, заключив договор с ООО «ПК «ЧАЗ» (25.12.2018 переименовано в ООО «Четра») №2018-ПТЛ-26 от 24.05.2018 на поставку продукции. 

В связи с указанными обстоятельствами ООО «Литпром» обязано возместить соответствующие убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной договором между поставщиком по Спецификации № 40 (корпус буксы) и покупателем и покупателем и третьим лицом в размере 980 100  руб. (цена закупки у третьего лица – 8050 руб. минус цена в Спецификации № 40 – 6400 руб. = 1650*594 шт. непоставленной продукции).

Претензионные требования истца (№1238-1 от 17.05.2021) ответчиком не удовлетворены.

В отзыве на иск ответчик указал, что доводы истца не являются обоснованными и подтвержденными надлежащими доказательствами, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. Ходатайствовал о передаче дела в Арбитражный суд Ростовской области.

С учетом пункта 8.2 договора, заключенного между сторонами настоящего дела, в котором согласована подсудность споров по месту нахождения истца, положений статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не установил оснований для передачи дела в Арбитражный суд Ростовской области, отклонил данное ходатайство ответчика.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Как указал ответчик и не отрицает истец, ООО «Литпром» осуществило возврат денежных средств внесенных Покупателем как предоплата за товар, в размере 2 280 960 руб., что подтверждается платежными поручениями: №446 от 05.05.20201, №449 от 11.05.2021, №404 от 23.04.2021, №409 от 26.04.2021, №439 от 30.04.2021, №459 от 13.05.2021, №465 от 14.05.2021, №489 от 19.05.2021, №519 от 26.05.2021, №528 от 27.05.2021, №540 от 31.05.2021, №550 от 01.06.2021, №584 от 07.06.2021, №596 от 09.06.2021, №628 от 16.06.2021, №640 от 18.06.2021, №649 от 22.06.2021, №659 от 22.06.2021.

Таким образом, задолженность со стороны ООО «Литпром» в пользу ООО «Трансмет» по договору поставки №16 - отсутствует.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-41545/2021 к ООО «Литпром» применены санкции за нарушение сроков поставки товара по Договору поставки №16 от 06.06.2017, в виде взыскания с ООО «Литпром» в пользу ООО «ТрансМет» пени в размере 50 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 224,85 руб.

ООО «Трансмет» обращаясь в суд о взыскании убытков с ООО «Литпром» в качестве доказательственной базы представляет в материалы дела договор с ООО «Четра», ввиду не поставки в срок товара ООО «Литпром».

Корпус буксы изготавливается по индивидуальному чертежу, который привязан к литейному номеру. Литейный номер выдаётся для каждого предприятия индивидуально.

Как указал ответчик, очевидно, что истцом был заключен договор с ООО «Литпром» на поставку Корпус буксы, черт. 1750.10.020-ОСБ, а у ООО «Четра» истец приобрел корпус буксы № РСТУ 9770.10.009; это разные виды продукции, имеющие свой литейный номер, и чертеж корпуса буксы, по которому она изготавливается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Истец не представил в суд надлежащих доказательств совершения ответчиком действий, причинивших истцу убытки в заявленном размере; наличие совокупности условий для возложения на ответчика обязанности возместить убытки не подтверждено.

При изложенных обстоятельствах суд не признал заявленные требования обоснованными и доказанными материалами дела, возражения ответчика заявлены правомерно, истцом документально не опровергнуты, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.