АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                              Дело № А03– 19660/2022                 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 03 июля 2023 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Барнаул,

о взыскании 170 753 руб. 94 коп. расходов на ремонт железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...>, 255 377 руб. 00 коп. расходов на ремонт железнодорожного переезда, расположенном на железнодорожном пути, расположенном по адресу: 

<

...>, в районе ул. Дальняя,

при  участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Персона», г. Барнаул, общества с ограниченной ответственностью «ССВ», г. Барнаул, 

от истца:  ФИО3 по доверенности от 25.01.2023, диплом №18 от 03.07.1999,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 22.05.2023, диплом №78 от 16.07.1998.

от третьих лиц:  не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 170 753 руб. 94 коп. расходов на ремонт железнодорожного пути, расположенного по адресу: 

<

...>, 255 377 руб. 00 коп. расходов на ремонт железнодорожного переезда, 

 

расположенном на железнодорожном пути, расположенном по адресу: 

<

...>, в районе ул. Дальняя.

Требования истца мотивированы статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиками, как собственниками железнодорожного пути, обязанности по его содержанию. 

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие третьих лиц.

Представитель истца настаивала на удовлетворении требований.

Представитель ответчика привел пояснения.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит 52618/100000 долей в праве общей собственности на сооружение железнодорожный путь, 1365 м (протяженность), с кадастровым номером 22:63:030502:230, расположенный по адресу: Алтайский край, 

<

...> г.

23691/100000 долей в праве общей долевой собственности указанное выше сооружение железнодорожный путь с 18.08.2022 принадлежит ответчику – ФИО2 

Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта выставлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 июля 2022 года № 458. 

Согласно данного предостережения, в отношении железнодорожного переезда по адресу: 

<

...> указано, что выявлены нарушения обязательных требований в области железнодорожного транспорта, которые необходимо устранить, а именно, нарушены требования п. 22, п. 79 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237. Предложено обеспечить содержание железнодорожного переезда в соответствии с требованиями, установленными Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237.

 

 

Согласно Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237, содержать железнодорожные переезды обязаны собственники железнодорожного пути необщего пользования. 

Собственниками в долях железнодорожного пути по адресу: 

<

...>, протяженностью 1365 м, кадастровый номер 22:63:030502:230, к которому относится вышеуказанный железнодорожный переезд, как указывалось выше, являются ООО «Веста» и ФИО2.

Истец предложил Ответчику совместно принять участие в ремонте железнодорожного переезда по адресу: 

<

...> с целью обеспечения содержания железнодорожного переезда в соответствии с требованиями, установленными Условиями эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса России от 31.07.2015 № 237.

В адрес Ответчика было направлено уведомление от 22.08.2022, в котором указано, что со стороны Истца произведен поиск подрядчика для надлежащего выполнения работ. Было предложено на рассмотрение Ответчика два подрядчика и от каждого подрядчика по сметному расчету. Со стороны Истца предложено было заключить совместный договор с ООО «С.С.В.»

Ввиду срочности решения данного вопроса, в целях предупреждения применения запретительных и административных мер, причинения ущерба третьим лицам, наступления неблагоприятных для ремонта погодных условий, Истец просил Ответчика рассмотреть данный вопрос в течение пяти календарных дней с момента получения данного уведомления.

Уведомление от ООО «Веста» о необходимости ремонта получено было Ответчиком 02 сентября 2022 г.

Ответчик попросил время на проработку вопроса по заключению договора на ремонт железнодорожного переезда по пр.Деловому в г.Барнауле. Однако через две недели информации от Ответчика никакой не поступило.                                                               

Истец 16.09.2022 уведомил Ответчика о том, что требование о выполнении ремонта в определенные (ускоренные) сроки установлено не со стороны ООО «Веста», а Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. Соответственно, не ООО «Веста» определяет и контролирует данный вопрос. Предоставить Ответчику более длительные сроки со стороны ООО «Веста» не представляется возможным. Для решения Ответчиком вопроса об увеличении срока подбора подрядчика, 

 

Ответчику необходимо обратиться в Сибирское управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. При согласовании Ответчиком с управлением отсрочки выполнения работ, просили незамедлительно сообщить об этом в ООО «Веста». Данные действия Ответчик не предпринял.

Уведомлением от 16.09.2022  Истец запросил от ответчика информацию о том, какие меры в период с 02.09.2022 г. по 16.09.2022 г предприняты Ответчиком для определения необходимости выполнения работ путем обращения в управление, выдавшим предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, для поиска оптимального подрядчика, для мониторинга стоимости работ. Просили предоставить данную информацию: заявления, письма, переписку о проведенных переговорах, проекты смет и т.д. Информация от Ответчика не поступила.

Для выполнения ремонта в сроки ООО «Веста» предложило в итоге подписать совместный договор подряда для выполнения ремонтных работ с ООО «С.С.В.». Информация о ООО «С.С.В.» Ответчику ранее направлялась. Со стороны Ответчика возражений относительно данного подрядчика не поступало. Уведомление от 16.09.2022  получено Ответчиком 04.10.2022.

ООО «Веста» заключила с ООО «С.С.В.» договор подряда № 5/9 от 28.09.2022.

21 октября 2022 года в адрес Ответчика была направлена телеграмма с приглашением к совместной приемке выполненных работ 24.10.2022 в 16.00 час.

Уведомлением от 25 октября 2022 года Истец сообщил Ответчику, что выполнен ремонт железнодорожного переезда по адресу: 

<

...> согласно предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 июля 2022 года № 458, выданного Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта. В процессе работ устранены нарушения.

Предложено ответчику, что если у Ответчика имеется желание проверить выполненные ремонтные работы, Ответчик может это сделать самостоятельно, связавшись с подрядчиком по тел. 

<

***> ФИО5. С подрядчиком Ответчик не связался.

Стоимость работ по ремонту переезда составила 538 997 руб. 47 коп. 

Соответственно, доля Ответчика в размере 47,38 % в стоимостном выражении составляет 255 377 руб. 00 коп.

 

Уведомлением от 25 октября 2022 года Ответчику предложено возместить в адрес Истца понесенные расходы по ремонту железнодорожного переезда в части, соответствующей доле ФИО2 в имуществе, находящемся в долевой собственности сторон. Перечисление денежных средств Истец просил произвести в течение семи календарных дней с момента получения данной претензии. Ответчику предоставлены были документы: Копия договора подряда № 5/9 от 28.09.2022. Копия сметного расчета № 1 от 28.09.2022 Копия акта выполненных работ от 18.10.2022, копия платежных поручений об оплате выполненных работ № 206, 207, 221.

Уведомление от 25.10.2022 получено Ответчиком 07.11.2022, оставлено без ответа.

В процессе выполнения ремонта железнодорожного переезда по адресу: 

<

...> согласно предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 июля 2022 г. № 458, выданного Сибирским управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальником станции Промышленная АО «СПЖТ» дополнительно осмотрен железнодорожный путь в районе железнодорожного переезда. В итоге вынесено предписание № 29 по безопасности движения от 10.10.2022, в котором указано, что выявлены нарушения Правил технической эксплуатации ж.д. РФ и требований нормативных документов по охране труда, в том числе по обеспечению безопасных условий работы составителя поездов АО «СПЖТ», маневровой работы, для устранения которых в срок до 01.11.2022 предписано выполнить следующие мероприятия: на участке пути от СП№2 на протяжении 60 метров в сторону СП №4(в кривом участке ж.д. пути и ж.д.переезда) сплошная негодность шпал. В случае невыполнения данного предписания в установленный срок подача и уборка вагонов будет приостановлена. 

Уведомлением от 26.10.2022 Истец проинформировал об этом Ответчика. Ответчику было сообщено, что ввиду игнорирования Ответчиком совместной деятельности по ремонтным работам объекта совместной собственности - железнодорожного пути, связанных с ним переездов, и в связи с установлением в предписании короткого срока устранения нарушений - всего 21 календарных дней, истцом с тем же подрядчиком ООО «С.С.В.» был заключен второй договор № 1/10 от 18.10.2022. 

Согласно утвержденной сметы работы по устранению нарушений на железнодорожном пути составили 360 392 руб. 45 коп. 

В адрес Ответчика были направлены договор подряда № 1/10 от 18.10.2022 г. и локальная смета № 1 от 18.10.2022, а также копия предписания № 29 от 10.10.2022. Ответчику было сообщено, что подрядчик уже приступил к выполнению работ. 

 

Ответчик был предупрежден, что по окончании работ в конце октября Ответчику будет направлена телеграмма с уведомлением о совместной приемке выполненных работ, чтобы у Ответчика была возможность проверить все в присутствии Подрядчика, задать интересующие Ответчика вопросы относительно проведенного ремонта. 

Истец просил Ответчика обеспечить факт получения уведомлений по указанному Ответчиком для связи адресу, или сообщить телефон для связи для направления телефонограммы. Уведомление вручено Ответчику 07.11.2022. Данное уведомление осталось без ответа со стороны ответчика.

03 ноября 2022 года в адрес Ответчика была направлена телеграмма с уведомлением о совместной приемке выполненных работ 07.11.2022 в 16.00 час, чтобы у Ответчика была возможность проверить все в присутствии Подрядчика, задать интересующие Ответчика вопросы относительно проведенного ремонта. Ответчик не обеспечил возможность получения телеграмм по указанному им адресу.

Уведомлением от 17.11.2022 Ответчику сообщено, что в настоящее время выполнен ремонт железнодорожного пути по адресу: 

<

...>, в районе проезда Деловой согласно предписания № 29 по безопасности движения от 10.10.2022, выданного начальником станции «Промышленная» АО «СПЖТ». 

В процессе работ в установленный срок устранены нарушения Правил технической эксплуатации ж.д. РФ и требований нормативных документов по охране труда, в том числе по обеспечению безопасных условий работы составителя поездов АО «СПЖТ», маневровой работы, а именно, выполнены следующие мероприятия: на участке пути от СП № 2 на протяжении 60 метров в сторону СП№ 4 (в кривом участке ж.д. пути и ж.д. переезда) проведены все необходимые работы по замене негодных шпал.

Ответчику сообщено, что если у Ответчика имеется желание проверить выполненные ремонтные работы, Ответчик может это сделать самостоятельно, связавшись с подрядчиком по тел. 

<

***> ФИО5.

Ответа на данное уведомление в адрес истца от Ответчика не поступило, с Подрядчиком Ответчик не связывался.

Стоимость работ по ремонту железнодорожного пути составила 360 392 руб. 45 коп. Соответственно, доля Ответчика в размере 47,38 % в стоимостном выражении составляет 170 753 руб. 94 коп. 

Уведомлением от 17.11.2022 Ответчику предложено возместить в адрес Истца понесенные расходы по ремонту железнодорожного пути в части, соответствующей доле ФИО2 в имуществе, находящемся в долевой собственности сторон. 

 

Перечисление денежных средств Истец просил произвести в течение семи календарных дней с момента получения претензии. Ответчику направлен акт выполненных работ от 31.10.2022, копия платежных поручений об оплате выполненных работ. 

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

По ходатайству ответчика определением от 20.02.2023 суд назначил проведение по делу судебной строительно-оценочной экспертизы, производство которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Оценки и Экспертизы» ФИО6.

На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1.    Соответствует ли объем фактически выполненных строительно-монтажных работ на железнодорожном пути и на железнодорожном переезде на подъездном железнодорожном пути, расположенном по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 222:63:030502:230, объему, предусмотренному договорами  № 5/9 от 28.09.2022, № 1/10 от 18.10.2022,   и имеющимися  в материалах дала актами  приемки выполненных работ?

2.     Какова стоимость фактически выполненных работ по договорам № 5/9 от 28.09.2022, , № 1/10 от 18.10.2022,  отраженных в актах приемки выполненных работ № 1 от 18.10.2022 и № 1 от 31.10.2022?

В соответствии с представленным в материал дела заключением эксперта №96-23-05-01 от 26.05.2023 эксперт при ответе на первый вопрос пришел к выводу о том, что объемы фактически выполненных работ по ремонту железнодорожного пути и железнодорожного переезда не соответствуют объемам работ, указанным в  актах о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 18.10.2022 и №1 от 31.10.2022, 

 

а следовательно, и условиям договоров №5/9 от 28.09.2022 и №1/10 от 18.10.2022.

При ответе на второй порос эксперт определил стоимость фактически выполненных работ  по ремонту железнодорожного пути  в соответствии с  локальным сметным расчетом №96-23-05-01 в размере 900 024 руб. 00 коп.

Оснований для неприятия стоимости расходов, составляющих фактическую стоимость ремонтных работ, необходимых для приведения железнодорожного пути в состояние, соответствующее техническим нормам и правилам, определенных по результатам судебной экспертизы в размере 900 024 руб., у суда не имеется.

Поскольку обязанность ответчиков, как участников долевой собственности, по участию в издержках по содержанию и сохранению имущества, находящего в долевой собственности, вытекает из закона (статья 249 ГК РФ), суд признает обоснованным довод истца о наличии оснований для  возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу расходов на ремонт железнодорожного пути, эксплуатация которого возможна только как единого объекта недвижимого имущества, относящегося к линейным объектам. 

Исходя из того, что доля ответчика в праве общей долевой собственности составляет 47,382%, размер подлежащих возмещению ответчиком истцу расходов на ремонт железнодорожного пути составляет 426 130 руб. 94 коп., исходя из стоимости работ, указанной истцом, в размере 899 389 руб. 92 коп. 

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2,г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веста», г. Барнаул, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 426 130 руб. 94 коп., а также 11 523 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                       С.В. Янушкевич