АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37397/19

19 июня 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            19 июня 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Спецтехмонтаж" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> о взыскании 7 461 230,20 руб. 

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность №13 от 08.01.2020

от ответчика: представитель не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" обратилось в суд с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Компания "Спецтехмонтаж"  о взыскании 729 749,20 руб. компенсации расходов, связанных с устранением недостатков выполненных работ, 5 807 214,27 руб. неустойки, начисленной в соответствии с п. 8.3 договора, за период с 01.06.2018 по 20.03.2019, стоимость оплаченных, но невыполненных работ (неосновательное обогащение)  в размере 263 605,25 руб., штраф, в связи с односторонним расторжением договора в размере 660 661,46 руб. 

Представитель истца просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

            Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2020 объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 15.06.2020 для изучения документов. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка сторон признана судом необязательной.

            После перерыва стороны в заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, суд установил следующее.

26.03.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № 26/03-18-ПД-369, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить комплекс работ (далее - работы) по объекту: «Реконструкция ВЛ-6 кВ Л-1ф4, г. Ростов-на-Дону», а заказчик обязуется  создать подрядчику  необходимые условия  для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1)

Согласно пункту 1.2 договора, подрядчик обязан осуществлять работы в соответствии с проектной и рабочей документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Проектно-сметную документацию предоставляет заказчик.

Пунктом 2.1. договора, цена договора определена  сводной ведомостью стоимости работ (Приложение № 1) и составляет 6 606 614,64 руб., в т; ч. НДС 18% - 1867 788,67 руб. 

Сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: со дня подписания договора,  окончание работ: 31.05.2018 с правом досрочного выполнения (п. 3.1.договора).

Пунктом 4.1 договора, расчет за выполненные  работы производится в течение 60 календарных дней по окончании работ на основании актов КС-2,  КС-3, с предоставлением подрядчиком  счета на оплату при условии, что работы выполнены  надлежащим образом в согласованные сроки щи досрочно с согласия заказчика.

В силу пункта 4.2 договора, окончательный расчет по договору в  виде оплаты гарантийной суммы, удерживаемой заказчиком, в  соответствии с настоящим пунктом договора, производится в течение 42 (сорока двух) календарных дней со дня подписания сторонами   акта   об   отсутствии   задолженностей   перед заказчиком   и предоставления подрядчиком оригинала счета на оплату.

Работы (часть работ), подлежащие сдаче-приемке должны приниматься представителем заказчика, а в случае его отсутствия,  акты сдачи-приемки работ (части работ) направляются заказчику  по адресу: 344022 

<

...> (п. 6.1. договора).

В силу пункта 8.3 договора, заказчик при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 3.1 настоящего договора вправе взыскать с подрядчика  неустойку в размере 0,3 % от договорной цены за каждый день просрочки.

В случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в п. 10.2 подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % от цены договора, а в случае привлечения заказчика к административной ответственности подрядчик дополнительно уплачивает заказчику неустойку в размере административного штрафа, наложенного на заказчика (п. 8.6. договора).

Согласно пункту 10.1 договора, заказчик вправе расторгнуть договор в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более, чем на 15 дней, несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполненных работ более чем на 15 дней.

Истцом произведена авансовая оплата на общую сумму 3 332 417,52 руб. п\п № 1047 от 25.04.2018 на сумму 600 000 руб., № 1150 от 28.04.2018 на сумму 500 000 руб., № 1224 от 10.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 1259 от 11.05.2018 на сумму 398 748,71 руб., № 1335 от 16.05.2018 на сумму 400 000 руб., № 1579 от 06.06.2018 в размере 100 000 руб., № 2958 от 16.10.2018 на сумму 189 268,81 руб., № 2957 от 16.10.2018 на сумму 444 400 руб., № 3822 от 25.12.2018 на сумму 300 000 руб. 

Ответчиком выполнены работы частично на сумму 3 068 812,27 руб. по актам формы КС-2 № 1 от 30.03.2018 на сумму 1 161 563,33 руб., № 2 от 26.04.2018 на сумму  1 298 748,71 руб., № 3 от 17.12.2018 на сумму 382 750,23 руб., № 4 от 31.01.2019 на сумму 225 750 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец претензией №132 от 19.03.2019 в одностороннем порядке отказался от договора, с уведомлением о расторжении договора с даты направления претензии, а также просил оплатить в добровольном порядке неустойку, в связи с допущенной просрочкой, и штраф. 

Однако, ответчиком оплата неустойки и штрафа в добровольном порядке не произведена.

Как указывает истец, согласно акту рабочей комиссии об осмотре электрооборудования от 04.04.2019 в выполненных ООО «Компания Спецтехмонтаж» работах, при передаче объекта выявлены следующие недостатки:

1. разрядник длиноискровой РДИП-10-4 - монтаж выполнен не по проекту (кол-во 2 шт.), а также не в полном объеме: согласно акту ф КС-2 установлено 40 штук, фактически - 8 штук;

2. на участке ТП 222 в сторону ТП 517 из вновь установленных опор (6 штук) необходимо выправить 4 штуки, а также переустановить 2 штуки;

3. опора № 5 от ТП 222 установлена 2-х стоечная, а по проекту - 3-х стоечная. Необходимо выполнить монтаж.

4. опора № 2 от ввода в ТП 222 имеет недопустимый наклон. Выполнить правку согласно ПУЭ.

5. участок от ТП 222 в сторону РП-1 на всех опорах опуски заземления не закреплены.

6. необходимо выполнить подсыпку и трамбовку грунта вокруг установленных опор в количестве 60 штук.

7. на анкерной опоре, установленной на пересечении пер. Республиканский и пер. Веселый необходимо выполнить переподключение коммутационного аппарата.

8. не выполнен вывоз демонтированных опор по пер. Веселый

9. необходимо выполнить правку опоры, установленную на пер. Веселый 5,

10. не в полном объеме произведен вывоз порубочных остатков веток деревьев на участке по пер. Веселый.

11. вертикальное повторное заземление опор на пер. Веселый выполнено не по проекту (длина электрода не соответствует).

12. опоры, установленные на участке от пер. Веселый до ТП-338 выполнены с наклоном. Необходима правка опор согласно ПУЭ.

13. на анкерной опоре в районе ТП-338 проложенный кабель не закреплен, а также не снят жгут «кабалка».

14. по адресу: ул. Песчаная 14/2 анкерная опора установлена с наклоном. Необходима правка опоры.

15. по адресу; ул. Кима, 4а необходимо выполнить правку опоры. Установлена с наклоном.

16. дугозащитное устройство, смонтированное в количестве 36 штук неизвестной маркировки и не соответствует проекту, а также не в полном объеме /согласно акту КС-2 смонтировано 93 штуки. Фактически - 36 штук/.

17. ограничитель перенапряжения ОПН-1-10/12 установлены не в полном объеме: по акту КС-2 смонтировано 24 штуки. Фактически - 9 штук.

18. на опоре № 31 в районе ул. Лесопарковая кабель СИП 0,4 кВ лежит на опоре и на м/к знака дорожного движения.

19. участок от ТП-338 до ТП-3137 по ул. Лесопарковая необходимо выполнить обрезку поросли.

20. установленные м/к опор заземлены не в полном объеме. Необходимо выполнить заземление согласно ПУЭ.

21. на опоре № 5 от ТП-313 7 разъединитель РЛК установлен без привода ПР-01.

22. ПР-1 от РЛК не заземлены.

23. опора в районе ТП-3137 - отсутствует опуск повторного заземления.

24. необходимо предоставить технический отчет лабораторных испытаний и ПНР.

25. не выполнена прокладка 2-го кабеля на участке РП-1 - оп. № 1 и благоустройство этого участка.

26. необходимо сдать лом после демонтажных работ в количестве провод А-50 - 142 кг, А-70 -1292 кг и предоставить справку об утилизации 40 ж/б опор, 33 металлических.

27. необходимо предоставить исполнительную документацию в полном объеме, акты на скрытые работы, исполнительную геосъемку, а также паспорта и сертификаты качества на оборудование и материалы.

18.04.2019 в адрес ООО «Компания «СТМ» направлено письмо № 196 о необходимости устранения выявленных замечаний в срок до 30.04.2019, в случае неисполнения обязательств ООО «СпецСтройПроект» вправе самостоятельно устранить дефекты и возложить возмещение стоимости затрат на ООО «Компания СТМ».

Однако, в указанные истцом сроки, ООО «Компания «Спецтехмонтаж» к устранению недостатков работ не приступило.

В связи  с чем, истец заключил договор подряда № 13/04-369 ПД от 29.04.2019   с ООО "Энергосоюз-Дон" для выполнения работ по реконструкции  ВЛ-6 Л-1ф4, г. Ростов-на-Дону и устранения выявленных недостатков.

ООО «СпецСтройПроект» определена стоимость устранения недостатков собственными силами, а также силами иной субподрядной организации, которая согласно локальному сметному расчету № 1 составила 419 749,20 руб., согласно локальному сметному расчету № 2 - 310 000 руб.

Общая сумма устранения недостатков составила 729 749,20   руб. 

06.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 254 с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 263 605,25 руб., понесенных расходов, связанных с ненадлежащим качеством работ в размере 729 749,20 руб., неустойки за просрочку выполнения работ в размере 5 807 214,27 руб., штрафа  в размере 660 661,46 руб.

Требования истца, изложенные в претензии, в добровольном порядке ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском к ответчику.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами подряда, правовое регулирование которого предусмотрено нормами параграфом 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 711 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

            Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода (ст. 721 ГК РФ).

Частью 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со статьей  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, в сумме 729 749,20 руб.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ  качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Согласно статье 715 ГК РФ,  заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Статьей 756 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей. При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-  соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 393 Гражданского кодекса предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства; убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса; при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся следующие разъяснения по применению статей 15 и 393 Гражданского кодекса. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом, причиненный ущерб  должен находиться в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, что может являться  основанием несения  ответственности за причиненный вред подрядчиком.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ в сумме 729 749,20 руб.,  имеет правовую природу требования о взыскании убытков.

Из материалов дела следует, что 04.04.2019 проведен  осмотр объекта – "Реконструкция ВЛ-6кВ Л-1ф4 г. Ростов-на-Дону", по результатам которого  выявлены недостатки, подлежащие устранению, о чем составлен акт  № 1.

Указанный акт ответчиком не подписан.

Письмом № 27 от 10.04.2019 ответчик уведомил истца о невозможности получения допуска к объекту, а также необходимости исключения из акта п.7,10,16,18,19,24,25,26.

18.04.2019 в адрес ООО «Компания «СТМ» истцом направлено письмо № 196 о необходимости устранения выявленных замечаний в срок до 30.04.2019, в случае неисполнения обязательств, ООО «СпецСтройПроект» вправе самостоятельно устранить дефекты и возложить возмещение стоимости затрат на ООО «Компания СТМ». 

 Из содержания указанного письма также следует, что для исключения пунктов из акта, ответчику требуется исправить данные замечания и организовать повторный выезд комиссии для фиксации исправленных замечаний.

Однако ответчиком никаких предложений по организации совместного осмотра не направлено, равно как и не исправлены выявленные недостатки.

Какой либо иной переписки относительно не согласия ответчика с выявленными 04.04.2019 дефектами  и отраженными в акте № 1, материалы дела не содержат.

Суд, проанализировав представленную переписку, признает доказанным, что, несмотря на отсутствие подписи ответчика в акте № 1 от 04.04.2019, ответчик знал о выявленных недостатках, однако мотивированно выявленные недостатки не оспорил.

Неоднократно заявляя об отложении судебного разбирательства, ответчик мотивированный отзыв, с опровержением доводов истца, не представил.

12.03.2020 от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Заявляя о проведении судебной экспертизы, ответчик определения суда с предложением не только рассмотреть вопрос о назначении судебной строительной экспертизы, но и указать экспертное учреждение, экспертов (фамилия, имя, отчество эксперта, сведения о его образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), представить из экспертного учреждения сведения о сроке проведения экспертизы, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), вопросы, подлежащие разрешению  экспертизой, все необходимые документы в связи с ходатайством о назначении экспертизы, в том числе доказательства перечисления денежных средств на депозит суда за проведение экспертизы, не выполнил.

Истец возражал против назначения экспертизы.

Судом принимается во внимание, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность  на свой риск, направленную  на систематическое получение прибыли от выполнения работ. Таким образом, подрядчик, являясь  профессиональным участником экономического рынка, установив наличие предъявленных к нему истцом  недостатков,  с той степенью заботливости и осмотрительности,  какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, мог либо устранить недостатки, либо обоснованно возражать относительно перечня выявленных недостатков. 

Однако, данным правом ответчик не воспользовался.

Судом установлено, и сторонами не оспорено, что работы по устранению вышеуказанных недостатков выполнены сторонней организацией - ООО "Энергосоюз-Дон" на общую сумму 729 749,20  руб. по договору №  13/04-369 ПД от 29.04.2019, которые сданы истцу по актам формы КС-2 № 1 от 31.05.2019, № 2 от 28.06.2019, № 3 от 30.09.2019, № 4 от 30.09.2019, № 5 от 30.09.2019, № 6 от 30.09.2019, № 7 от 30.09.2019, и  приняты без замечаний и возражений.

В связи с чем, суд признает доказанным устранение силами истца с привлечением другой подрядной организации недостатков работы, выполненной ответчиком. 

Относимость указанных документов к предмету выполненной ответчиком работы, подрядчиком не оспорена.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства,  пришел  к выводу о наличии оснований  для удовлетворения требования истца  о взыскании с ответчика стоимости расходов, понесенных истцом по устранению недостатков, выполненной ответчиком работы.

С учетом изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой выполнения работ, истцом ответчику  начислена неустойка за период с 01.06.2018 по 20.03.2019 в размере 5 807 214,27 руб., исходя из п. 8.3 договора.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 8.3. договора предусмотрено право заказчика при нарушении подрядчиком срока выполнения работ, установленного в пункте 3.1. договора, взыскания неустойки  в размере 0,3 % от договорной цены за каждый день просрочки.

Судом установлено, что на ответчика договором возложены обязательства завершить работы  до 31.05.2018. 

Из материалов дела следует, что работы ответчиком сданы частично на сумму 3 068 812,27 руб., оставшийся объем работ не выполнен.

Таким образом, суд признает доказанной просрочку срока сдачи работ по договору,  а заявленный ко взысканию истцом период начисления неустойки с 01.06.2018 по 20.03.2019,  обоснованным.

Проверив расчет неустойки, суд также  признает его верным.

Пунктом 69 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

При этом, по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Согласно пункта 72 названного Постановления, Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. 

При этом, в силу пункта 75 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Ответчиком  не заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 5 807 214,27 руб. 

 Кроме того, истец требует взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 263 605,25 руб.

Как следует из материалов дела, истец  оплатил подрядчику  аванс в общей сумме 3 332 417,52 руб. 

Срок окончания  работ по договору  стоимостью 6 606 614,64 руб.   определен - 31.05.2018.

Ответчиком выполнены работы только на сумму 3 068 812,27 руб., согласно актам КС-2 № 1-4. 

Стоимость неотработанного аванса составила 263 605,25 руб., доказательств возврата аванса истцу  материалы дела не содержат, равно как и доказательств выполнения полного объема работ в установленные договором сроки  в материалы дела не представлено.

Из материалов дела следует, что истец заявил  об отказе от исполнения договора  в одностороннем порядке, о чем 20.03.2019   направил претензию с  уведомлением № 132 № 19.03.2019.

Указанная претензия согласно официальному сайту Почты России по почтовому идентификатору  № 34402231062807 получена ответчиком 12.04.2019, что ответчиком не оспорено.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Кроме того, пунктом 10.1. договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в случаях систематического нарушения подрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ, влекущего увеличение срока окончания работ более, чем на 15 дней, несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет задержку выполненных работ более чем на 15 дней.

Таким образом, с момента получения одностороннего отказа от договора у подрядчика  отпали правовые основания удержания суммы неотработанного аванса в размере 263 605,25 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы неотработанного аванса имеет правовую природу требования о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая приведенную норму права и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец по настоящему делу обязан доказать факт неправомерного пользования ответчиком денежными средствами и размер неосновательного обогащения.

На основании представленных доказательств: договором, платежными поручениями, суд приходит в выводу о том, что сумма в размере 263 605,25 руб., перечисленная истцом подрядчику, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано  наличие неосновательного обогащения   со стороны ответчика за счет истца  в размере  263 605,25  руб.

Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с частью 3.1. статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик несогласие с исковыми требованиями не выразил.

При таких обстоятельствах, подлежат  удовлетворению требования истца  в сумме 263 605,25  руб. -  неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование к ответчику о взыскании штрафа в размере 660 641,46 руб., начисленного в порядке п. 8.6 договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В зависимости от методов исчисления неустойка может быть установлена в виде штрафа или пени.

Пеня представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки. По общему правилу пеня определяется в процентном отношении к сумме просроченного платежа и исчисляется непрерывно, нарастающим итогом.

Штраф определяется в виде однократно взыскиваемой суммы за нарушение обязательства.

Таким образом, в силу статей 329, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является средством обеспечения исполнения обязательства, носит компенсационный характер и направлена, прежде всего, на возмещение убытков потерпевшей стороне.

Согласно пункту 8.6 договора, в случае, если заказчик откажется от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным п.10.2, подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 %  от цены договора.

В силу пункта 10.2 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или не выполняет работу в установленный графиком срок, и окончание  ее к сроку становится явно невозможным, заказчик  вправе отказаться от  исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что письмом № 132 от 19.03.2019 заказчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора по мотивам не выполнения истцом к установленному договором сроку (31.05.2018) полного комплекса работ, а также нарушения обязательств по договору.

Ответчиком доказательств выполнения работ не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности выполнения работ по обстоятельствам, прямо не зависящим от подрядчика.

Таким образом, суд признает доказанным нарушение обязательств ответчиком, и как следствие обоснованным начисление истцом ответчику штрафа в сумме 660 641,46 руб.

В  связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 660 641,46 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца с учетом пропорционально удовлетворенных требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью Компания "Спецтехмонтаж" ОГРН: 

<

***> ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецСтройПроект" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>   729 749,20 руб. -  расходов, связанных с устранением недостатков выполненных ответчиком работ, 5 807 214,27 руб. -  неустойки за период с 01.06.2018 по 20.03.2019,  263 605,25 руб. - неосновательного обогащения, 660 661,46 руб. – штрафа,  а также  60 306 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяД.Г. Танова