﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-54887/2019

Дело № А12-15368/2019

г. Казань

03 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Топорова А.В.,

судей Закировой И.Ш., Савкиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Бургановым Б.Р.,

при участии: 

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области – Васильева А. В. – представителя по доверенности от 21.08.2018,

от индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича - Стручалина А.С. – представителя по доверенности от 04.06.2019,

от индивидуального предпринимателя Пятышина Олега Ивановича, индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны, некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» - Садикова А. А. представителя по доверенностям от 20.08.2019, 13.06.2019, 13.06.2019.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019

по делу № А12-15368/2019

по заявлению индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича (ОГРН 308345926700024, 344103119760) к комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН 1023403453072, ИНН 3444080684) о  признании незаконными действий (бездействия), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Пятышин Олег Иванович (г. Волжский Волгоградская обл.), индивидуальный предприниматель Никитина Елена Владимировна (г. Волжский Волгоградская обл.), некоммерческое партнерство «Союз независимых предпринимателей» (ОГРН 1023402019783, ИНН 3435930543),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович (далее – ИП Руднев Д.Б., предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик), в котором просит суд (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований):

- признать незаконными изложенные в письме от 17.04.2019 № 05-01-01-02/4370: отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области включить сведения об индивидуальном предпринимателе Рудневе Дмитрии Борисовиче в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) — г. Волжский (пл. Ленина)»; отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области в  выдаче индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г. Волжский (пл.Ленина)»; отказ внести изменения в расписание по маршруту регулярных перевозок № 159 в части приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Комитета от 09.02.2015 № 41-р.

 - устранить допущенные нарушения прав индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича посредством обязания Ответчика: включить сведения об индивидуальном предпринимателе Рудневе Дмитрии Борисовиче в реестр по маршруту регулярных перевозок № 159; обязать Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области выдать индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) — г.Волжский (пл.Ленина)» в количестве семнадцати штук; изменить расписание межмуниципального маршрута регулярных перевозок № 159.Т в части его приведения в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Ответчика от 09.02.2015 №41 -р.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.07.2019 признан незаконным отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, выраженный в письме от 17.04.2019 года № 05-01-01-02/4370, включить сведения об индивидуальном предпринимателе Рудневе Дмитрии Борисовиче в реестр пригородных и межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок в отношении маршрута регулярных перевозок № 159 «г.Волгоград (ул.Землячки) -г. Волжский (пл.Ленина)», выдать индивидуальному предпринимателю Рудневу Дмитрию Борисовичу карты маршрута регулярных перевозок и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул.Землячки) — г. Волжский (пл.Ленина)».

Суд обязал Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича путем проведения открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по маршруту № 159 «г. Волгоград (ул.Землячки) — г. Волжский (пл.Ленина)» с участием индивидуального предпринимателя Руднева Дмитрия Борисовича, индивидуального предпринимателя Пятышина Олега Ивановича, индивидуального предпринимателя Никитиной Елены Владимировны, Некоммерческого партнерства «Союз независимых предпринимателей» в соответствии с пунктом  3 части 4 статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А12-15368/2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.07.2019 по делу № А12-15368/2019 отменено, принят по делу новый судебный акт, которым отказано ИП Рудневу Д.Б. в  удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель Руднев Дмитрий Борисович, не согласившись с принятым судебными актом, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права. По мнению заявителя, выводы суда апелляционной инстанции о том, что заявленные требования, указанные в обращении ИП Руднева от 04.04.2019 (вх. № 25/3907) дублируют ранее заявленные; создание нового маршрута является надлежащим исполнением судебных решений не являются правомерными.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Никитина Елена Владимировна, ИП Пятышин Олег Иванович, НП «СНП», Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области просят оспариваемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчика и третьих лиц отклонили доводы, изложенные в кассационной жалобе по основаниям, изложенным в отзывах.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со   статьей  286 АПК  РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 в Комитет поступило обращение ИП Руднева Д.Б., в котором он просил включить сведения о нем в реестр маршрута регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) - г. Волжский (пл. Ленина)», выдать ему карты указанного маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в количестве, соответствующем количеству ранее производимых выходов в день по указанному маршруту (17), внести соответствующие изменения в расписание по указанному маршруту регулярных перевозок (привести в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Комитета от 09.02.2015 № 41 -р).

По итогам рассмотрения указанного обращения Комитетом подготовлен и направлен в адрес ИП Руднева Д.Б. ответ от 17.04.2019 № 25-01-01-02/4370, в соответствии с которым ИП Рудневым Д.Б. ранее уже реализовано право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, в связи с чем у Комитета отсутствуют основания на повторное внесение в реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области и выдаче свидетельства и карт для осуществления обслуживания на маршруте регулярных перевозок № 159 «г. Волгоград (ул. Землячки) г. Волжский (пл. Ленина)» ИП Рудневу Д.Б.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель обратился в суд с требованиями о признании его незаконным и устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что факт ненадлежащего рассмотрения заявления предпринимателя Руднева Д.Б. о выдаче карт маршрута и свидетельства, нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении заявления ИП  Руднева  Д.Б. в порядке исполнения постановления Арбитражного суда Поволжского округа по делу № А12-9573/2016 установлен вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 по делу № А12-17461/2018

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования, указанные в обращении ИП Руднева от 04.04.2019 (вх. № 25/3907) дублируют ранее заявленные ИП Рудневым требования, по результатам рассмотрения которых приняты судебные решения. ИП Руднев Д.Б. допустил поведение при котором он самостоятельно определил пределы реализации прав, восстановивших положение при котором соблюдались условия необходимые для осуществления им предпринимательской деятельности. Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Руднев Д.Б. не имеет лицензии на осуществлении деятельности по перевозкам пассажиров. Данные обстоятельства позволили прийти к выводу об отказе предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, оценив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частью  4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью  5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из материалов дела следует и судами установлено, что Распоряжением Комитета № 692-р от 28.11.2016 предпринимателю Рудневу Д.Б. утверждено составленное им сводное маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.2.Т, согласно которому с 01.12.2016 открыто движение автобусов на указанном  маршруте. Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области.

31.08.2017 распоряжением Комитета № 735-р простому товариществу: НП «СНП», ИП Пятышину О.И., ИП Никитиной Е.В. внесены изменения в  маршрутное расписание движения транспортных средств по  межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, с  04.09.2017 открыто движения автобусов на указанном маршруте регулярных перевозок согласно утвержденному новому сводному маршрутному расписанию. Количество выходов составляет 28 в день. 

Соответствующие изменения были внесены в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области. 

Посчитав действия и распоряжения Комитета по открытию движения предпринимателю Рудневу Д.Б. на маршруте 159.2.Т, выдаче НП «СНП», предпринимателям Пятышину О.И. и Никитиной Е.В. свидетельств и карт маршрута в количестве, превышающем 11 штук, по непроведению конкурса на право осуществления перевозок по маршруту 159, незаконными, предприниматель Руднев Д.Б. 25.06.2018 обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-17461/2018 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о признании недействительными действий, бездействия и распоряжений Комитета не подлежит удовлетворению и заявителем не представлено доказательств нарушения оспариваемыми действиями Комитета его прав и законных интересов. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 по делу № А12-17461/2018 оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.02.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018 по делу № А12-17461/2018 оставлены без изменения.

04.04.2019 в Комитет поступило обращение предпринимателя (вх. № 25/3907), в котором он, на основании судебных актов по делам № А12-9573/2016, № А12- 39822/2016, № А12-17461/2018, просил включить сведения о нем в реестр по маршруту № 159, выдать ему карты указанного маршрута и свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок в количестве, соответствующем количеству ранее производимых выходов в день по указанному маршруту, внести соответствующие изменения в расписание по указанному маршруту регулярных перевозок (привести в соответствие с ранее действовавшей редакцией, утвержденной распоряжением Комитета от 09.02.2015 № 41-р).

Судами установлено, что в рамках исполнения решения по делу № А12- 9573/2016 Комитетом утвержден для предпринимателя Руднева Д.Б. маршрут № 159.2.Т и внесены изменения в маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 159.Т, перевозки по которому осуществляет простое товарищество, созданное предпринимателями Пятышиным О.И., Никитиной Е.В., Некоммерческим партнерством «Союз независимых предпринимателей».

При рассмотрении судебного дела № А12-31187/2018 установлено, что предприниматель частично осуществлял перевозки по маршруту № 159.2.Т вплоть до 09.07.2018.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предприниматель согласился на предложенный способ реализации восстановления своего права при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров. 

По мнению суда апелляционной инстанции, ИП Руднев Д.Б. допустил поведение при котором он самостоятельно определил пределы реализации прав, восстановивших положение, при котором соблюдались условия необходимые для осуществления им предпринимательской деятельности. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции учел письмо Волжского межрегионального Управления государственного автодорожного надзора территориальный отдел по Волгоградской области от 09.08.2019 № 01-03/1886, в котором в соответствии с Постановлением Правительства от 27.02.2019 № 195 Рудневу Дмитрию Борисовичу лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами не выдавалась. 

В соответствии с положениями статьи 23 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие в том числе требованию о наличии лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации.

По правилам подпункта 24 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами относится  к видам деятельности, на которые требуется лицензия.

Лицензирование лицензируемой деятельности осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (ее территориальными органами) (пункт 2 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.01.2019 № 195).

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 26 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Установленное судом апелляционной инстанции обстоятельство того, что ИП Руднев Д.Б. не имеет лицензию на осуществление пассажирских перевозок, не было опровергнуто доводами кассационной жалобы и приложенными к ней доказательствами о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции. Отвечая на вопросы суда кассационной инстанции, представитель заявителя, не опроверг выводов суда апелляционной инстанции.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции, основанный на сведениях, полученных от уполномоченного органа, о том, что ИП Руднев Д.Б. в настоящее время не имеет права на осуществление перевозок пассажиров автобусами сделан с правильным применением норм материального и процессуального права. Отсутствие у заявителя лицензии исключает принятие им участия в конкурсном отборе перевозчиков по маршруту. Оспариваемый отказ не нарушает прав заявителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой  7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, правильно применив указанные выше нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для отказа в  удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А12-15368/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

 

Председательствующий судья                                                      А.В. Топоров

 

Судьи                                                                                    И.Ш. Закирова

 

                                                                                              М.А. Савкина