Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Пермь                                                                                         

25 декабря 2020 г.                                                       Дело № А50 –13060/2020

     Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2020г. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020г.

    Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Никитиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614007, город Пермь, ул.Тимирязева,37

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614022, 

<

...>

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Омега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614095, 

<

...>, офис вход с торца.  

о взыскании 554 800 руб. 50 коп. 

          В судебном заседании приняли участие:

Истец – ФИО1, по доверенности от 01.01.2020г. (л.д.98), предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.99)

Ответчик – ФИО2, по доверенности от 01.10.2020г., предъявлен паспорт, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании (л.д.114)

Третье лицо – не явилось, извещено надлежащим образом      

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 554 800 руб. 50 коп.

В ходе судебного заседания истец предъявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, в возражениях на отзыв. 

Ответчик предъявленные требования не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве, ссылаясь на то, что многоквартирные дома, находящиеся по адресам: ул.Нефтяников,22; ул.Сивкова,23; ул.Нефтяников,2; ул.Мира,53; ул.Кавалерийская,5; ул.Стахановская,59Б в г.Перми не были в управлении ООО «УК «Экво».

Исследовав материалы дела, и заслушав пояснения  истца и ответчика,   арбитражный суд установил следующее.

01.10.2013г. между истцом - ПАО «Пермская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ответчиком - ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (Потребитель) заключен договор электроснабжения № Е-0144, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу (поставку) электрической энергии и мощности потребителю, посредством привлечения Сетевой организации обеспечивать оказание потребителю услуг по передаче электрической энергии, а потребитель обязуется своевременно оплачивать гарантирующему поставщику принятую электрическую энергию и мощность и иные услуги, предоставленные гарантирующим поставщиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц и неразрывно связанные с процессом поставки электрической энергии, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с получением (потреблением) энергии. 

В соответствии с п. 3.1.1. договора потребитель обязался оплачивать гарантирующему поставщику поставленную электрическую энергию и мощность в порядке, сроки и размере, установленном разделом 7 «Расчеты за электрическую энергию» заключенного договора. Расчетный период - один месяц. Оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 7.1. договора).

Как поясняет истец, в период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года  во исполнение условий заключенного договора ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами электропотребления, сведениями о показаниях приборов учета, актами снятия показаний приборов учета. 

Выставленные ответчику счета-фактуры на оплату оказанных услуг, не были им оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

554 800 руб. 50 коп.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 610-09 от 29.03.2020г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение управляющей компанией обязательства по оплате поставленной электрической энергии, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке электрической энергии вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Арбитражный суд считает, что задолженность за поставленную в период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года электрическую энергию составила 554 800 руб. 50 коп.

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате поставленной электрической энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку суд считает, что спорный многоквартирный дом по ул. Стахановская,59Б в период с 1 мая 2018г. по 29 февраля 2020г. находился в управлении ООО «УК «Экво».

15 октября 2019г. решением Индустриального районного суда г. Перми решение общего собрания собственников помещения многоквартирного дома по ул. Стахановская,59Б в г. Перми, оформленное протоколом общего собрания от 06.04.2018г. о выборе управляющей компании ООО «УК «Омега» (ранее - ООО УК «Гранит») было признано недействительными.

ООО «Управляющая компания «Экво» было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, в связи с чем, ответчику было известно об обжаловании протокола от 06.04.2018г.

23 декабря 2019г. решение Индустриального районного суда г. Перми вступило в законную силу.

В части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из пункта 119 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» также следует, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Следовательно, ООО «УК «Омега» выбыло из правоотношений по управлению спорным многоквартирным домом в связи с принятием указанного решения суда.

Таким образом, ООО «УК «Омега» в спорный период не обладало статусом организации, осуществляющей управление указанным домом, не вправе было заключать договоры ресурсоснабжения и взимать соответствующую плату с собственников жилых помещений в данном доме.

Доводы ответчика о периоде нахождения спорного дома в управлении ООО «УК «Омега» основаны на информации из реестра лицензий управляющих организаций. При этом включение многоквартирного дома в перечень лицензий управляющей организации носит заявительный характер и зависит, в том числе, от добросовестных действий самой организации.

Статус управляющей организации возникает с момента принятия собственниками помещений многоквартирного дома соответствующих решений и заключения договора управления многоквартирным домом.

Само по себе наличие у ответчика лицензии на управление спорным многоквартирным домом не влечет вывод о наличии у него в спорный период права управления домом, которое в связи с признанием принятого собственниками соответствующего решения недействительным фактически не перешло к вновь избранной управляющей организации.

Ссылка ответчика на указание истцом обстоятельств, исследованных в рамках дела № А50-24791/2019г. о том, что в период с 15.05.2015г. по 18.03.2016г. ООО «УК «Экво» не осуществляло управление спорным домом не влияет на рассмотрение дела, поскольку не относится к спорному периоду (с 1 мая 2018г. по 29 февраля 2020г.).

Иные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, в связи с тем, что обязательства по оплате поставленного ресурса ответчиком не исполнены, требование о взыскании задолженности за электроэнергию подтверждено материалами дела, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 544 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 14 096 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

     Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Экво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Пермская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленную электрическую энергию за период с 1 мая 2018 года по 29 февраля 2020 года в сумме 554 800 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей 50 коп., а также 14 096 (четырнадцать тысяч девяносто шесть) рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

               Судья                                                             О.В. Белокрылова