АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 октября 2023 года

Дело №

А55-5158/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года.Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Григорьевой М.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев 03-05 октября 2023 года в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор"

о взыскании 80 000 руб. 00 коп.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление»

 

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица – не явился, извещен. 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса"обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоСоюзСтрой - Тольяттинский Трансформатор", в котором просит взыскать сумму основного долга по перевозке в размере 80 000 руб. 00 коп.           

         Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным ранее в отзыве на исковое заявление.

Истец, третье лицо надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 05.10.2023 до 13 час. 25 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

Пункт  2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лица участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как указано в части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Информация о движении дела, а также о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: : http://www.samara.arbitr.ru.

В силу части 1 и части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, ООО "Логистика для бизнесаоказало ООО «ЭНЕРГОСОЮЗСТРОЙ- ТОЛЬЯТТИНСКИЙ ТРАНСФОРМАТОР» транспортно- экспедиционные услуги на основании Транспортной накладной от 26.02.2022 по маршруту Тобольск - Тольятти транспортным средством СКАНИЯ гос. номер 

<

***> водитель ФИО3 на сумму 80 000 руб.

Как отмечает истец, отметки в транспортной накладной подтверждают, что услуги оказаны надлежащим образом, претензии отсутствуют. Однако ответчик, по мнению истца, свои обязательства по оплате не исполнил и на сегодняшний день сумма задолженности ООО «Энергосоюзстрой-Тольяттинский» перед ООО «Логистика для бизнеса» составляет 80 000 рублей 00 копеек по данной перевозке.

Истец указывает, что документы, подтверждающие перевозку груза и надлежащее исполнение принятых обязательств (счет, акт, счет-фактура, ТрН), направлены им в адрес ответчика 23.12.2022 и получены последним 18.01.2023.

Из искового заявления следует, что собственником автомобиля СКАНИЯ гос. номер 

<

***> является ООО «Логистика для бизнеса», согласно приложенным документам о праве собственности; водитель ФИО3 является работником ООО «Логистика для бизнеса», согласно трудовому договору № 26 от 11.02.2022.

В исполнение требований ст. 4 АПК РФ истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Так, в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Требования ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения; услуги по перевозке по маршруту Тобольск-Тольятти 26.02.2022 были оказаны ответчику третьим лицом – ООО «Самарское транспортное управление» на основании договора № 3 от 21.01.2022, услуги были оказаны на основании заявки, по результатам их оказания был оформлен универсальный передаточный документ, подписанный ответчиком и третьи лицом. Относительно представленной истцом в обоснование своих требований накладной ответчик отмечает, что указанной накладной была оформлена перевозка, которую осуществило третье лицо.

Возражая против изложенных в отзыве доводов ответчика, истец отмечает, что из представленных ответчиком документов не представляется возможным соотнести договор между ответчиком и третьим лицом и  накладную от 26.02.2023, представленный ответчиком договор между ним и третьим лицом не относится к спорной перевозке, которая подтверждена составленной в установленном порядке транспортной накладной, представленной истцом в материалы дела; кроме того истец отмечает, что третье лицо – ООО «Самарское транспортное управление» является  «фирмой-однодневкой».

Пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

         На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Правовыми положениями статьи 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

         Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

         Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Исследовав представленные истцом в материалы дела документы, подтверждающие спорную перевозку, суд относится к ним критически. Доводы истца отклоняются судом.

Истец утверждает, что ООО «Логистика для бизнеса» оказало услуги ООО «ЭСС-ТТ» по перевозке груза автомобилем по маршруту Тобольск - Тольятти, дата загрузки 26.02.2022г. а/м СКАНИЯ Т699ЕН  152,  водитель ФИО3.

В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела  транспортную накладную от 26.02.2022. Между тем, ответчиком в дело представлена заявка, являющаяся неотъемлемой частью договора №3 от 21.01.2022, в которой содержится информация, полностью соответствующая информации о перевозке по транспортной накладной № б/н от 26.02.2022. В заявке и транспортной накладной полностью совпадают дата и время перевозки, маршрут перевозки информация о транспортном средстве и водителе. Более того, материалами дела подтверждается, что передача груза осуществлялась водителю, указанному в заявке по договору №3 от 21.01.2022 с ООО «Самарское транспортное управление».

Истец утверждает, что между ним и ответчиком был заключен договор перевозкигруза, подтвержденный составлением транспортной накладной и выдачей груза к перевозке.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

То есть, для заключения договора необходимо волеизъявление сторон. Представленный ответчиком договор №3 от 21.01.2022 с ООО «Самарское транспортное управление», подтверждает волю ООО «ЭСС-ТТ» получить услугу по перевозке груза от ООО «Самарское транспортное управление». В договоре согласованы все необходимые условия, включая стоимость услуги. ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «Самарское транспортное управление» велась преддоговорная электронная переписка, подтверждающая намерение получить услугу перевозки.

Истец никак не пояснил, каким образом, по его мнению ООО «ЭСС-ТТ» и ООО «Логистика для бизнеса» пришли к договоренности о совершении спорной перевозки. Не представлена переписка или иное подтверждение обсуждения условий перевозки и ее стоимости.

Вместе с претензией об оплате услуг, истец направил ответчику счет на оплату, счет-фактуру и акт об оказании услуг. Данные документы датированы 28.02.2022г. Однако впервые они были направлены ответчику только с претензией, то есть 16.01.2023г. Ранее эти документы в адрес ответчика направлены не были, истец не представил доказательств обратного.

В соответствии со ст. 168 НК РФ счета-фактуры выставляются не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг. Этот факт, по мнению ответчика, также косвенно подтверждает отсутствие договоренностей и отношений по перевозке груза между истцом и ответчиком.

В исковом заявлении истец заявляет сумму требований 80 000 руб., указывая ее как стоимость оказанных услуг по перевозке груза на основании транспортной накладной № б/н от 26.02.2022. Однако истец не обосновывает размер заявленных требований. Истец не предоставил доказательств согласования данной суммы истцом и ответчиком, не обосновал указанную сумму каким-либо иным способом, не поясняет, почему взыскивается именно эта сумма. При том, что в самой накладной указания на стоимость перевозки не содержится.

Истец ссылается на то, что ООО «Самарское транспортное управление» является «фирмой однодневкой», основывая данный вывод на сведениях из ЕГРЮЛ о недостоверности данных в отношении ООО «Самарское транспортное управление». Однако данные о недостоверности были внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 16.06.2022г., тогда как перевозка состоялась 28.02.2022.

Как отмечает ответчик, ООО «Самарское транспортное управление» было создано 04.03.2019г. и в течение нескольких лет успешно осуществляло перевозки. Сведения, внесенные в ЕГРЮЛ 16.06.2022 не могут свидетельствовать о том, что ранее организация не осуществляла свою деятельность.

Как установлено материалами дела, услуги по перевозке груза автомобилем по маршруту Тобольск - Тольятти, дата загрузки 26.02.2022 а/м СКАНИЯ Т699ЕН 152 были оказаны организацией ООО «Самарское транспортное управление» на основании договора №3 от 21.01.2022. В рамках указанного договора ООО «ЭСС-ТТ» направило ООО «Самарское транспортное управление» заявку №0539/4-АБ(3) от 24.02.2022  на оказание услуг, которая была принята перевозчиком.

Услуги по данной перевозке были оказаны ООО «Самарское транспортное управление», о чем был оформлен имеющийся в материалах дела универсальный передаточный документ № 466 от 28.02.2022.

Из указанных документов следует, что услуги ООО «Логистика для бизнеса» в пользу ООО «ЭСС-ТТ» не оказывались.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исходя из анализа представленных истцом и ответчиком документов, суд приходит к

выводу, что первоначально договоры-заявки были заключены между истцом и третьим лицом.

В силу ч.1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет

установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 2 статьи 47 АПК РФ).

В соответствии с ч.5 ст.47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Указанные нормы процессуального права свидетельствуют о необходимости получения судом согласия истца на замену ненадлежащего ответчика или привлечение к участию в деле соответчика.

Судом на основании права, предусмотренного частью 1 статьи 51 АПК РФ, в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего спора привлек Общество с ограниченной ответственностью «Самарское транспортное управление» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу статей 44, 49 АПК РФ определение ответчика, а также предмета и оснований иска является исключительным правом истца.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь ст.  110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

М.Д. Григорьева