АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело А29-5891/2022

20 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Трубниковой Е.Ю.

 

без вызова сторон

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №53 «Радость», 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 

по делу №А29-5891/2022

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №53 «Радость», г.Воркуты 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

 

о взыскании задолженности и неустойки

 

и  у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №53 «Радость» г.Воркуты (далее – Учреждение) о взыскании 163 845,58 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 20.02.2021 №141759 (далее – Договор) за период с 01.08.2021 по 31.12.2021 (далее – спорный период) за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в состав сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) ЦБ РФ на сумму задолженности в размере 21 928,20 руб. с 05.10.2021, на сумму задолженности в размере 18 223,15 руб. с 21.10.2021, на сумму задолженности в размере 41 948,77 руб. с 19.11.2021, на сумму задолженности в размере 37 595,28 руб. с 17.12.2021, на сумму задолженности в размере 44 150,18 руб. с 25.01.2022 за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности, по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2022  исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 32 769,11 руб. долга по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.08.2021 по 31.12.2021, пени за период с 05.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 2 820,18 руб. В удовлетворении  требований о  взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отказано.

Постановлением от 23.12.2022 Второй арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.07.2022  в части отказа во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод отменил, требование удовлетворил. 

Не согласившись с состоявшимся судебным актом суда апелляционной инстанции Учреждение обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить названное постановление и оставить в силе решение арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что положения пункта 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), не могут быть применены к Учреждению, поскольку в силу статьи 37 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон                             № 273-ФЗ) деятельность Учреждения предполагает организацию питания воспитанников, что само по себе не тождественно деятельности по производству пищевых продуктов как самостоятельному виду экономической деятельности, кроме того, объем стоков Учреждения составляет более 30 кубических метров, следовательно, оно не относится к числу абонентов, в отношении которых применяется пункт 203 Правил № 644.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просило оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 20.02.2021 Общество (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждение (абонент) заключили Договор, по условиям которого истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска через централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект. Ориентировочный объем холодного водоснабжения и водоотведения указан в приложении «Расчет к договору». 

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях сокращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены договором, соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно приложению № 2 к договору отбор проб сточных вод осуществляется в колодце КК-84. 

Во исполнение условий Договора истец в спорный период оказал ответчику согласованные услуги. 

Также истец начислил ответчику за спорный период ответчику плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и выставил для оплаты счета-фактуры от 31.08.2021 № 6791, от 30.09.2021 № 8039, от 31.10.2021 № 9302, от 30.11.2021 № 10608, от 31.12.2021 № 11952 на общую сумму 163 845,58 руб. 

Претензией от 06.04.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. 

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд. 

Суд первой инстанции, отказывая во взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, исходил из того, что ответчик не подпадает под категорию абонентов, указанных в пункте 203 Правил № 644, поскольку  сама по себе организация питания воспитанников детского сада, стирка текстильных изделий не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, стирке или химической чистке текстильных и меховых изделий как самостоятельным видам деятельности, которые являются профессиональными видами деятельности.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части, пришел к выводу, что факт осуществления абонентами, сбрасывающими стоки менее объема, указанного в пункте 124 Правил № 644,  и осуществляющими соответствующий вид деятельности, в результате которой образуются стоки, состав которых предполагает наличие загрязняющих веществ сверх установленных нормативов состава сточных вод, является достаточным основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Законодательство, помимо абонентов, указанных в третьем абзаце пункта 167 Правил        № 644, не содержит исключений в зависимости от того, является ли соответствующая деятельность коммерческой, либо необходима для достижения целей, для которых создавалось юридическое лицо.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены оспариваемого  судебного акта.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Абонент производит оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносит плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с данными Правилами (подпункт «ж» пункта 35 Правил № 644). 

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод определяется по формуле: 

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения с учетом вида хозяйственной деятельности, фактически осуществляемой на объекте абонента.

Окружной суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции в указанной части.

Условия, при которых невозможно начисление платы абонентам в порядке, предусмотренном вторым – шестым абзацами пункта 203 Правил № 644, указаны в седьмом абзаце этого пункта. Это случаи, когда произведен отбор проб сточных вод абонентов, указанных во втором и третьем абзацах названного пункта, а также в случае принятия организацией, осуществляющей водоотведение, для осуществления контроля состава и свойств сточных вод декларации в отношении данных объектов абонентов.

Согласно статье 23 Закона № 273-ФЗ дошкольная образовательная организация – образовательная организация, осуществляющая в качестве основной цели ее деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Учреждение является организацией, осуществляющей образование дошкольное, образование дополнительное детей и взрослых и предоставление услуг дневному уходу за детьми.

В соответствии с подпунктом 34 статьи 2 Закона № 273-ФЗ под присмотром и уходом за детьми понимается комплекс мер по организации питания и хозяйственно-бытового обслуживания детей, обеспечению соблюдения ими личной гигиены и режима дня.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (подпункт 15 пункта 3 статьи 28 Закона № 273-ФЗ).

Из части 1 статьи 37 Закона № 273-ФЗ следует, что организация питания обучающихся возлагается на организации, осуществляющие образовательную деятельность.

В силу пункта 3.1.3 санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 № 28, планировка помещений дошкольных организаций и организаций, осуществляющих присмотр и уход за детьми, за исключением помещений, размещенных в жилых помещениях, должна обеспечить возможность формирования, в том числе, иных помещений (помещения для оказания медицинской помощи, пищеблок, помещения для стирки белья) и помещений служебно-бытового назначения.

Согласно пункту 7 таблицы А.2 сводов правил  СП 30.13330.2016  и СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализация зданий» в дошкольных образовательных учреждениях с дневным пребыванием детей установлены нормативы расхода водопотребления на 1 ребенка со столовыми, работающими на сырье, и прачечными, оборудованными автоматическими стиральными машинами.

Ответчик является образовательным учреждением дошкольного образования, поэтому по общему правилу должно соответствовать названным стандартам деятельности.  

Суд апелляционной инстанции установил, что в Учреждении имеется кухонный блок, в котором производятся из продуктов питания готовые блюда и осуществляется мойка посуды после приема пищи обучающимися.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что на Учреждение распространяются положения пункта 203 Правил № 644 и правомерно удовлетворил иск в спорной части.

Лицами, участвующими в деле ни при производстве в суде первой инстанции, ни при производстве в суде апелляционной инстанции не оспаривалось, что среднесуточный объем сбрасываемых Учреждением сточных вод более объема, указанного в первом абзаце пункта 124 Правил № 644, поэтому  ссылка Учреждения об обратном судом округа отклоняется на основании части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000,00 руб. и подлежит отнесению на Учреждение. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 по делу №А29-5891/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №53 «Радость» – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

           Судья

 

Е.Ю. Трубникова