1146/2023-71243(2) Р 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-7839/2021

27 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Зориной О.В., судей Аристовой Е.В., Дубок О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-11598/2023) ФИО2 на определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 октября 2023 года по  делу № А81-7839/2021 (судья Н.В. Матвеева), принятое по ходатайству  некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, в рамках дела  о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>),  

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  22.11.2021 заявление ФИО3 (далее – ФИО3,  должник) признано обоснованным, ФИО3 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,  финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее –  ФИО2).  

Некоммерческое партнерство – Союз «Межрегиональная саморегулируемая  организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»  (далее – НПС СОПАУ «Альянс Управляющих») 20.09.2023 обратилось в арбитражный  суд с ходатайством об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей  финансового управляющего ФИО3  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  04.10.2023 ходатайство НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» удовлетворено,  ФИО2 с 04.10.2023 освобожден от исполнения обязанностей финансового  управляющего ФИО3, судебное заседание по рассмотрению вопроса об  утверждении финансового управляющего ФИО3 назначено на 01.11.2023.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с  апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой  инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что в настоящее  время (и в период вынесения судебного акта) ФИО2 является (являлся) членом  ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального  

федерального округа» (далее – ПАУ ЦФО) (выписка из протокола заседания Совета  ПАУ ЦФО № 20 от 14.09.2023, запись в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО   № 703), соответствует требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), в связи с  чем у суда первой инстанции не имелось оснований для освобождения Бодрова Д.В. от  исполнения обязанностей финансового управляющего Гуничева В.Г.  

ФИО2, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени  рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и  обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по  настоящему делу.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о  банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой,  регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы  XI настоящего Федерального закона.  

Как следует из пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве, участие финансового  управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина,  должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным  законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве  гражданина.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи  213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.  

В пункте 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что финансовый  управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от  исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в  случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального  закона в отношении административного управляющего.  

Как указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве,  административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от  возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства  саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он  является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой  организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных  

управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве в случае выхода  арбитражного управляющего из саморегулируемой организации арбитражных  управляющих эта организация обязана направить в арбитражный суд ходатайство об  освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве в течение четырнадцати рабочих дней с даты  принятия постоянно действующим коллегиальным органом управления  саморегулируемой организации решения о прекращении членства арбитражного  управляющего в саморегулируемой организации в связи с его выходом из этой  организации. Арбитражный суд по ходатайству саморегулируемой организации  освобождает арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

В пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых  вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»  разъяснено, что при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой  организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению, а не  отстранению от исполнения возложенных на него обязанностей.  

Предусмотренное пунктом 1 статьи 20.5 Закона о банкротстве основание для  освобождения арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него  обязанностей направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть  утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом  одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа от 22.11.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом),  в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым  управляющим утвержден ФИО2  

В связи с прекращением 14.09.2023 членства ФИО2 в НПС СОПАУ  «Альянс управляющих» последнее обратилось в арбитражный суд с ходатайством об  освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего  ФИО3 (выписка из протокола заседания Совета НПС СОПАУ «Альянс  Управляющих» № 795 от 14.09.2023 (том 1, лист дела 6)).  

Суд первой инстанции посчитал указанное ходатайство НПС СОПАУ «Альянс  Управляющих» обоснованным и освободил ФИО2 с 04.10.2023 от исполнения  обязанностей финансового управляющего ФИО3, назначив судебное заседание  по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего ФИО3 на  01.11.2023.  

Между тем, как следует из дела, в период вынесения обжалуемого судебного акта  и в настоящее время ФИО2 являлся и является членом иной, чем НПС СОПАУ  «Альянс Управляющих», саморегулируемой организации арбитражных управляющих –  ПАУ ЦФО, соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, что  подтверждается протоколом заседания Совета ПАУ ЦФО № 20 от 14.09.2023 (том 1,  лист дела 11) и записью в реестре арбитражных управляющих ПАУ ЦФО № 703.  

Об этом ПАУ ЦФО сообщило суду первой инстанции 03.10.2023. 

Переход арбитражного управляющего из одной саморегулируемой организации в  другую не является основанием для его освобождения от исполнения обязанностей в  деле о банкротстве.  

В пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150  «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с  отстранением конкурсных управляющих», подлежащего применению в настоящем деле  

по аналогии, содержится правовая позиция, согласно которой арбитражный суд  отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об  отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена  собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по  мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения  ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой  организации, так как в такой ситуации интересы лиц, участвующих в деле, будут  соблюдены, в том числе, с учетом наличия тех гарантий, которые предоставляет факт  членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности  наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).  

В связи с изложенным у суда первой инстанции не имелось оснований для  удовлетворения ходатайства НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» об освобождении  ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 в  связи с обстоятельствами, на которые указано в абзаце 3 пункта 5 статьи 83 Закона о  банкротстве.  

В то же время из электронного дела о банкротстве ФИО3 в Картотеке  арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru/) усматривается, что 11.10.2023 ФИО2  обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Арбитражного суда  Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по настоящему делу по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  01.11.2023 указанное заявление ФИО2 удовлетворено, определение  Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04.10.2023 по делу № А817839/2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, в удовлетворении  ходатайства НПС СОПАУ «Альянс Управляющих» об освобождении ФИО2 от  исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3 отказано.  

Суд апелляционной инстанции считает, что удовлетворение апелляционной  жалобы ФИО2 в такой ситуации не приведет к принятию правильного судебного  акта и породит правовую неопределенность в вопросе о лице, исполняющим  обязанности финансового управляющего ФИО3  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований  для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого  автономного округа.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной  инстанции не установил.  

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04  октября 2023 года по делу № А81-7839/2021 (судья Н.В. Матвеева), принятое по  ходатайству некоммерческого партнёрства - Союза «Межрегиональная  саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Альянс  управляющих» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей финансового управляющего, в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (ИНН 

<

***>), оставить без изменения, апелляционную жалобу  

(регистрационный номер 08АП-11598/2023) Бодрова Дмитрия Владимировича – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования  сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Председательствующий О.В. Зорина  

Судьи Е.В. ФИО4 Дубок