АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3632/2019 

Дата принятия решения –  26 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аппаковой Л.Р.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, с.Урмаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга", Апастовский район, п. Свияжский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежной суммы основного долга в размере 2389166.00 рублей,

с участием представителей:

от истца–Сафина Г.Ф., доверенность от 09.01.2019г.;

от ответчика– не явился, извещен;

у с т а н о в и л :

Истец- Индивидуальный предприниматель ФИО2, Чувашская Республика, с.Урмаево обратился  в Арбитражный  суд  Республики Татарстан с исковым  заявлением  к  ответчику –  Общество с ограниченной ответственностью "Сельхозпредприятие "Свияга", Апастовский район, п. Свияжский о взыскании денежной суммы основного долга в размере 2389166.00 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении 20.02.2019г. определения о принятии искового заявления к производству от 15.02.2019г.

Ответчик представил в материалы отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца по основному долгу обоснованы, иск в части долга признают полностью. С заявленными требованиями истца в части взыскания суммы затрат на юридические услуги в заявленном размере 35 000 рублей не согласны, по основаниям изложенным в отзыве. В обоснование указывают, что истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие затраты на юридические услуги, а именно договор на оказание юридических услуг и акты выполненных работ, указали на завышенный размер вознаграждения за оказанные юридические услуги, который не соответствует характеру рассматриваемого дела и его сложности, длительности рассматриваемого дела. Ответчик считает сумму расходов на юридические услуги завышенной, так как у истца были все документы для обращения в суд, акт сверки сторонами подписан, спор между сторонами по сумме долга отсутствует, в удовлетворении в этой части просят отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени, о месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

Возражения относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя от ответчика по делу не поступило.

Представитель истца не возразил против рассмотрения дела по существу.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями  136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил в материалы дела оригинал договора об оказании юридических услуг от 01.02.2019г., акт приема- сдачи услуг от 01.02.2019г., расходный кассовый ордер от 25.02.2019г.

Рассмотрев материалы  дела,  суд  считает исковые требования обоснованными и  подлежащими  удовлетворению  на основании  следующего.

Как  следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.06.2018г. был заключен  договор поставки пиломатериалов №217 (далее –договор), в соответствии с которым покупателю были поставлены пиломатериалы хвойной и разнолиственной породы (л.д. 11 - 13).

В соответствии с договором поставщик обязался передать в собственность пиломатериалы, а покупатель обязался принять  и оплатить товар.

Факт передачи товара по договору поставки подтверждается товарными накладными, представленные в материалы дела (л.д. 16-124).

Товарные накладные содержат подписи и оттиски печати истца и ответчика.

Товарные накладные подтверждают факт поставки товаров покупателю без замечаний и претензий. Указанные накладные содержат наименование товара, его количество, цену и общую стоимость.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить за него определенную денежную сумму.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Как следует из искового заявления, ответчиком оплата поставленного и принятого  товара не произведена.

Таким образом, образовалась задолженность в  размере 2 389 166 руб. 00 коп., которая подтверждается бухгалтерским документом –актом сверки за период с 01.06.2018 по 31.12.2018г.г. (л.д. 127).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом 28.10.2018г. ответчику направлена претензия, с приложенным актом сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.  Претензия ответчиком получена 28.10.2018г., что подтверждается материалами дела (л.д.126). 

Оставление  претензии  без  удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца  в  суд  с  настоящим  иском.

Доказательства оплаты товара в размере 2 389 166 руб. 00 коп. вопреки статье 65 АПК РФ ответчиком суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы долга является обоснованным.

С учетом изложенного, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование исковых требований, считаются признанными ответчиком.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме  того, истец  предъявил  требование  о  взыскание  расходов  на  представителя  в  размере  35 000  руб.

В обосновании  требования  о  взыскании  расходов  на  представителя  истцом  представлены договор  об  оказании юридических услуг от 01.02.2019 г., акт приема- сдачи услуг от 01.02.2019г., расходный кассовый ордер от 25.02.2019г.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, в связи с явной несоразмерностью заявленной истцом.

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацией судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерацией, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

 Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя, любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. 

Данное положение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 15-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан». 

В данном постановлении изложена позиция о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противная сторона. 

В отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской  Федерации.

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, ходатайство ответчика, объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности рассмотренного дела, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает возможным удовлетворить  требование истца в размере 20 000 руб.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по государственной пошлине в сумме 34 946 руб. подлежат отнесению на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167 –170 Арбитражного процессуального  о кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Свияга», Апастовский район, п. Свияжский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, Чувашская Республика, с.Урмаево, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 389 166,00 рублей задолженности по договору поставки №217 от 21.06.2018г., 20 000 рублей представительских расходов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Свияга", Апастовский район, п. Свияжский, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 34 946 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Л.Р. Аппакова