АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года

 

Дело № А33-20219/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 2466146143, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании предписания № РХ-ВЗНТ-320-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2021 в полном объеме, в том числе пунктов 1, 2, 3, 9, 10,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 24.11.2021 № 44-ю, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом, ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.10.2021 № 88-ноу,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Коммунаровский рудник» (далее – заявитель, ПАО «Коммунаровский рудник») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, Енисейское межрегиональное управление Росприроднадзора) признании недействительным предписания № РХ-ВЗНТ-320-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2021 в полном объеме, в том числе пунктов 1, 2, 3, 9, 10.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжений Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 22.04.2021 № 320-р/п, от 14.05.2021 № 400-р/п в отношении Публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник», в период с 23.04.2021 по 28.05.2021 проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2019 № АВЗНТ-254.

На основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» выдано предписание № РХ-ВЗНТ-320-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2021, которым  предписывается устранить следующие нарушения:

 

№ п/п

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного правового акта с указанием его структурных единиц, требования которого нарушены

Срок устранения нарушения

1

2

3

4

1

Эксплуатация Хвостохранилища II очереди осуществляется в отсутствии проектной документация ПАО «Коммунаровский рудник», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

ст. 30 ФЗ РФ от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об          экологической экспертизе», п. 1 ст. 39 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды.

31.08.2021

2

Паспорт на отход IV класса опасности для окружающей среды (пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и     золотосодержащих)), отобранный Управлением в месте сброса пульпы в пульпопровод, у ПАО «Коммунаровский рудник» отсутствует, что так же является   нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

п. 1 и п. 3 ст. 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

31.08.2021

3

ПАО «Коммунаровский рудник» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности («свежая» пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и               золотосодержащих)) в хвостохранилище     II в отсутствии лицензии на            осуществление деятельности по                сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что так  же  является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

пп. 30 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

31.08.2021

9

Производственная деятельность   ПАО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное  воздействие на земельный участок прилегающий к хвостохранилищу  II очереди, что приводит к загрязнению почв химическим веществом - медью, что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, п. 2 ст. 39Федерального Закона РФ от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды

31.08.2021

10

Содержание железа и меди превышает нормативы ПДК загрязняющих веществ в р. Большая Собака в 34 раза в точке ниже    Золотоизвлекательной фабрики ПАО        «Коммунаровский рудник» (протокол анализа от 05.05.2021 № РХ 45г-В), что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

п.  4 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об    охране окружающей среды».

31.08.2021

Устранение выявленных нарушений является обязательным.

Полагая, что предписание № РХ-ВЗНТ-320-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2021 в полном объеме, в том числе пунктов 1, 2, 3, 9, 10, противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), Положением о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401, Положением о федеральном государственном надзоре в области промышленной безопасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1170, Положением о Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным приказом Ростехнадзора от 15.01.2019 № 13, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа.

По смыслу действующего законодательства предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства должно быть законным и обоснованным, четким и понятным для исполнения.

Предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. Соблюдение требований промышленной безопасности является обязанностью организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.

Нарушений порядка, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», при проведении административным органом внеплановой выездной проверки в отношении заявителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в соответствии с пунктом 6.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, публичному акционерному обществу «Коммунаровский рудник» выдано предписание № РХ-ВЗНТ-320-в об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 28.05.2021, которым  предписывается устранить следующие нарушения:

1) Эксплуатация Хвостохранилища II очереди осуществляется в отсутствии проектной документация ПАО «Коммунаровский рудник», получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы, что  является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона N 7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Как следует из п. 6 ст. 49 Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты" положение п. 7.2 ст. 11 Закона "Об экологической экспертизе"                    не применяется к объектам, которые связаны с размещением и обезвреживанием отходов, и введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых получено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (11 января 2009 года).

В ходе производства по делу установлено, что проектная документация ГТС Хвостохранилища II очереди объектом государственной экспертизы не является, поскольку объект введен в эксплуатацию 27.09.1983, в то время как требования ст. 11, ст. 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» не распространяются на объекты, построенные и введенные в эксплуатацию до принятия указанного закона.

При этом ответчиком не представлены сведения о том, что данный объект реконструировался, в материалы дела не представлены. Заявитель, в свою очередь, поясняет, что реконструкция объекта не осуществлялась, объект эксплуатируется с 1983 года.

С учетом вышеизложенного, пункт 1 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № РХ-ВЗНТ-320-в. является незаконным и подлежит отмене в связи с недоказанностью соответствующего нарушения.

Указанная позиция согласуется с правовой позицией, изложенной в решении Верховного Суда Республики Хакасия от 21.01.2022 по делу об административном правонарушении                      № 7р-2/2022 (7р-438/2021).

2) Паспорт на отход IV класса опасности для окружающей среды (пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)), отобранный Управлением в месте сброса пульпы в пульпопровод, у ПАО «Коммунаровский рудник» отсутствует, что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

3) ПАО «Коммунаровский рудник» осуществляет деятельность по обезвреживанию отходов IV класса опасности («свежая» пульпа (отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих)) в хвостохранилище II в отсутствии лицензии на осуществление деятельности  по сбору, транспортированию,  обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по  лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

Пунктом 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании предусмотрено, что в соответствии с данным Федеральным законом лицензированию подлежит, в том числе, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

В статье 1 Закона об отходах раскрыты следующие основные понятия:

отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом;

обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов;

размещение отходов - хранение и захоронение отходов;

объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов;

хранение отходов - складирование отходов в специализированных объектах сроком более чем одиннадцать месяцев в целях утилизации, обезвреживания, захоронения;

захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду;

утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация), а также использование твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов) после извлечения из них полезных компонентов на объектах обработки, соответствующих требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 10 настоящего Федерального закона (энергетическая утилизация);

обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание, за исключением сжигания, связанного с использованием твердых коммунальных отходов в качестве возобновляемого источника энергии (вторичных энергетических ресурсов), и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду;

объекты обезвреживания отходов - специально оборудованные сооружения, которые обустроены в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначены для обезвреживания отходов.

Из материалов дела следует, что ПАО «Коммунаровский рудник» для размещения отходов используется гидротехническое сооружение - хвостохранилище II очереди (III класс).

Обществу Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение от 13 февраля 2020 года № 0075-17-ГОР на эксплуатацию данного гидротехнического сооружения.

Хвостохранилище II очереди используется для размещения отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих. Факт использования хвостохранилища и размещения в нем отходов золотоизвлекательной фабрики подтверждается актом проверки, обществом не оспаривается.

Общество указывает, что отходом производства золотоизвлекательной фабрики являются отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих с кодом по Федеральному классификационному каталогу отходов 2 22 411 01 39 5, относящиеся к V классу опасности.

В подтверждение обществом представлены: отчет об отнесении отхода к классу опасности для окружающей среды расчетным методом, утвержденного начальником ОЛАТИ по Республике Хакасия в 2016 году, протокол анализа от 18 апреля 2016 года № РХ40с-О, протокол биотестирования от 14 апреля 2016 года № РХ3с-О(Т) с заключением к протоколу, протоколы испытаний от 23 августа 2021 года № РХ7с-О(Т), РХ18с-О, выдержки из проектной документации «Продление срока эксплуатации хвостохранилища II очереди Коммунаровской ЗИФ. Наращивание ограждающей дамбы». Раздел 8 Перечень мероприятий по охране окружающей среды. Часть 1. Тестовая часть. Том 8.1, 2020 год; выписка из Технического регламента для проекта реконструкции Коммунаровской ЗИФ, 2015 год.

В ходе проверки ПАО «Коммунаровский рудник» надзорным органом с участием специалистов ОЛАТИ по Республике Хакасия взяты пробы отходов в месте сброса пульпы в хвостохранилище и в 100 метрах западнее от пульпопровода, проведены соответствующие исследования.

Согласно заключению от 04 мая 2021 года № 11г по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний, в данном случае биотестирования (проток испытаний от 04 мая 2021 года № РХ2г-О(Т)) пробы отходов, взятой в 100 метрах западнее от пульпопровода, установлено, что исследуемая проба пульпы соответствует V классу опасности для окружающей среды.

В соответствии протоколом испытаний от 04 мая 2021 года № РХ 1г-О(Т) и заключением по результатам проведения лабораторных испытаний, отход – пульпа, отобранная в месте сброса пульпы в хвостохранилище, соответствует IV классу опасности.

На основании полученных результатов надзорный орган пришел к выводу о том, что токсичность «свежей» пульпы (отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих), отобранной в месте сброса пульпы в хвостохранилище, выше токсичности пульпы (отходов (хвостов) цианирования руд серебряных и золотосодержащих), отобранной в 100 метрах западнее пульпопровода.

В связи с чем надзорный орган обоснованно пришел к выводу, что по мере нахождения «свежей» пульпы в хвостохранилище под воздействием природных факторов окружающей среды происходит уменьшение токсичности отхода (понижается класс опасности для окружающей среды с IV до V), то есть происходит снижение негативного воздействия отходов на окружающую среду, что в свою очередь, подпадает под понятие обезвреживание отходов.

Деятельность по обезвреживанию отходов относится к лицензируемым видам деятельности и требует обязательного наличия соответствующего разрешения (лицензии).

Доказательств получения обществом лицензии на обезвреживание отходов материалы дела не содержат, напротив, до настоящего времени лицензия обществом не получена.

Обществом заявлены возражения, в которых указывает на ошибочность выводов управления. Представленные обществом документы и приведенные доводы не опровергают выводы административного органа о том, что нарушение лицензионных требований имело место в деятельности общества.

Согласно Методическим рекомендациям по оценке технического состояния и безопасности хранилищ производственных отходов и стоков предприятий химического комплекса. РД 09-255-99, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора РФ от 06 января 1999 года № 1, пульпа – это смесь твердых отходов с водой (пункт 153 Приложения № 2 «Основные термины, используемые при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности хранилищ»).

Учитывая данное определение, представленные обществом выкипировки из проектной документации и технического регламента, суд полагает, что в рассматриваемой ситуации пульпа относится к отходам в жидкой фазе.

Приказом Росстандарта от 15 декабря 2017 года № 2840 утвержден «ИТС 49-2017.  Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Добыча драгоценных металлов» (далее – Справочник ИТС 49-2017), который является документом по стандартизации, разработанный в результате анализа технологических, технических и управленческих решений, характерных для добычи драгоценных металлов и содержащим описание применяемых в настоящее время и перспективных технологических процессов, технических способов, методов предотвращения и сокращения негативного воздействия на окружающую среду, включая соответствующие параметры экологической результативности, ресурсо- и энергоэффективности, а также экономические показатели.

Настоящий справочник наилучших доступных технологий (далее – НДТ) распространяется на следующие основные виды деятельности по извлечению драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы, а именно:

- добычу (извлечение) руд драгоценных металлов на коренных месторождениях;

- добычу (извлечение) песков драгоценных металлов на россыпных месторождениях;

- добычу драгоценных металлов из отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней процессов извлечения драгоценного металла;

- технологические процессы по первичной переработке руд и песков драгоценных металлов. Справочник ИТС 49-2017 НДТ также распространяется на процессы, связанные с основными видами деятельности, которые могут оказать масштабное негативное воздействие на окружающую среду во всех аспектах (выбросы, сбросы, отходы):

- методы предотвращения и сокращения эмиссий и образования отходов;

- хранение и транспортировку продукции и отходов добычи драгоценных металлов. Первичная переработка включает в себя процессы по добыче (извлечению) драгоценных металлов из руд с получением концентратов и других полупродуктов, включая обращение с отходами в соответствии с проектной документацией, утвержденной в установленном порядке.

Согласно пункту 3.2.3 Справочника ИТС 49-2017 в процессе первичной переработки минерального сырья по фабричным технологиям образуются хвосты обогащения и/или цианирования в виде хвостовых пульп. В зависимости от технологии переработки хвостовые пульпы либо складируются в наливные и намывные хвостохранилища напрямую, либо подвергаются фильтрации и складируются в виде фильтрационных кеков. Вариантом складирования, применяющимся достаточно редко, является размещение в хвостохранилище загущенной пульпы после «пастового» сгущения.

К одним из НДТ относится цианирование со складированием хвостов в наливное (намывное) хвостохранилище, представляющее собой цианирование минерального сырья со складированием хвостов в хвостохранилище и оборотом цианидсодержащих растворов. Технология включает измельчение материала до крупности менее 0,2 мм, цианирование измельченного продукта в агитационном сорбционном режиме при концентрации NaCN 0,2 - 3 г/л, складирование хвостовой пульпы в наливное или намывное хвостохранилище и возврат осветленных цианидсодержащих растворов из хвостохранилища в технологический цикл.

К НДТ также относится оборотное водоснабжение процессов первичной переработки минерального сырья, содержащего драгоценные металлы. Первичная переработка минерального сырья, содержащего драгоценные металлы, при оборотном (повторном) использовании технологических вод и растворов в процессах рудоподготовки, обогащения, гидрометаллургии, обезвреживании хвостов. Образование и использование оборотных вод может быть организовано внутри технологических процессов, например на операциях сгущения, фильтрации и т.п. (внутрифабричный водооборот), так и при осветлении хвостов в хвостохранилищах, полигонах (внешний водооборот). При необходимости подготовки вод к повторному использованию могут быть применены процессы их кондиционирования с удалением (обезвреживанием) веществ, снижающих эффективность извлечения драгоценных металлов.

В Справочнике ИТС 49-2017 также указано, что дополнительные виды деятельности при добыче драгоценных металлов и соответствующие им справочники НДТ (названия справочников НДТ даны в редакции распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 октября 2014 г. № 2178-р), приведены в таблице.

К указанным справочникам отнесен «ИТС 23-2017. Информационно-технический справочник по наилучшим доступным технологиям. Добыча и обогащение руд цветных металлов», утвержденный Приказом Росстандарта от 15 декабря 2017 года № 2839 (далее – Справочник ИТС 23-2017).

Согласно пункту 2.5.1.3 Справочника ИТС 23-2017 хвостовая пульпа, отдельно или в смеси с другими сливами, поступает в хвостохранилище.

Хвостохранилище представляет собой гидротехническое сооружение в виде большой открытой чаши. Здесь под действием силы тяжести твердые частицы оседают - происходит укладка хвостов. Жидкая фаза хвостовой пульпы - слив непрерывно вытекает из хвостохранилища и используется в качестве оборотной (повторно используемой) воды, а когда это невозможно, частично сбрасывается на рельеф с соблюдением санитарногигиенических требований.

В хвостохранилище под воздействием биологических и атмосферных факторов протекают сложные химические процессы, влияющие на состав жидкой фазы сточных вод: существенно снижается pH (с 11 - 12 до 7 - 8, а иногда и ниже), уменьшается содержание тяжелых металлов, сульфидов, цианидов, ксантогенатов, дитиофосфатов, снижается окисляемость. Соединения тяжелых металлов переходят в осадок. Сульфиды окисляются до сульфатов или до промежуточных соединений. Концентрация цианидов снижается благодаря аэрации воздухом, а также биохимическому окислению с последующим гидролизом. Ксантогенаты и дитиофосфаты окисляются растворенным в воде кислородом.

Согласно представленным в материалы дела документам и пояснениям сторон эксплуатация хвостохранилища II очереди соответствует описанным выше процессам, обратного материалы судебного дела не содержат.

Таким образом, исходя из понятия, закрепленного Законом об отходах, при эксплуатации обществом хвостохранилища II очереди происходит обезвреживание отходов (хвостовой пульпы), а именно изменение состава отходов, их физических и химических свойств в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду, а также в целях оборотного водоснабжения.

Отнесение в соответствии с ФККО образуемого обществом отхода к группе «отходы добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра) и металлов платиновой группы», подгруппе и позиции «отходы (хвосты) цианирования руд серебряных и золотосодержащих», а также включение отхода в ФККО под кодом 2 22 411 01 39 5, не являются препятствием для проверки химического и компонентного состава отхода в ходе проводимой компетентным органом выездной внеплановой проверки. В связи с чем соответствующий довод общества подлежит отклонению.

Доказательства наличия у ПАО «Коммунаровский рудник» лицензии на осуществление лицензируемого вида деятельности сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в материалах дела отсутствуют. Обществом об этом не заявлено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 04.10.2021 по делу А74-7915/2021 установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ПАО «Коммунаровский рудник» при осуществлении вышеуказанной деятельности по обезвреживанию отходов в отсутствие лицензии.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 14 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. На основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

С учетом вышеизложенного, пункты 2-3 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № РХ-ВЗНТ-320-в, являются законными, права заявителя не нарушают, в связи с чем не подлежат признанию недействительными.

9) Производственная деятельность ПАО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное  воздействие на земельный участок прилегающий к хвостохранилищу  II очереди, что приводит к загрязнению почв химическим веществом - медью, что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

Частью 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, солей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Факт того, что производственная деятельность ПАО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное  воздействие на земельный участок прилегающий к хвостохранилищу  II очереди, что приводит к загрязнению почв химическим веществом - медью, подтверждается материалами дела (протоколом испытания отходов (пульпы) №РХ-1г-О(Т) от 04.05.2021 в месте сброса, которым установлен факт сброса токсичного отхода IV класса опасности; Заключением отходы Пульпа место сброса № 15г от 04.05.2021).

Доказательств, опровергающих установленные ответчиком обстоятельства, заявителем в материалы дела не представлено.

С учетом вышеизложенного, пункт 9 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № РХ-ВЗНТ-320-в, является законным и не подлежит признанию недействительным.

10) Содержание железа и меди превышает нормативы ПДК загрязняющих веществ в р. Большая Собака в 34 раза в точке ниже Золотоизвлекательной фабрики ПАО «Коммунаровский рудник» (протокол анализа от 05.05.2021 № РХ 45г-В), что так же является нарушением п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ (Приложение 1).

Содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативы (часть 4 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации).

Пункт 1 статьи 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ) предусматривает, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель.

Согласно акту проверки от 30.07.2019 № АВЗНТ-254 ввиду больших фильтрационных потерь, воды из хвостохранилища, оборотное водоснабжение отсутствует. Насосная станция, расположенная за ограждающей дамбой с северной стороны, работает на откачку коллекторного фильтрационного стока по мере поступления воды в зумпф насосной станции, а также на пополнение пруда.

В северной части хвостохранилища в створке ПК22 построен колодец аварийного водосброса, конструкция которого представляет собой стальную трубу диаметром 800 мм, имеющую по высоте водопропускные окна, перекрываемые металлическими шандорами на болтах. От колодца идут две нитки стальных труб диаметром 219 мм, из которых вода сбрасывается за пределами дамбы на земельный участок, прилегающий к хвостохранилищу, затем самотеком поступает в зумпф насосной  станции, расположенной в водоохранной зоне р. Большая Собака.

С целью оценки влияния объектов ПАО «Коммунаровский рудник» на водный объект р. Большая Собака, экспертной организацией филиалом «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» ФГБУ «ЦЛАТИ по СФО - г. Красноярск (ЦЛАТИ по Енисейскому району) 28.04.2021 был произведен отбор проб природной воды в точках: р. Большая Собака, выше ЗИФ (Золотоизвлекательная фабрика) ПАО «Коммунаровский рудник», координаты: 54°20'57,0" с.ш 089°17'18,2" в.д.; р. Большая Собака, выше места впадения в р. Больша Сыя, координаты 54°19'40,9" с.ш 089°20'12,1" в.д. Река Большая Собака в точке 1 и точке 2 имеет мутный оттенок, характерный для весеннего половодья.

Результаты анализа представлены в таблице.

 

Протокол испытаний № РХ 45г-В от 05.05.2021

Наименование компонентов

Проба № 68г-пр (фоновая проба)

Проба № 69г-пр (контрольная проба)

Железо (мг/дм3)

0,51

1,4

Медь(мг/дм3)

0,015

0,034

Нитрит-ион (мг/дм3)

менее 0,02

0,032

Цианиды (мг/дм3)

менее 0,005

менее 0,005

Результаты проведенных исследований представлены «ЦЛАТИ по Енисейскому региону» в виде протокола анализа от 05.05.2021 № РХ 45г-В. На основании заключения по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний № 13г от 05.05.2021, установлено наличие превышения концентрации загрязняющих веществ, относительно нормативов ПДК вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13.12.2016 № 552.

Сведения о показателях, по которым установлены превышения концентрации исследуемых веществ, относительно нормативов загрязняющих, приведены в таблице.

Наименование

загрязняющего

вещества

Допустимая

концентрация

загрязняющих

веществ

мг/дмЗ

Концентрация в пробе

мг/дмЗ

Превышение, в раз

 

 

проба № 68г-пр

проба № 69г-пр

проба № 68г-пр

проба № 69г-пр

Железо

0,1

0,51

1,4

5,1

14

Медь

0,001

0,015

0,034

15

34

Из вышеуказанного следует, что эксплуатация объектов ПАО «Коммунаровский рудник» оказывает негативное влияние на р. Большая Собака, приводящая к загрязнению, выраженном в превышении нормативов ПДК загрязняющих веществ, что является нарушением требований п. 4 ст. 56 Водного Кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006, ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 10 условий пользования недрами по лицензии АБН 13414БЭ.

Исходя из вышеизложенного, пункт 10 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № РХ-ВЗНТ-320-в, является законным и не подлежат признанию недействительным.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В порядке распределения судебных расходов с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 1 предписания Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28.05.2021 № РХ-ВЗНТ-320-в.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пользу публичного акционерного общества «Коммунаровский рудник» 3 000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Болуж