ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-21313/2023

Дело № А55-30537/2022

г. Самара

28 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Гольдштейна Д.К., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цветиковым П.А.

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 февраля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по заявлению конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2 (вх.378311 от 09.10.2023) о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела №А55-30537/2022 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности 34 152 872,36 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок и недостаточностью имущества. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Конкурсный управляющий ООО «АТЛ Плюс» ФИО2 обратился в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил:

Приостановить рассмотрение настоящего заявления до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции. 

Восстановить срок подачи заявления ООО «АТЛ Плюс» о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 

Включить требование ООО «АТЛ Плюс» в реестр требований кредиторов ФИО1

Определением от 12 октября 2023 года заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением от 11 декабря 2023 года производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов (вх.№378311 от 09.10.2023) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-141/2022 заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности  контролирующих должника лиц.

ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определения Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года в рамках дела № А55-30537/2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве поддержала доводы апелляционной жалобы, просила судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы провести без ее участия. 

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. 

Как следует из материалов дела, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2022 по делу № А55-141/2022 ООО «АТЛ Плюс» ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

В рамках дела № А55-141/2022 конкурсный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил: 

1. Привлечь ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «АТЛ Плюс». 

2. Приостановить производство по рассмотрению заявления в части определения размера субсидиарной ответственности до окончания рассмотрения требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами. 

Приняв во внимание, что в рамках дела № А55-141/2022 заявление конкурсного управляющего о привлечении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к субсидиарной ответственности до настоящего времени не рассмотрено, суд удовлетворил ходатайство о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-141/2022 заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

В апелляционной жалобе ФИО1 выразил несогласие с выводами суда, указав, что конкурсный управляющий ФИО2 не представил конкретный размер требований, определенных установленным размером субсидиарной ответственности в деле о банкротстве ООО «АТЛ Плюс» № А55-141/2022

Финансовый управляющий ФИО3 в отзыве также полагала, что приостановление производства по рассомтрению заявления приведет к затягиванию процедуры банкротства и увеличению затрат на проведение реализации имущества должника. 

Суд апелляционной инстанции не может признать обоснованными указанные выше доводы. 

В соответствии с п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве, если в отношении лица, привлекаемого к ответственности, также возбуждено дело о банкротстве, вопрос о привлечении к ответственности такого лица не может быть рассмотрен (передан на рассмотрение) в деле о его банкротстве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве контролирующего должника лица, вправе участвовать в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, в качестве третьих лиц на стороне лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве, в котором рассматривается вопрос о привлечении к субсидиарной ответственности, обязан в установленный настоящим Федеральным законом срок от имени должника предъявить в деле о банкротстве контролирующего должника лица требование о включении в реестр требований кредиторов, основанное на заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности.

Рассмотрение такого требования приостанавливается арбитражным судом до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на определение о привлечении к ответственности или принятия соответствующего судебного акта судом апелляционной инстанции.

До рассмотрения такого требования вырученные от реализации имущества должника в ходе процедур банкротства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, средства, за исключением средств, полученных от реализации предмета залога, не подлежат распределению среди кредиторов.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно приостановил производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов ФИО1 на основании положений п.6 ст. 61.16 Закона о банкротстве и п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку невозможность рассмотрения вопроса о включении требования в реестр до определения размера субсидиарной ответственности в другом деле о банкротстве основана на нормах Закона о банкротстве. 

Как указано в определении от 12.10.2023 о принятии к производству заявления конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» установлено, что требования кредиторов о включении в реестр в деле о банкротстве граждан рассматриваются в судебном заседании, назначаемом определением суда, которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, но в силу указанных норм отсутствует необходимость соблюдения установленного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока и не требуется предусмотренного частью 1 статьи 123 АПК РФ наличия к началу судебного заседания сведений о получении определения о принятии требования. При таких обстоятельствах суд принял к рассмотрению заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника и назначил судебное заседание без вызова сторон с учетом сроков, необходимых для предъявления возражений лицами, участвующими в деле о банкротстве, на 13 ноября 2023 года. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2023 года рассмотрение требования отложено на 11 декабря 2023 года.

06.12.2023 через систему "Мой арбитр" в электронном виде направлены объяснения финансового управляющего ФИО3, содержащие возражения относительно приостановления производства по требованию кредитора по ходатайству конкурсного управляющего ООО «АТЛ Плюс» ФИО2

В связи с этим определения от 12.10.2023 и от 15.11.2023 направлены лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет - Картотека арбитражных дел https://kad.arbitr.ru/ в электронном виде. 

В связи с изложенным доводы заявителя о ненадлежащем извещении должника о рассмотрении обособленного спора нельзя признать обоснованными. 

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм  процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Согласно положениям ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 декабря 2023 года по делу № А55-30537/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                Я.А. Львов

 

Судьи                                                                                               Л.Р. Гадеева

 

                                                                                                                      Д.К. Гольдштейн